[Actualité] Groupe Stellantis

Carlos II a cédé face à l'UAW.
Par le menu: alignement avec Ford, soit 25% d'augmentation et 33% tous les autres avantages inclus. Relèvement des plus bas salaires. Renoncement à deux fermetures de sites, 19 milliards d'investissements pour les US.
Selon le syndicat, entre le début de la grève en septembre, et auj', Stellantis a dû augmenter son offre de 103%.

À mon avis les syndicats se sont tirés une balle dans le pied, une telle augmentation du coût du travail ça va juste avoir pour conséquence de renforcer la rentabilité de l’investissement en machines ou en délocalisation au Mexique

Comme prévu, Stellantis s'est aligné sur l'accord trouvé avec Ford, GM devrait bientôt faire pareil.

Les conditions salariales s'étaient fortement dégradées aux US, bien plus qu'en Europe donc c'est beaucoup un rattrapage. Quand a dire "tirer une balle dans le pied", a ce compte la il ne faudrait jamais se défendre!
Comme toutes les négociations il s'agit d'un rapport de force, le jour ou il est favorable il faut l'utiliser... Ne pas le faire et montrer une faiblesse ne protège de rien

Il suffit de regarder la différence entre l'Allemagne et la France: le syndicat IG Metal est très fort en Allemagne et a préservé des conditions salariales nettement meilleures dans les usines automobile (je peux le voir entre les usines Opel et les usines PSA françaises)... Et pourtant les constructeurs français ont beaucoup plus délocalisé que les allemands!

Tout simplement ils ont senti les constructeurs français ont senti que la résistance était faible dans les usines (syndicats) que en dehors (gouvernement, public) donc qu'ils avaient le champ libre pour carrément tout fermer

Ne pas oublier que dans cette grève américaine, le gouvernement fédéral soutenait les grévistes de l'UAW et a mis la pression sur les constructeurs

ABC a écrit:À mon avis les syndicats se sont tirés une balle dans le pied, une telle augmentation du coût du travail ça va juste avoir pour conséquence de renforcer la rentabilité de l’investissement en machines ou en délocalisation au Mexique

C’est vrai ça, qu’est-ce que c’est que ces gens qui veulent vivre dignement et pouvoir subvenir à leurs conditions d’existence
Ici on a réglé ça à grands coups de matraques

Faut un sacré culot pour oser déclarer que les syndicats ont signé leur perte quand on connaît la marge stratosphérique de Stellantis.

Hâte qu'on explique doctement que Tavares a signé son arrêt de mort à la prochaine augmentation record de sa rémunération miséreuse...

Personne ne peut faire sérieusement des promesses d'augmentations de salaire à un horizon de plusieurs années, surtout à ces niveaux là.

Aux USA C'est pourtant courant comme pratique. Et les rares fois ou l' employeur a tente de se debiner c' est passe par la case "tribunal" et cela lui a coute tres cher. A moins de se mettre en "chapter 11", pas moyen d' y echapper.

Je ne parle pas de se débiner une fois que c'est signé, je dis juste que le concept de promettre des augmentations 3 ans à l'avance c'est n'importe quoi.

C' est pour amortir le poids financier, l' augmentation est etalee sur plusieurs annees. Comme dit c' est monnaie courante aux USA.

IRIS a écrit:Faut un sacré culot pour oser déclarer que les syndicats ont signé leur perte quand on connaît la marge stratosphérique de Stellantis.

Non, il faut juste connaître le goût immodéré de Tavares pour les délocalisations et la compétition entre travailleurs de différents pays.

Ce qui est intéressant, c’est que la même semaine de cette annonce, Ford et GM ont annoncé qu’ils révisaient à la baisse leurs investissements dans l’électrique.

Tesla, dont on connaît la politique en matière de syndicalisme, devrait en profiter à long terme.

Les decisions de Ford et GM ne sont pas liees aux greves. C' est juste que sur leur marche domestique, d' une la demande ne suit pas et ils craignent d' etre en surcapacite si ils construisent les usines prevues, deux les pertes s' accumulent. Ford qui par soucis de transparence nous devoile un bilan comptable separe pour sa gamme electrique, accumule les pertes. 1 milliard minimum par trimeste, et le trou ne cesse de s' aggrandir, en Q3 Ford avait 1,3 milliards de dollars crames, ce qui etait deja +10% par rapport au trimestre precedent, lui-meme en augmentation par rapport au premier trimestre.
Quand a Tesla...Si un deal est signe aussi avec GM, c' est plutot l' inverse qui risque de se produire.

Rien n'empêchait Tavares de délocaliser sans ces augmentations.

Et personne ne prétend que Musk est un partisan du dialogue social.

Vu les avancées obtenues par les syndicats chez Stellantis et Ford, ça pourrait donner des idées aux travailleurs des usines Tesla pour s'organiser également.

Zoom-Zoom a écrit:Personne ne peut faire sérieusement des promesses d'augmentations de salaire à un horizon de plusieurs années, surtout à ces niveaux là.

En matière de management, très souvent les notions de "n'importe quoi" ou de "inévitable" très souvent invoquées relèvent de croyances plutôt que de faits établis et démontrés

Aux Etats-Unis, ou les contrats de travail sont de "gré a gré", c'est a dire qu'ils peuvent être rompus a tout moment par chacune des parties, les salariés (en particulier les plus performants) sont toujours a l'affut d'autres offres d'emploi et n'hésitent pas a changer d'emploi . Donc pour les entreprises américaines, surtout celles qui emploient les gens les plus qualifiés, conserver les salariés est un souci majeur et pour les fidéliser ils n'hésitent pas a s'engager a des plans de valorisation salariale sur plusieurs années (même sans pression syndicale)

En Europe, la loi protège plus la sécurité de l'emploi. Mais cette protection associée a des dizaines d'années de sous emploi, a engendré chez les salariés une peur du changement d'emploi et une certaine passivité. De sorte que les employeurs considèrent pour acquis que leurs salariés resteront dans l'entreprise quelques soit les conditions, ils peuvent donc se permettre de distiller les revalorisations salariales au compte goutte en invoquant le spectre de potentiels mauvais résultats

Pourtant la performance économique de l'entreprise dépend directement de la performance et la motivation des salariés (et donc de leur salaire)... donc les salaires sont autant une cause qu'une conséquence des résultats économiques

Aux Etats Unis comme en Europe on voit que le comportement des entreprises en matière de politique salariale est plus conditionné par des facteurs externes a l'entreprise qu'a sa propre performance

Le spectre de la délocalisation est un puissant outil de négociation alors que son bénéfice économique est loin d'être toujours avéré (exemple: les 208 produites au Maroc reviennent toujours plus chères que celles de Slovaquie)

Redstone a écrit:
Pourtant la performance économique de l'entreprise dépend directement de la performance et la motivation des salariés (et donc de leur salaire)... donc les salaires sont autant une cause qu'une conséquence des résultats économiques

Les faillites de Chrysler en 2008/2009, je suis pas sûr que ça a eu grand chose à faire avec la motivation ou les salaires pas motivants. A l'époque on parlait surtout des surcoûts notamment à cause des retraites généreuses.

Il y a eu un accord entre les 3 grands "big three" GM/Ford/Chrysler et l'UAW après la guerre pour faire des négociations annuelles et a l'issue adopter des conditions salariales, y compris les retraites, équivalentes pour les 3 constructeurs. A l'époque ces constructeurs avaient le vent en poupe et ils ont , en quelque sorte acheté la paix sociale.
Dans les années 70-80 quand les conditions se sont détériorées , ces conditions généreuses sont devenues une charge lourde a porter. Mais la cause première de leur chute était la médiocrité de leurs voitures (comme la concurrence japonaise l'a montré) et la lourdeur et l'inefficacité de leur organisation

Le problème de retraite et de salaire était le même pour les 3 , ils les ont renégocié au cours des années 80 et 90. et pourtant ils s'en sont sortis différemment en fonction des stratégies industrielles

Quand a la faillite de Chrysler en 2008, c'est tout autre chose: c'est la suite désastreuse de la fusion ratée avec Daimler: la conséquence d'une stratégie industrielle catastrophique

En 1998, Chrysler avait bien relevé la barre et était sans doute le plus dynamique des 3 américains. Il a alors choisi de fusionner avec DaimlerBenz et cela a été salué partout comme l'idée du siècle, le premier constructeur vraiment mondial, etc. C'était la folie des grandeurs DaimlerChrysler (DCX) avait même acheté 2 Airbus qui faisait une navette journalière entre Stuttgart et Detroit!
La fusion appelée alors "merger of equals" était en fait un rachat de Chrysler par Daimler qui avait quand même mis 35 milliards de $ (preuve que Chrysler valait quelque chose)

Mais la fusion n'a pas pris du tout. Je n'était pas a l'intérieur pour dire pourquoi mais c'est Dieter Zetsche, celui qui avait été nommé patron de l'opération nord américaine (ex Chrysler) de 2000 a 2006 (pour la mettre a l'heure allemande) qui est devenu entretemps CEO de DaimlerChrysler qui a décidé du divorce presque immédiatement!!! Il était le mieux placé pour savoir si ca marchait ou pas cette fusion

Donc il a revendu l'opération nord-américaine a Cerberus, un fonds "vautour" qui comptait bien la refourguer a quelqu'un. Mais la crise de 2008 est tombée sur ce morceau d'entreprise naufragé (c'est Daimler qui menait la barque), elle n'a pas résisté longtemps a la faillite... Et cela e tout avoir avec une stratégie désastreuse de ses dirigeants et rien a voir avec les salaires ou les retraites !

Funny thing with all these merges and break-ups is, thar Italians always come true with "a fatter end of a stick"... They did out of marriage with GM, they did out of the Fiat Chrysler deal, and I bet they will out of this Stellantis bussiness...

BTW... Stellantis just announced 7% higher revenue than those of the last year...May be the'll easier pay their US workers because of it.
(nothing about the profit though)


Ce qui est drôle avec toutes ces fusions et séparations, c'est que les Italiens se réalisent toujours avec "le plus gros bout de bâton"... Ils l'ont fait par mariage avec GM, ils l'ont fait par le biais de l'accord avec Fiat Chrysler, et je parie qu'ils va sortir de cette affaire Stellantis... BTW... Stellantis vient d'annoncer des revenus 7 % plus élevés que ceux de l'année dernière... Peut-être qu'ils paieront plus facilement leurs travailleurs américains grâce à cela. (rien à propos du profit cependant)

Redstone a écrit:

Quand a la faillite de Chrysler en 2008, c'est tout autre chose: c'est la suite désastreuse de la fusion ratée avec Daimler: la conséquence d'une stratégie industrielle catastrophique

En 1998, Chrysler avait bien relevé la barre et était sans doute le plus dynamique des 3 américains. Il a alors choisi de fusionner avec DaimlerBenz et cela a été salué partout comme l'idée du siècle, le premier constructeur vraiment mondial, etc. C'était la folie des grandeurs DaimlerChrysler (DCX) avait même acheté 2 Airbus qui faisait une navette journalière entre Stuttgart et Detroit!
La fusion appelée alors "merger of equals" était en fait un rachat de Chrysler par Daimler qui avait quand même mis 35 milliards de $ (preuve que Chrysler valait quelque chose)

Mais la fusion n'a pas pris du tout. Je n'était pas a l'intérieur pour dire pourquoi mais c'est Dieter Zetsche, celui qui avait été nommé patron de l'opération nord américaine (ex Chrysler) de 2000 a 2006 (pour la mettre a l'heure allemande) qui est devenu entretemps CEO de DaimlerChrysler qui a décidé du divorce presque immédiatement!!! Il était le mieux placé pour savoir si ca marchait ou pas cette fusion

Donc il a revendu l'opération nord-américaine a Cerberus, un fonds "vautour" qui comptait bien la refourguer a quelqu'un.  Mais la crise de 2008 est tombée sur ce morceau d'entreprise naufragé (c'est Daimler qui menait la barque), elle n'a pas résisté longtemps a la faillite... Et cela e tout avoir avec une stratégie désastreuse de ses dirigeants et rien a voir avec les salaires ou les retraites !

Chrysler etait en fait dans une moins bonne situation que prevue: la barre avait ete redressee, mais en se basant sur des bases techniques anciennes et sans rien de nouveau dans la pipe-line.
La fusion avait ete initiee par la megalomanie de Juergen Schrempp qui voulait faire un groupe touchant a tout sans pour autant que cela soit coherent. Une fois la fusion enclenchee, Daimler-Benz s' est rapidement rendu compte qu' il fallait developper de nouvelles plateformes et motorisations, mais que les composants Daimler etaient trop chers. Cela posait un enorme probleme car les synergies attendues ne pouvaient etre que tres faibles. Zetsche a fait ce qu' il a pu, mais voyait des 1999 que la fusion allait droit dans le mur.

Lancia prépare son retour, je viens de tomber sur cette pub teasant le retour de la marque et menant au nouveau site



https://www.lancia.fr/

Parmi les 9 icônes citées comme inspirations au futur de la marque, absolument aucune production post-Delta I n'est citée... C'est dire la gestion calamiteuse de la marque depuis 40 ans

Et pas un seul horrible SUV dans l'histoire de Lancia, comment vont-ils faire ?

C' est con que sur le site italien, ils parlent justement de l' Ypsilon comme d' une icone.



Cela dit. c' est surrealiste ce site vide sans aucune voiture a nous montrer. Occuper le terrain avec du vide?

Ils vont faire comme les autres : ne pas se faire de noeuds au cerveau, puisque les clients foncent sur les SUV comme des fourmis sur un morceau de sucre oublié après un pique-nique

Stellantis vient de mettre en vente l’usine Maserati de Grugliasco, qui produit les Quattroporte, Ghilbi et Levante.
La production est transférée sur le site FIat de Mirafiori

Les deux sites étaient très proches (ce sont deux zones de Turin Ouest). Il y avait aussi l'usine Lancia et le gratte-ciel Lancia dans le même coin.

Les 2 sites étaient distant de 4km
Mais c’était quand même l’usine historique de Maserati

JB.AAEL a écrit:Les 2 sites étaient distant de 4km
Mais c’était quand même l’usine historique de Maserati

L’usine historique ? C’était une usine Bertone à la base qui a produit pour tout et n’importe quoi (Volvo, Opel, Fiat, BMW motos, etc), FCA n’en était propriétaire que depuis 2009 et n’y produit des Maserati que depuis 2012 dans le cadre du plan de relance de Maserati.