[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

En même temps le chassis de la F1 Alpine vient aussi d'Angleterre...
Le Crossover fera bien plus de volume pour Dieppe.

Des changements parmi les actionnaires
https://www.capital.fr/entreprises-marches/bank-of-america-detient-desormais-7-34-du-capital-de-renault-1433722

dd28 a écrit:Mauvaise nouvelle pour l'usine de Dieppe sur la fabrication de la futur A110 :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/renault-envisage-de-transferer-la-production-de-l-alpine-a110-en-angleterre-913733.html

Ils vont pouvoir enlever le drapeau bleu, blanc, rouge dans la version Alpine de l'Austral  

Ce serait drôle ça, après le cirque nationaliste pour annuler les commandes de Cupra et les remplacer par un véhicule qui ne correspond absolument pas au cahier des charges pour la simple raison que ce dernier est français.

De toute facon, cette future A110e ne sera qu'une Lotus recarossee, puisqu'elle reprend toute la plateforme Lotus

GMU a écrit:Ce serait drôle ça, après le cirque nationaliste pour annuler les commandes de Cupra et les remplacer par un véhicule qui ne correspond absolument pas au cahier des charges pour la simple raison que ce dernier est français.

Les allemands font pareil, en choississant des Mercedes Classe S pour d'obscures raisons de préférence nationale plutôt que de prendre des Renault Talisman

GMU a écrit:
Ce serait drôle ça, après le cirque nationaliste pour annuler les commandes de Cupra et les remplacer par un véhicule qui ne correspond absolument pas au cahier des charges pour la simple raison que ce dernier est français.

Il suffit de bien voter pour éviter cette situation stupide d'un chauvinisme d'outre temps

Bern a écrit:De toute facon, cette future A110e ne sera qu'une Lotus recarossee, puisqu'elle reprend toute la plateforme Lotus

C' est Lotus qui fera le developpement, mais la plateforme n' existe pas encore cela dit, ce n' est pas un produit existant.

Tous ces mécanos industriels qui fleurissent en ce moment sont rarement efficaces et pérennes sur la longue route

Les constructeurs bien intégrés dont les méthodes sont homogènes et dont les employés s'identifient clairement a l'environnement dans lequel ils travaillent sont les plus performants sur le long terme. Aujourd'hui je citerais Toyota, Tesla, BMW, Hyundai-Kia

https://pro.largus.fr/actualites/renault-vers-une-scission-de-son-activite-dediee-a-lelectrique-10911394.html

L'article de l’Argus sur la séparation…
Je me demande aussi ce que ça changerait pour les clients comme chez Ford. Malgré les dires de Ford « Inspire customers to pursue their dreams and passions in life with iconic Ford vehicles and experiences, and serve as the engine that supports and powers Ford's future » car auront nous le choix entre Ampère et Horse?

Je ne vois pas le rapport avec Ford


Je parie que même avec deux entités juridiques distinctes, les véhicules continueront à être vendus sous la même marque/avec le même réseau de concessionnaires/agents/garagistes, donc ça ne changera pas grand chose pour le client final.

Je pense au contraire que s'il y a une marque différente, ils passeront à un autre business model (voir Tesla, Mercedes, etc.)

Le but, c'est de pouvoir associer une des branches avec un autre constructeur sans impacter l'autre qui reste indépendante.
Par exemple, Renault branche thermique et Geely.....

GMU a écrit:

dd28 a écrit:Mauvaise nouvelle pour l'usine de Dieppe sur la fabrication de la futur A110 :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/renault-envisage-de-transferer-la-production-de-l-alpine-a110-en-angleterre-913733.html

Ils vont pouvoir enlever le drapeau bleu, blanc, rouge dans la version Alpine de l'Austral  

Ce serait drôle ça, après le cirque nationaliste pour annuler les commandes de Cupra et les remplacer par un véhicule qui ne correspond absolument pas au cahier des charges pour la simple raison que ce dernier est français.

C'est nationaliste de vouloir augmenter la part de valeur ajoutée faite en France et de soutenir l'emploi ? Qui finance l'Etat ?
Pas d'emploi en France = pas de revenu pour l'état = pas de service public... C'est pas encore l'UE qui finance la Gendarmerie non ?

Même si elle est assemblée en Angleterre la VA faite en France sur une A110 sera très supérieure à celle d'une Cupra hispano-germanique.

Zoom-Zoom a écrit:Je pense au contraire que s'il y a une marque différente, ils passeront à un autre business model (voir Tesla, Mercedes, etc.)

Bern a écrit:Le but, c'est de pouvoir associer une des branches avec un autre constructeur sans impacter l'autre qui reste indépendante.
Par exemple, Renault branche thermique et Geely.....

De nombreux aspects ne sont pas encore très clairs dans cette histoire. J'ai l'impression qu'ils essaient de rester dans l'alliance tout en la quittant en même temps.
De nombreux scénarios seront certainement discutés. Voilà, mon interprétation (spéculative, bien compris):

S'ouvrir à un partenaire externe aurait probablement deux avantages : préserver les activités en Russie et obtenir des capitaux frais.
D'autre part, il faudrait certainement mettre à disposition du partenaire le réseau, la capacité de développement et les brevets.
Au vu de la situation internationale et de l'exemple de Renault Motors Korea, je parierais sur un partenaire particulier en Chine.

Les véhicules électriques rejoindraient Mobilize et entreraient ensemble avec Mobilize en bourse. Les véhicules destinés aux services de partage sortiraient de la chaîne de production sous le nom de Mobilize, avec leur propre design, tandis que les véhicules destinés aux particuliers pourraient sortir de la chaîne sous le nom d'Ampère. Renault ne serait alors plus qu'un actionnaire majoritaire en tant que holding.
L'Alliance persisterait au niveau de Renault Group Holding.

Et bien pourrait prendre une part dans le partie thermique.
https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/comment-renault-etudie-un-reequilibrage-de-l-alliance-avec-nissan_809208?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1649856023

Bon a chaque fois que Renault a laissé Nissan monter ou lui a laissé de l'indépendance, ça c'est retourné contre Renault....

Talisman a écrit:
C'est nationaliste de vouloir augmenter la part de valeur ajoutée faite en France et de soutenir l'emploi ? Qui finance l'Etat ?
Pas d'emploi en France = pas de revenu pour l'état = pas de service public... C'est pas encore l'UE qui finance la Gendarmerie non ?

Même si elle est assemblée en Angleterre la VA faite en France sur une A110 sera très supérieure à celle d'une Cupra hispano-germanique.

Oui exactement, c' est nationaliste que de violer ses engagements contractuels au motif seul motif de la nationalite du produit, pour en plus le remplacer par un vehicule inadapte et plus cher.
Accessoirement, ce que tu dis est une aberration. Deja sans connaitre aucun chiffre, parler comme tu le fais de VA est au mieux extremement hasardeux (je suis tres poli).
Ensuite on peut douter d' un impact reel sur l' emploi etant donner les volumes concernes.
Enfin, meme si l' argument etait recevable, utiliser l' argent public pour subventionner un emploi en achetant plus cher un produit qui ne convient pas a ses utilisateurs, ce n' est pas une VA, mais du gaspillage.

La séparation a déjà commencé officieusement avec les "projets" Horse et Ampere.

Aujourd'hui le nouveau HR12 inauguré par l'Austral est mené en France et par des chefs de projet et une équipe de mise au point française.
Le prochain véhicule à sortir avec ce moteur c'est le Duster (P1310) et DHN, le passage de flambeau est déjà acté => chef de projet et mise au point espagnole.
La partie SW est majoritairement en Inde et Roumanie.

En Europe, Renault a fait le choix d'un virage rapide et marqué vers le 100% électrique avec Dacia qui restera sur le thermique + hybride.

Rien d'étonnant à voir une partie électrique en France et le "base thermique" sur un autre pays moins couteux.

Greta.Klaxonne a écrit:Je ne vois pas le rapport avec Ford


Je parie que même avec deux entités juridiques distinctes, les véhicules continueront à être vendus sous la même marque/avec le même réseau de concessionnaires/agents/garagistes, donc ça ne changera pas grand chose pour le client final.

Eh bien Ford divise sa branche thermique de l'électrique. Ford e- quelque chose et Ford Blue.

Zoom-Zoom a écrit:Je pense au contraire que s'il y a une marque différente, ils passeront à un autre business model (voir Tesla, Mercedes, etc.)

Du coup, je me demande s'il y aura de la place pour une marque Renault-thermique en Europe en plus de Dacia, ou s'ils ne vont pas passer directement à un shéma Renault-électrique=VE + Dacia=VT/VE.

Quand je vois l'information que j'ai posté ce matin dans le sujet VW sur le groupe qui réduirait sa gamme de 60% pour se consacrer uniquement aux modèles les plus chers, Dacia a de beaux jours devant elle.

Dacia aura les mêmes contraintes que les autres.

Pour Renault, l'idée comme pour Ford, c'est de séparer les actifs qui ont un avenir (les BEV) des actifs qui ne valent rien (tout le reste). En ayant les deux combinés, la valeur de Renault s'aligne plus sur les actifs sans avenir et sans valeur.
Si Renault EV est séparée et cotée à part, sa valeur sera importante potentiellement et ils pourront lever des fonds.
Donc voilà l'idée c'est d'isoler les actifs qui vaudront 0 dans 10 ans.

Je me demande comment ça se passe pour l'action: va t elle être rattachée à la branche thermique (pas cool pour les investisseurs) ou alors à la nouvelle branche VE (normalemnt plutôt bénéfique pour les investisseurs).

Just1 a écrit:Je me demande comment ça se passe pour l'action: va t elle être rattachée à la branche thermique (pas cool pour les investisseurs) ou alors à la nouvelle branche VE (normalemnt plutôt bénéfique pour les investisseurs).

Cela risque d'être un montage un peu compliqué mais dans tous les cas les actionnaires actuels seront propriétaires (surement indirectement) des 2 sociétés au départ.

Par exemple Renault Group peut être au départ propriétaire à 100% des filiales puis faire une entrée en bourse via une augmentation de capital pour l'un (Ampère) et pour l'autre en vendre une partie à un partenaire (Horse)

L'assemblée générale c'est dans un peu plus d'un mois c'est impossible que la question n'arrive pas sur la table.

De_passage a écrit:La séparation a déjà commencé officieusement avec les "projets" Horse et Ampere.

Aujourd'hui le nouveau HR12 inauguré par l'Austral est mené en France et par des chefs de projet et une équipe de mise au point française.
Le prochain véhicule à sortir avec ce moteur c'est le Duster (P1310) et DHN, le passage de flambeau est déjà acté => chef de projet et mise au point espagnole.
La partie SW est majoritairement en Inde et Roumanie.

En Europe, Renault a fait le choix d'un virage rapide et marqué vers le 100% électrique avec Dacia qui restera sur le thermique + hybride.

Rien d'étonnant à voir une partie électrique en France et le "base thermique" sur un autre pays moins couteux.

Ça peut changer quelque chose sur la gamme à venir? Ou on ne verra aucune diff?

Sans surprise, l'Alpine A110 n'est pas rentable pour Renault :
https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/pourquoi-renault-perd-beaucoup-d-argent-avec-alpine_809393

Dans le numéro actuel du magazine Auto Motor Sport (AMS) il y a un interview avec Gilles Le Borgne, lequel je ne peut pas traduire. Mais j'essaie de vous donner un petit résumé:

La troisième génération des hybrides e-tech verra le jour dès 2027 et intégrera un moteur axial. Les avantages seront, d'après lui, une réduction de poids, de coûts et un gain d'efficacité.
Il compare le nouveau 1,2 l trois cylindre avec un couteau suisse, parce que le moteur permettra différentes approches d'hybridation (48-V hybride simple / E-Tech HEV et PHEV).
Il constate, que ce moteur aura un degré d'efficacité de 42 %, soit 5 % mieux que la concurrence - donc, il promet d'atteindre le niveau d'un diesel comparable.
Concernant la boite à vitesse E-Tech, il dit, qu'au futur on ne doit plus reduire le couple quand les moteurs se synchronisent.
Pour reduire la consommation des carburants et pour augmenter l'efficacité des PHEV, il propose une solution comparable à celle, qui nous rappelle de remplir le reservoir Adblue.
Quand on ne recharge pass assez, la voiture ne demarrera plus.
Il vise une autonomie électrique de 100 km pour les prochaines générations.

D'après GLB, la batterie de l'architecture CMF-BEV aura une capacité maximale de 52 kWh.
Il parle d'un prix de base ciblé de 25.000 Euro sans subventions de l'Etat.
La R5 aura une longeur de 3,90 m, à environ. Et il parle du Renault 4ever qui sera produit sur la même plateforme.

L'UE ne donne pas d'indications claires sur la norme Euro 7, ce qui rend les décisions de développement difficiles.

L'interview se lit bien et on a l'impression qu'il est effectivement passionné par les technologies. Il apparaît très sympathique dans l'interview.