[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

GMU a écrit:

Elyas a écrit:

Oui sur le territoire Français (comme Nissan j'imagine) ils sont limités... par contre au niveau mondial, ils ont plus ou moins les mains libres, c'est le reproche que je fais actuellement c'est d'avoir "délaissé" certains marchés au profit de Nissan. 
D'ailleurs il me semble difficile de courir 2 lièvres à la fois, peut être aussi que cette impression vient de là : "je me suis concentré sur la remise sur pied et le développement de Nissan, maintenant je m'attaque à Renault" ! 

Mais ils auraient pu viser une plus grande intégration par exemple au niveau du partage des outils industriels au Mexique, Japon, par exemple ! là où Renault n'est pas présent industriellement. Je remarque que ça va surtout dans un sens au travers 2 exemples : A Busan (usine Renault samsung) ils produisent des Nissan Rogue et à Flins (100% Renault) ils produisent des Micra (je ne compte pas les rebadgeages de NV300/400)... il faudra attendre 2017 pour voir la première Renault produite chez Nissan au Mexique (où sera fabriqué l'Alaskan il me semble, et c'est le seul exemple qui existe).
Pourquoi avoir tant tardé par exemple avant d'installer une usine en Chine ?! Renault est le dernier arrivant et tout reste à faire dans un marché ultra concurrentiel, où plusieurs grands groupes mondiaux sont déjà bien implantés : Honda, Hyundai-Kia, GM, Ford etc...

Alors Renault détient effectivement ~44% donc c'est positif que Nissan soit rentable, vende autant etc... mais justement au Japon, ils aimeraient bien réduire la participation du losange (parce qu'ils ont la sensation de "travailler" pour le petit poucet Renault). Pour l'instant c'est Carlos qui tient la baraque, on est en sécurité... mais je crains bien que le jour du changement de direction, qui peut réserver des surprises comme une belle réduction des parts détenues par Renault !

C´est une affaire de priorités je dirais.
Tous les marchés que tu évoques sont des marchés où Nissan est historiquement fort, et a souvent une bonne Image.
Tout l´inverse de Renault.
Or vouloir implanter une marque à l´image et aux ventes inexistante, voire négative, c´est très cher et un travail de longue haleine étalé sur plusieurs décennies.
Normal donc de vouloir privilégier le renforcement de l´existant.
Tous les exemples dans l´autre sens comme tu le dis suivent cette logique:
-Bulsan: Nissan est le seul japonais Avec une bonne Image en Corée, et possède une gamme compléte de Crossovers (à l´époque le Koleos peinait et le Kadjar encore une préparation, sans compter que Samsung avait une Image qui allait de plus en plus mal)
-La chine: d´une Nissan était très présent, deux pas de produits adaptés à la base, et en sus dans les années 80-90 les instructions du pouvoir étaient de se concentrer sur l´Europe de l´Est plutôt que la Chine  Dans les  années 2000, Renault y songeait mais devait faire face à l´hostilité du pouvoir chinois qui voulait (et veut toujours) promouvoir les marques chinoise, toute Implantation nécéssite l´accord de Pékin.
Renault a d´abord tenté l´importation, pour mesurer la température, mais plusieurs véhicules ont été bloqués à l´importation (Raison officielle: les Renault ne sont pas sûres et dangereuses   ). Ensuite une fois les obstacles levés, ils ont observé le développement des ventes, et pris leur décision.
-Flin: comme dit pas un cadeau, Ghosn voulait la produire à Sutherland, les coûts sont moins chers + la plateforme partagée Avec la Juke permettait de réduire les coûts. C´est un cadeau fait à Arnaud de Montebourde
-Les utilitaires: ce genre de véhicules n´existe pas au Japon, Normal de recourir au badge-engineering. Cela va dans l´autre sens car une bonne partie des camions Renault sont d´origine Nissan. Même si Renault Trucks n´est plus chez Renault, c´était prévu comme cela dès le départ. A Nissan les camions légers, A Renault les utilitaires légers et lourds

Effectivement, c'est pour ça qu'il aurait fallut commencer bien auparavant... mais à l'époque il fallait déjà s'occuper de Nissan, avant de pouvoir faire autre chose je suppose. Et puis aujourd'hui c'est il me semble trop tard de toutes façons pour essayer de s'implanter sur ces marchés pour Renault, qui va devoir se contenter de ce qu'elle a actuellement, seul relais de croissance important à moyen terme l'Iran, y'a un projet au Pakistan aussi mais bon 230.000 voitures vendues par an ça casse pas 3 pattes à un canard... puis éventuellement une prise de participation dans Proton ? mais bon c'est pas l'eldorado chinois/américain, cela dit ça permettrait de viser le marché Asean et du coup de profiter du marché commun pour arroser la zone et là c'est pas négligeable. On pourrait imaginer un assemblage en ckd de sandero, duster, oroch pour exporter dans la zone (actuellement les sandero vendues au Vietnam proviennent de Russie).

Marché Malaisien cumul jan-oct :

  


Je ne pensais pas que Montebourde avait autant de "poids"   
Avec son publi-reportage sur la Zoé il m'avait bien fait rire le bougre ! 

Concernant les utilitaires, justement bien joué de la part de Nissan qui a "réussi" à garder sa division camion léger avec les Cabstar/NT500, alors que les versions Renault sont vendues par Renault Trucks (et donc ne rapportent rien du tout à Renault...)

J'ai sinon mis la main sur un petit document sympa avec les ventes mondiales de Renault en novembre en europe et dans le monde, hélas ce n'est pas très bien éxpliqué ils auraient pu mettre une légende... le total des véhicules dans la catégorie worwilde c'est l'additition des ventes europe PC+LCV+Worlwilde ?! quand je fais des calculs d'épicier je tombe pas sur les mêmes résultats !
https://group.renault.com/wp-content/uploads/2016/12/worldwide-sales-by-country.xlsx
(La Talisman qui se vendrait plus worldwilde qu'en europe j'y crois pas trop... je précise que c'est juste talisman, sm6 est comptabilisée séparément)

[quote="Elyas"][quote="GMU"]

Elyas a écrit:


J'ai sinon mis la main sur un petit document sympa avec les ventes mondiales de Renault en novembre en europe et dans le monde, hélas ce n'est pas très bien éxpliqué ils auraient pu mettre une légende... le total des véhicules dans la catégorie worwilde c'est l'additition des ventes europe PC+LCV+Worlwilde ?! quand je fais des calculs d'épicier je tombe pas sur les mêmes résultats !
https://group.renault.com/wp-content/uploads/2016/12/worldwide-sales-by-country.xlsx
(La Talisman qui se vendrait plus worldwilde qu'en europe j'y crois pas trop... je précise que c'est juste talisman, sm6 est comptabilisée séparément)

Worldwide comprend déjà l'Europe. Donc tu as 29 000 Talisman vendues en Europe et 2000 ailleurs (certainement Maghreb par ex)
Sinon je me demande ce que fait ce document interne sur le net...

Elyas a écrit:
Je ne pensais pas que Montebourde avait autant de "poids"   
Avec son publi-reportage sur la Zoé il m'avait bien fait rire le bougre ! 

Le gars faisait bien ch... et tonton carlos a pesé le pour et le contre, cela lui a semblé la meilleure solution pour qu'on lui foute la paix.

Elyas a écrit:

Concernant les utilitaires, justement bien joué de la part de Nissan qui a "réussi" à garder sa division camion léger avec les Cabstar/NT500, alors que les versions Renault sont vendues par Renault Trucks (et donc ne rapportent rien du tout à Renault...)

Affaire de point de vue, figures-toi que un de mes collègue était en charge de la stratégie à long terme pour la division truck, et il avait proposé la fermeture complète : ventes à la baisse, et surtout offre totalement en décalage avec le marché.

didi78 a écrit:

Elyas a écrit:

GMU a écrit:

Elyas a écrit:


J'ai sinon mis la main sur un petit document sympa avec les ventes mondiales de Renault en novembre en europe et dans le monde, hélas ce n'est pas très bien éxpliqué ils auraient pu mettre une légende... le total des véhicules dans la catégorie worwilde c'est l'additition des ventes europe PC+LCV+Worlwilde ?! quand je fais des calculs d'épicier je tombe pas sur les mêmes résultats !
https://group.renault.com/wp-content/uploads/2016/12/worldwide-sales-by-country.xlsx
(La Talisman qui se vendrait plus worldwilde qu'en europe j'y crois pas trop... je précise que c'est juste talisman, sm6 est comptabilisée séparément)

Worldwide comprend déjà l'Europe. Donc tu as 29 000 Talisman vendues en Europe et 2000 ailleurs (certainement Maghreb par ex)
Sinon je me demande ce que fait ce document interne sur le net...

Merci didi78, ça me parait déjà plus logique

GMU a écrit:

Elyas a écrit:
Je ne pensais pas que Montebourde avait autant de "poids"   
Avec son publi-reportage sur la Zoé il m'avait bien fait rire le bougre ! 

Le gars faisait bien ch... et tonton carlos a pesé le pour et le contre, cela lui a semblé la meilleure solution pour qu'on lui foute la paix.

Elyas a écrit:

Concernant les utilitaires, justement bien joué de la part de Nissan qui a "réussi" à garder sa division camion léger avec les Cabstar/NT500, alors que les versions Renault sont vendues par Renault Trucks (et donc ne rapportent rien du tout à Renault...)

Affaire de point de vue, figures-toi que un de mes collègue était en charge de la stratégie à long terme pour la division truck, et il avait proposé la fermeture complète : ventes à la baisse, et surtout offre totalement en décalage avec le marché.

"Bon montebourge, tu vas pas me les briser 107 ans..." ok je vais produire la Micra à Flins... du coup il a préparé la riposte de l'autre côté en rachetant Mitsu au travers de Nissan, il s'octroi un nouveau salaire et l'état n'a pas grand chose à dire ni à faire, vu que ce l'opération se déroule côté Japonais... joli pied de nez à macron 

Attend laisse moi deviner... ton collègue s'est fait rembarrer poliment comme ça a l'air d'être de coutume ? 
Je pense qu'au delà des ventes, ça permet aussi d'améliorer la notoriété et la visibilité de la marque Nissan... et ça permet aussi de proposer aux clients une offre complète, s'ils sont contents de leurs NV300/400 !
Ca fait aussi parler les curieux sur les forums, mais le retour sur renta ne doit pas être assez élevé pour justifier à lui seul un maintien de l'activité 

didi78 a écrit:

Sinon je me demande ce que fait ce document interne sur le net...

Le doc excel mensuel a toujours été disponible en "libre service":

https://group.renault.com/finance/informations-financieres/chiffre-cles/ventes-mensuelles/

Il est vrai que les autres constructeurs ont plutôt l'habitude de mettre ces chiffres dans la partie "média/presse" et c'est rarement aussi complet.

Il y a un bug dans les chiffres de novembre à moins que le groupe ait vendu 2854129 véhicules en Chine ce mois

C'est tout simplement le total des immatriculations de vp sur le mois de novembre.
Pour Renault, c'est 5294 véhicules pour ce même mois en Chine.

Il faut regarder la colonne M pour avoir les chiffres d'immatriculation mensuel, ça c'est le nombre de ventes réalisées au total sur le mois de novembre

A noter 25.678 Oroch écoulés, pas mal pour une voiture seulement disponible sur 3/4 marchés sud-américain, dommage de pas le proposer en afrique/europe.

Elyas a écrit:

Attend laisse moi deviner... ton collègue s'est fait rembarrer poliment comme ça a l'air d'être de coutume ? 
Je pense qu'au delà des ventes, ça permet aussi d'améliorer la notoriété et la visibilité de la marque Nissan... et ça permet aussi de proposer aux clients une offre complète, s'ils sont contents de leurs NV300/400 !
Ca fait aussi parler les curieux sur les forums, mais le retour sur renta ne doit pas être assez élevé pour justifier à lui seul un maintien de l'activité 

Non, mais il n'a rencontré qu'une indifférence polie.
Pour le reste, le client de VU se fout un peu de la marque: ce qui est déterminant, c'est le réseau, le prix, le service, et les possibilités de configuration (ainsi que la robustesse). Au final ça aide peu pour la visibilité de la marque ou son image.

GMU a écrit:

Elyas a écrit:

Attend laisse moi deviner... ton collègue s'est fait rembarrer poliment comme ça a l'air d'être de coutume ? 
Je pense qu'au delà des ventes, ça permet aussi d'améliorer la notoriété et la visibilité de la marque Nissan... et ça permet aussi de proposer aux clients une offre complète, s'ils sont contents de leurs NV300/400 !
Ca fait aussi parler les curieux sur les forums, mais le retour sur renta ne doit pas être assez élevé pour justifier à lui seul un maintien de l'activité 

Non, mais il n'a rencontré qu'une indifférence polie.
Pour le reste, le client de VU se fout un peu de la marque: ce qui est déterminant, c'est le réseau, le prix, le service, et les possibilités de configuration (ainsi que la robustesse). Au final ça aide peu pour la visibilité de la marque ou son image.

Du coup quel est l'intérêt de garder cette division ?
A l'instar de la leaf qui est le bébé de papa ghosn, la division est la madeleine de proust de quelqu'un dans le groupe ?
(surement un nostalgique de l'époque renault trucks )

Elyas a écrit:

Du coup quel est l'intérêt de garder cette division ?
A l'instar de la leaf qui est le bébé de papa ghosn, la division est la madeleine de proust de quelqu'un dans le groupe ?
(surement un nostalgique de l'époque renault trucks )

Pas de Raison rationelle.
Mais puisqu´on en parle, à priori la base commune pour la future VE serait la Leaf, et non la Zoe comme dans ma Proposition.
En gros ils n´ont converti que 50% de ce que je leur avais présenté.
Pour les raisons que j´avais évoqué, papa ghosn a encore frappé.

J'ai lu que ce serait la *future* Leaf. Je pense que la Zoé est un peu trop limitée du point de vue habitabilité.

En électrique une auto entre segment B et C serait peut être cohérente ?

Tang a écrit:J'ai lu que ce serait la *future* Leaf. Je pense que la Zoé est un peu trop limitée du point de vue habitabilité.

En électrique une auto entre segment B et C serait peut être cohérente ?

Non pas limitée, car cela collait Avec mon approche. Je voulais justement éviter un véhicule de Segment C.
Il s´agissait de repositionner les véhicules.
Le QQ EV= véhicule mondial, à usage récréatif et polyvalent. Crossover Avec e-4wd.
le hatch= véhicule par définition européen. On partage Avec la Zoe pour réduire les coûts, et on réduit la Taille au B pour en faire un véhicule citadin pour amener les enfants à l´école et se rendre au boulot (j´ai fait une étude, à l´encontre des clichés les SUV sont très peu utilisés pour le Transport quotidien des enfants à l´écolem ce sont avant tout des véhicules du Segment B), éviter la cannibalisation dans l´usage.

Ca se défend mais avec l'accélération des restrictions de circulation en agglomération je me demande quand même si l'electrique ne devrait pas proposer une meilleure habitabilité proche d'une compacte du segment C.

Ce qui nous ramène au problème de la cannibalisation

GMU a écrit:

Elyas a écrit:

Du coup quel est l'intérêt de garder cette division ?
A l'instar de la leaf qui est le bébé de papa ghosn, la division est la madeleine de proust de quelqu'un dans le groupe ?
(surement un nostalgique de l'époque renault trucks )

Pas de Raison rationelle.
Mais puisqu´on en parle, à priori la base commune pour la future VE serait la Leaf, et non la Zoe comme dans ma Proposition.
En gros ils n´ont converti que 50% de ce que je leur avais présenté.
Pour les raisons que j´avais évoqué, papa ghosn a encore frappé.

J'ai bien compris comment ça fonctionnait au global
Tu devrais écrire un livre sur les coulisses chez Renault, carton assuré

Ca expliquerait pourquoi il est question de Twingo electrique à moyen terme... bye bye la Zoé, qui serait donc remplacée par cette dernière (et en même temps développer une version electrique uniquement pour Daimler...)
Et d'avoir une remplaçante de Zoé + la leaf version Renault.

Dans ce sens, Daimler aurait donc droit à une smart ForFour 100% éléctrique

motorsport57 a écrit:Dans ce sens, Daimler aurait donc droit à une smart ForFour 100% éléctrique

Si je ne m'abuse les protos étaient sur le stand Smart à Paris.

Peut-etre une page qui se tourne après des decenies de collaboration avec Elf/Total.

http://www.actuf1.com/article/163500

Renault est présent au CES de Las Vegas avec des nouveautés diverses et variées : voiture open source, cable de recharge lumineux ... et chaussettes connectées pour aider les païlotes

https://group.renault.com/actualites/blog-renault/renault-a-la-pointe-de-linnovation-au-ces-2017-de-las-vegas/

Nissan/Infiniti annonce l'arrêt du développement de nouveaux véhicules sur la base de plateformes Daimler. Raison invoquée : le coût des plateformes Daimler qui ne permettent pas de dégager suffisamment de profit.

http://europe.autonews.com/article/20170105/COPY/301059682/nissan-halts-joint-development-of-luxury-cars-with-daimler-report

Ils veulent le beurre, l'argent du beurre etc...
La qualité, ça se paye.

Haha ils se sont rendus compte qu'ils avaient des standards tellement inférieurs à ceux de Mercedes et qu'avec leur image quasi nulle ils n'arriveraient jamais à rentabiliser leurs véhicules

jean a écrit:Haha ils se sont rendus compte qu'ils avaient des standards tellement inférieurs à ceux de Mercedes et qu'avec leur image quasi nulle ils n'arriveraient jamais à rentabiliser leurs véhicules

Remarque vraiment très intéressante...