[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

N1CoDk a écrit:J’espère que la techno des  batteries permettra des capacités bien supérieures à 120KWh en 2030 !!

Pour faire quoi au juste? 120kWh c'est déjà énorme, plus qu'une Mercedes EQS qui a pratiquement 800km d'autonomie.

À 130 km/h l'EQS fait 300km environ avec le 80-20% de batterie dixit l'essai 24h récemment publié sur Caradisiac. C'est 2h30 de route, pas énorme.
Si il n'y a pas plus gros comme capacité, j'espère que ce sera pour ses batteries plus petites et surtout plus légères.
Pour l'instant Renault semble vouloir se focaliser sur des batteries Li-ion classiques mais les plus optimisées possible. J'aimerais bien que ce ne sera pas la même technologie dans 8 ans...

N1CoDk a écrit:

JB.AAEL a écrit:Jeudi 27
Une gamme de batteries commune (modulaires) qui offrirait la possibilité de disposer des batteries de 45 à 120 kwh par tranches de 15 kwh (ce qui voudrait dire 45, 60, 75, 90, 105 et 120 kwh)

J’espère que la techno des  batteries permettra des capacités bien supérieures à 120KWh en 2030 !!
Sinon, même avec des recharges ultra rapides il y aura toujours un gros souci d'autonomie....... (je veux pouvoir faire au moins 300km sur autoroute en une seule charge sans mettre 70K€ dans une voiture!)

Aucun intérêt d’avoir une batterie de plus 120 kwh si les systèmes de charge te permettent de récupérer 60kwh en moins de 10 minutes. Sans compter qu’à partir d’une certaine taille de batterie, il va y avoir toute une problématique de poids et performance.
Les 300 km d’autonomie sur autoroute en une seule charge ce sera largement d’ actualité bien avant 2030.
Le C Suv électrique Renault qui sera présenté en fin d’année devrait arriver à cet objectif dans sa variante avec la batterie de 90 kwh tout en étant nettement en dessous des 70000€….

Ninux a écrit:À 130 km/h l'EQS fait 300km environ avec  le 80-20% de batterie dixit l'essai 24h récemment publié sur Caradisiac. C'est 2h30 de route, pas énorme.
Si il n'y a pas plus gros comme capacité, j'espère que ce sera pour ses batteries plus petites et surtout plus légères.
Pour l'instant Renault semble vouloir se focaliser sur des batteries Li-ion classiques mais les plus optimisées possible. J'aimerais bien que ce ne sera pas la même technologie dans 8 ans...

Il y a quand même certaines parties du plan qui seront volontairement plus vague…
La technologie des batteries en est une.
Mais il est clair que l’avenir ne sera pas le Li-ion….
Ce qui est le plus prometteur c’est Les batteries au phosphate, qui pourrait multiplier les performances des batteries actuelles par 5, tout en étant moins chères. La grosse problématique de ces batteries c’est leur instabilité et dans une moindre mesure leur durée de vie qui ne peuvent excéder 10 ans. Mais tout le monde presque bosse dessus.

Ninux a écrit:À 130 km/h l'EQS fait 300km environ avec  le 80-20% de batterie dixit l'essai 24h récemment publié sur Caradisiac. C'est 2h30 de route, pas énorme.
Si il n'y a pas plus gros comme capacité, j'espère que ce sera pour ses batteries plus petites et surtout plus légères.
Pour l'instant Renault semble vouloir se focaliser sur des batteries Li-ion classiques mais les plus optimisées possible. J'aimerais bien que ce ne sera pas la même technologie dans 8 ans...

Ils annoncent 470km d'autonomie à 130km/h en hiver avec une voiture de 5.2m... Je trouve ça plutôt suffisant.
Je ne crois pas vraiment aux miracles technologiques imminents.

Une voiture bien aérodynamique fera au mieux du 20kWh à 20° et 22kWh à 0°. Donc 300km d'autonomie autoroute, c'est deja 66kWh en hiver + 10kWh de reserve + une petite marge pour la dégradation de la batterie dans le temps. Il faut cibler 80kWh mini.
Pour un SUV, il faut rajouter 5kWh de conso au 100 donc quasiment 95kWh pour 300km d'autonomie en hiver sur autoroute. A 120kWh, on a 400km en hiver dans un SUV.

Je croyais qu'une Tesla Model 3 était capable de faire au moins 300km sur autoroute à 130km/h sans trop de soucis.

Greta.Klaxonne a écrit:Je croyais qu'une Tesla Model 3 était capable de faire au moins 300km sur autoroute à 130km/h sans trop de soucis.

On peut descendre à 20 kWh/100km dans de très bonne condition météo - avec une batterie utile de 77 kWh sur la grande autonomie, on y arrive au 300km. J'ai rarement vu des Tesla model 3 en excès de vitesse sur l'autoroute...

JB.AAEL a écrit:Il y a quand même certaines parties du plan qui seront volontairement plus vague…
La technologie des batteries en est une.
Mais il est clair que l’avenir ne sera pas le Li-ion….
Ce qui est le plus prometteur c’est Les batteries au phosphate, qui pourrait multiplier les performances des batteries actuelles par 5, tout en étant moins chères. La grosse problématique de ces batteries c’est leur instabilité et dans une moindre mesure leur durée de vie qui ne peuvent excéder 10 ans. Mais tout le monde presque bosse dessus.

Pour l'instant il n'y a pas d'alternative industrielles crédible aux batteries Li-Ion
Mais le Li-Ion, c'est une tres grande famille qui se distinguent par les différentes technologies d'anode

Pour l'instant on est sur du manganèse-Cobalt ou Nickel ou même "Nickel rich", c'est un peu toutes les sauces secrètes utilisées par les fabricants pour aller chercher plus de capacité batterie.Le gros problème c'est que plus les batteries sont denses en énergie, plus elles sont instables et il faut les surveiller de très près pour qu'elles ne partent pas en dérive thermique... ce qui oblige a brider leur performance
Et en plus il faut contenir le feu et la chaleur en cas d'emballement thermique,( thermal runaway protection) ce qui alourdit et prend de la place... c'est le plus gros problème technique a résoudre sur les voitures electriques actuelles



Une nouvelle réglementation est apparue en Chine (GB 38031) cette année et arrivera en Europe l'année prochaine (R100/03), qui oblige le fabricant de batterie a détecter une éventuelle dérive thermique et d'envoyer une alerte d’évacuation immédiate du véhicule au tableau de bord. Enfin le véhicule doit préserver l'habitacle des fumées et des flammes pendant 5 minutes pour permettre aux passagers de s'échapper. En Europe, La Renault Twingo et la Dacia Spring sont déjà équipées d'une telle alerte

Cette réglementation prévoit un test d'homologation ou on fait dériver artificiellement une cellule de la batterie (avec une petite couverture chauffante télécommandée) et on vérifie le déclenchement de l'alerte ainsi que la propagation du feu: des caméras dans l'habitacle détectent toute présence de fumées ou de flammes dans l'habitacle... C'est très spectaculaire!

Bref on suppose que dans le futur la réglementation interdira tout simplement la propagation du feu d'une cellule a l'autre. la batterie devra s'éteindre d'elle même
C'est la que les batteries Li-Ion a anode Fer-Phosphate Fe PO4 sont très prometteuses:

Elles sont moins performantes , capacité massique inférieure de 20% environ que les Li-Ion classiques, mais elles sont beaucoup plus stables, la dérive thermique est presque impossible. Donc le packaging peut être beaucoup plus léger, ce qui compense le rendement inférieur
Elles sont aussi moins chères et plus durables

Les chinois sont les leaders de cette technologie, déjà adoptée par la Dacia Spring, et maintenant par la tesla 3/Y standard range (alors que la long range contiinue avec des batteries NMC)

Donc les batteries Fer-phosphate ne sont pas plus performantes mais elles sont beaucoup plus "vivables"

Merci pour ton article. Un super résumé et j'apprécie beaucoup que tu aies pris le temps de le faire.
Donc, nous sommes donc encore à l'époque des alchimistes qui cherchent la pierre philosophale.
En ce qui concerne le recyclage des composants chimiques, y a-t-il des différences majeures? Je m'imagine que les processus soient aussi pas si simple à maitriser...

Les derniers articles sur les batteries parlent d'un labo qui a mis au point une batterie Li-soufre qui tient mieux les cycles de recharge que les autres grâce à une membrane en kevlar. Là aussi il est annoncé une densité énergétique 5 fois plus élevée qu'actuellement.

Bon, je ne sais pas quelle est la techno qui atteindra le stade de l'industrialisation le plus vite, mais si on peut avoir des autonomies doublées par rapport à actuellement (600 km à 130 serait idéal pour moi) d'ici la fin de la décennie, alors le thermique vivra vraiment ses dernières heures.

Redstone a écrit:. Enfin le véhicule doit préserver l'habitacle des fumées et des flammes pendant 5 minutes pour permettre aux passagers de s'échapper. En Europe, La Renault Twingo et la Dacia Spring sont déjà équipées d'une telle alerte

On ne le dit pas assez que la Spring est révolutionnaire

Merci Redstone pour cette synthèse!

JB.AAEL a écrit:Jeudi 27
Sera dévoilé le plan
Alliance to 2030
20 milliard d’euros d’investissement
30 véhicules électriques d’ici 2030
5 plates formes
Et parmi quelques annonces
La prochaine Micra sera bien produite par Renault sur la base de la prochaine « R5 » (qui ne s’appellera pas R5)
Et dans le cadre des bruits de couloirs (ou que ces données ne ferons peut être pas partie des infos dévoilées Jeudi) arriver en 2030 avec :
une gamme de moteurs électriques commune de 100 à 300 chevaux pouvant être accouplés entre 1 et 4 exemplaires (ce qui voudrait dire une gamme de puissance de 100 à 900 chevaux)
Une gamme de batteries commune (modulaires) qui offrirait la possibilité de disposer des batteries de 45 à 120 kwh par tranches de 15 kwh (ce qui voudrait dire 45, 60, 75, 90, 105 et 120 kwh)
Plus le développement des recharges ultra rapides, de la recharge par induction y compris en roulant etc…
On devrait en savoir plus jeudi 27

900 chevaux ?
C’est énorme

J’espère qu’Alpine fera quelque chose de bien en terme de puissance/autonomie face à Tesla .

En fait j'ai parlé de batterie Phosphate comme voie d'avenir, a moyen terme et la problématique d'instabilité, mais je me suis planté...
En fait je voulais parler de celle au Souffre, merci d'avoir rectifié.

3 Moteurs de 300ch cela fait 900...
mais ce type de combinaison est plutôt destiné au Pick Up Full Size Nissan Titan qu'à une Alpine.

Et le graphène? on en est ou?

JB.AAEL a écrit:3 Moteurs de 300ch cela fait 900...
mais ce type de combinaison est plutôt destiné au Pick Up Full Size Nissan Titan qu'à une Alpine.

Ok mais au final 2 moteurs de 300 font 600 chevaux

Alpine pourrait faire quelque chose de sympa face à la concurrence .

Pas mal non ?


Source : Instagram - Le Nouvel Automobiliste

Surprenant le changement de couleur pour l'identité visuelle !

Le mélange vert + bois clair est très sympa mais aussi très dans la tendance actuelle, du coup je le vois mal durer dans le temps, bizarre comme choix.

Après ça m'évoque Jeep, les SUV et la campagne, finalement assez en phase avec ce que vend Dacia (Duster et Sandero Stepway) et à qui ils les vendent (campagnes et périphéries)

C'était sans doute pour tourner la page définitivement, et accompagner cette nouvelle image que recherche Dacia. Et cela donne un côté très rural et populaire à la marque, ce qui est plutôt bien vu pour une marque qui propose des modèles essentiels très appréciés en province & en campagne.
Pour ma part, j'aime beaucoup.

Heu, c'est bizarre, moi cela m'évoque une banque ou une compagnie d'assurance comme ça

L'association vert et bois, ça fait plutôt McDo qu'Axa pourtant.

Et moi ca me fait penser à Botanic ou Gamm vert en associant le bois et la couleur verte sapin.

Quand au logo en lui même, il est sympa. Mais il ne va pas justement avec l'esprit nature. Il fait + banque.

L'ensemble est très particulier... . je trouve qu'ils sont allés un peu trop loin dans le délire. Cela fait pensé à tout sauf à un constructeur de voitures. Plutôt à une société HighTech spécialisé dans l'écologie en Norvège ou Suède. Un truc très neutre...

Le logo en bleu ou noir, c'était suffisant dans un premier step pour moi.

Connect+ a écrit:L'association vert et bois, ça fait plutôt McDo qu'Axa pourtant.

Je pense aux années 90 en fait.

Une des première remarque de Luca De Meo c'était sur le fait que Dacia c'était bleu comme Alpine et donc il fallait changer de couleur.
Il voulait 3 équipes : Les jaunes, les verts et les bleus.