2019 - [Renault] Clio V (BJA)

Maxime13 a écrit:Mais quelles économies ? Ca fait plusieurs fois que je lis ça !  

Ne pas partir d'une feuille blanche mais améliorer simplement quelques traits et volumes d'un modèle existant, s'apparente pour moi à du restylage. Cela représente un gain de temps considérable pour les designers et donc une économie d'argent substentielle (tout comme les remakes voire les adaptations dans le domaine cinématographique). De plus, un nouveau modèle demande pléthores de maquettes préparatoires très différentes voire un concept (cf. C4 Cactus) que n'a sans doute pas nécessité cette Clio ou dans une moindre mesure. Des dépenses en moins auxquelles s'ajoutent celles sur l'aérodynamisme dont il aura suffit ici de revoir quelques points logiques de carrosserie de la 4 (abaissement arrière du toit/ailes arrières resserrées/soubassement amélioré). Et si cette politique à l'Allemande n'était pas rentable, elle ne se serait pas généralisée.

Vous regardez cette Clio 5 comme des passionnés soucieux des détails, des millimètres voire centimètres en plus ou moins. Dans la rue, les plus observateurs (non avertis) verront un simple facelift des optiques ; les autres passeront à côté sans même remarquer qu'il s'agit d'une nouvelle voiture (sa forte parenté à toute la gamme n'aidant pas non plus). Ne jamais oublier que nous sommes des passionnés, très peu représentatifs donc. Qui s'intéresse aux plateformes ?

Le Point écrit : "Les ventes de la Clio 4 [...] sont avant tout attribuées au style de sa carrosserie, qui a donc été, autant que possible, reconduit pour la Clio 5. À tel point qu'au premier abord on pense avoir affaire à un simple restylage". et ajoute pour contrebalancer : "Pourtant, il suffit de compulser les dimensions de la nouvelle venue pour se convaincre du contraire" en évoquant des différences de l'ordre du centimètre (1,2 ; 0,4 et 1,1 cm entre la 4 et la 5). Autant dire des différences invisibles à l'oeil nu, à moins d'avoir les deux côte à côte, et encore.  

Au final, même le lifting du C4 Cactus s'avère plus remarquable (au sens visible et non qualitatif).  

Bon rétablissement GMU

Pour clore le débat sur les succès/échecs des modèles, les capacités industrielles des suv Renault sont très inférieures à celles des SUV PSA. Donc les polémiques hein


Le orange est sur le même principe que le rouge flamme, reconduit sur BJA, ou que le bleu TERQR Alpine. C’est le vernis qui est coloré et non la base.

psykokwak a écrit: 

Au final, même le lifting du C4 Cactus s'avère plus remarquable (au sens visible et non qualitatif).  

La bonne blague. ...

Enfin, désolé mais le Cactus c'est pas un lifting dont il a besoin...

Tiens je crois pas avoir vu passer le sujet, mais concernant les feux full leds je trouve pas que visuellement ils fassent vraiment full leds.
D’habitude on voyait des formes carrées bien distinctes dans ce genre de projecteurs, et là je trouve que ça fait le même rendu que des phares tout banals.

Merci, le gars parlait d’un procédé innovant.

La démarche de Renault avec le développement de la Clio 5 me semble quand même plus saine que les errements de Citroën dans la gestation du C4 Cactus et dans la gestion de sa vie commerciale. Ca a du leur couter un pognon de dingue pour des ventes au final assez moyennes.

jeremy.klaxonne a écrit:La démarche de Renault avec le développement de la Clio 5 me semble quand même plus sain que les errements de Citroën dans la gestation du C4 Cactus et dans la gestion de sa vie commerciale. Ca a du leur couter un pognon de dingue pour des ventes au final assez moyennes.

La question n'est pas là, même si je suis entièrement d'accord avec toi.

Encore une fois faut se réjouir de nos 3 petites françaises : ClioV, Peugeot 208 et C3, toutes ont un design bien différent et cela présage du bon pour le futur...

avantime74 a écrit:Encore une fois faut se réjouir de nos 3 petites françaises : ClioV, Peugeot 208 et C3, toutes ont un design bien différent et cela présage du bon pour le futur...

Bien d'accord

psykokwak a écrit:

Je ne comprends pas ce que tu expliques au niveau économie ???

Ton raisonnement ne tient pas la route du tout, puisque les 2 voitures ne sont pas fabriqués sur la même plate-forme, et que dessiner une descendance tout en respectant l’aînée quand un design fonctionne et très difficile, donc beaucoup de temps à passer pour trouver le bon équilibre entre respect du design antérieur + essayer d’injecter assez de fraîcheur et de nouveauté sans trop dénaturer le dessin de départ 🤣

Sans parler d’essayer d’ameliorer les détails ou autres volumes pour essayer d’approcher de la perfection👌

VISIONOFCAR a écrit:Je ne comprends pas ce que tu expliques au niveau économie ???

Cela me semble pourtant clair. Pour reprendre le parallèle avec le cinéma, peut-être plus parlant, il est bien plus difficile d'écrire une histoire inédite qu'en (ré)adapter une existante où le travail est alors essentiellement de la mise en scène. Inventer prend du temps, et en prendra de plus en plus car tout ce qui se fait, ferme des portes. Par exemple, peindre aujourd'hui est plus difficile qu'à l'époque de Picasso (ce qui n'enlève rien à son génie).  

VISIONOFCAR a écrit:Ton raisonnement ne tient pas la route du tout

S'il ne tenait pas la route, Renault aurait fait comme Peugeot avec sa 208 II ou se serait réinventé comme il le fera sans doute avec la Clio 6. Si la Clio 4 n'avait eu tous ces défauts, la Clio 5 n'aura rien eu à corriger et aurait été tout autre.  

VISIONOFCAR a écrit:dessiner une descendance tout en respectant l’aînée quand un design fonctionne et très difficile, donc beaucoup de temps à passer pour trouver le bon équilibre entre respect du design antérieur + essayer d’injecter assez de fraîcheur et de nouveauté sans trop dénaturer le dessin de départ

Parce qu'il est plus simple de créer un nouveau modèle de A à Z sur un segment où il devient difficile d'apporter des formes nouvelles tant tout a été fait ? J'ai souvenir d'une remarque de Quentin qui s'étonnait lors de la présentation du C4 Cactus qu'on pouvait encore innover. De la part d'un designer, c'est dire. Sinon je ne vois pas quelle fraicheur et nouveauté apporte cette Clio 5, hormis ses phares... calqués sur le reste de la gamme et ses feux que beaucoup considèrent comme une régression. Le reste n'est que peaufinage, aussi réussi soit-il.

Le designer Pierre Sabas a travaillé sur le concept Eolab :

Avec ses volumes on dirais la remplaçante de la Mégane...

psykokwak a écrit:

VISIONOFCAR a écrit:Je ne comprends pas ce que tu expliques au niveau économie ???

Cela me semble pourtant clair. Pour reprendre le parallèle avec le cinéma, peut-être plus parlant, il est bien plus difficile d'écrire une histoire inédite qu'en (ré)adapter une existante où le travail est alors essentiellement de la mise en scène. Inventer prend du temps, et en prendra de plus en plus car tout ce qui se fait, ferme des portes. Par exemple, peindre aujourd'hui est plus difficile qu'à l'époque de Picasso (ce qui n'enlève rien à son génie).  

VISIONOFCAR a écrit:Ton raisonnement ne tient pas la route du tout

S'il ne tenait pas la route, Renault aurait fait comme Peugeot avec sa 208 II ou se serait réinventé comme il le fera sans doute avec la Clio 6. Si la Clio 4 n'avait eu tous ces défauts, la Clio 5 n'aura rien eu à corriger et aurait été tout autre.  

VISIONOFCAR a écrit:dessiner une descendance tout en respectant l’aînée quand un design fonctionne et très difficile, donc beaucoup de temps à passer pour trouver le bon équilibre entre respect du design antérieur + essayer d’injecter assez de fraîcheur et de nouveauté sans trop dénaturer le dessin de départ

Parce qu'il est plus simple de créer un nouveau modèle de A à Z sur un segment où il devient difficile d'apporter des formes nouvelles tant tout a été fait ? J'ai souvenir d'une remarque de Quentin qui s'étonnait lors de la présentation du C4 Cactus qu'on pouvait encore innover. De la part d'un designer, c'est dire. Sinon je ne vois pas quelle fraicheur apporte cette Clio 5, hormis des phares calqués sur le reste de la gamme (très réussis ceci dit) et des feux que beaucoup considèrent comme une régression. Le reste n'est que peaufinage, aussi réussi soit-il.

Je m'excuse, mais c'est un peu un débat à la c*n : pour ce véhicule, Renault a choisi de faire évoluer un design qui plaisait ... comme beaucoup d'autres constructeurs automobiles dans le monde font régulièrement avec succès.
Il n'y a pas de quoi en faire tout un pataquès.

Le C4 Cactus a peut être innové, mais les clients n'ont pas suivi. L'effort du constructeur est louable, mais visiblement tout le monde s'en fiche.

Dans un raisonnement inverse on pourrait dire que Peugeot est obligé de tout réinventer pour sa 208.2 car la 1 n'a pas suffisamment convaincu sur le long terme contrairement à la Clio qui a vu ses ventes sans cesse en progrès... mais bon c'est vraiment chercher la p'tite bête.  On verra qui aura raison dans les mois prochains.

C'est exactement ça,Renault peaufine la Clio pour continué a plaire,pendant que la 208 va complétement changé pour repartir vers les sommets en prenant plus de risque..

J'attends de la voir en vrai car les phares de Megane (en mieux) me font un peu tiquer mais rien que le choix de la couleur est une belle initiative (tout autant que le miel de la Scénic trop peu choisi).
Il n'y a pas assez de voitures oranges (ou vertes, dommage que Mazda ait abandonné le sien).

jeremy.klaxonne a écrit:Je m'excuse, mais c'est un peu un débat à la c*n : pour ce véhicule, Renault a choisi de faire évoluer un design qui plaisait ... comme beaucoup d'autres constructeurs automobiles dans le monde font régulièrement avec succès. Il n'y a pas de quoi en faire tout un pataquès.

Je ne reproche pas à Renault son choix, mais défendais simplement mon propos que cette Clio apparait plus comme un restylage que comme un nouveau modèle (en réponse à ceux qui ne comprennent pas qu'on puisse penser cela). Mes écrits sont argumentés et respectueux. Je n'ai strictement rien contre Renault dont j'apprécie d'ailleurs sa nouvelle gamme (à quelques détails près). Désolé de ne pas comprendre ni partager l'euphorie ambiante autour de cette Clio. La contradiction fait parti des forums. Pour ne pas y être confronté, restent les forums pro-marques.

Bon puisque c'est le débat du moment, je m'y mets...

D'abord parler de facilité est absurde, ce n'est pas facile en effet de renouveler un modèle car c'est plus de contraintes que de partir d'une feuille blanche surtout quand les caractéristiques du modèle renouvelées sont anti aéro d'une certaine façon avec des hanches larges...

Idem croire que ça a fait économiser du temps de recherche design extérieur est idiot, ce qui coûte le plus ce n'est sûrement pas cette étape du développement que sont les 1ers sketches, soyons sérieux cinq minutes. Si le but avait été de faire des économies ils auraient repris des ailes plastique, un hayon plastique, car ça permet des formes complexes à moindre coût.

Bref vraiment c'est hors sujet.

Lisez l'interview de l'Argus, LVDA explique qu'un modèle dont les ventes s'écroulent aura droit à une redéfinition totale du design, tandis que ceux comme la Clio 4 (et à mon avis la Mégane 4) se vendent bien ou se maintiennent auront droit à une réinterprétation comme cette Clio 5.

C'est un choix commercial, il ne s'agit pas de créer une oeuvre d'art mais un produit de consommation de masse, une auto.

Pour autant prétendre que cette Clio V est un retylage est une aberration : nouvelle plateforme, proportions spécifiques, panneaux de carrosseries entièrement spécifiques et même des matériaux différents (ailes avant/hayon).

Et en visuel si on se place là dessus ? Eh bien les élements distinctifs forts que sont devenus les éclairages ne laissent guère de doute. Et d'autre part les changements de proportions seront inloupables même d'un non connaisseur car ça ne se résume pas à 61 cm ou +1 cm par ci ou là, ce sont de nouvelles proportions, ça ne concerne pas que les cotes extrêmes (hauteur hors tout, largeur itout), mais bien les positionnements relatifs des points structurels et des volumes.

Et quand je dis qu'un non connaisseur ne s'y trompera pas, c'est que si vous montrez en aveugle les deux version à un non connaisseur, même s'il ne les identifiera pas il n'aura aucune hésitation sur le modèle qu'il préfère. Donc c'est bien qu'il y a eu amélioration profonde du design.

Et encore une fois c'est normal car la Clio 4 adaptait un design à une plateforme ancienne, alors que là le design originel a pu prendre forme dans les meilleures conditions dans une plateforme nouvelle et spécifique.

Je regardais une Clio 4 intense en noir cet après-midi, c'est réussi mais il y a du bricolage notamment au niveau du montant de custode, de l'extrémité du vitrage latéral et de l'épaulement. C'est d'une certaine façon très artificiel (d'où la minivitre supplémentaire, notamment, mais aussi la ligne de vitrage qui remonte assez brusquement vers le hayon).

L'article de Jankris est vraiment très bien sur ce sujet, ce n'est pas parce qu'on ne saurait pas forcément exprimer/verbaliser les différences entre les deux version qu'elles ne sont pas profondes. Elles sont profondes parce que la réinterprétation est subtile, justement, ce qui est impossible dans le cas d'un restylage (qui oblige justement à des artifices grossiers pour donner le change en terme d'impression de nouveauté).

Je terminerai sur cette notion de subtilité, parce que ça me fait penser à ma réaction de départ en voyant l'Alpine A110, j'étais un peu déçu car j'attendais du percutant. Et finalement c'est un design dont on ne se lasse pas, qu'on apprécie de plus en plus parce que subtil.

Pour moi LVDA joue sur ce registre avec cette Clio 5 et justement on pouvait jusqu'ici se poser la question sur ce point... on a la réponse.

psykokwak a écrit:
Cela me semble pourtant clair. Pour reprendre le parallèle avec le cinéma, peut-être plus parlant, il est bien plus difficile d'écrire une histoire inédite qu'en (ré)adapter une existante où le travail est alors essentiellement de la mise en scène. Inventer prend du temps, et en prendra de plus en plus car tout ce qui se fait, ferme des portes. Par exemple, peindre aujourd'hui est plus difficile qu'à l'époque de Picasso (ce qui n'enlève rien à son génie).  

Je comprend donc pourquoi la Golf est toujours la référence en qualité perçue… C'est tellement facile niveau extérieur que la plupart des ressources est concentré sur l'intérieur…

Non sérieux à la réflexion je comprend ce que tu veux dire , c'est possible qu'une partie des ressources au niveau design extérieur soit un peu amputée par gain de temps mais après il reste quand même tout une voiture à créer, tester, analyser, faire les meilleures compromis, améliorer ect…

AntiPsychoEdouard a écrit:Tiens je crois pas avoir vu passer le sujet, mais concernant les feux full leds je trouve pas que visuellement ils fassent vraiment full leds.
D’habitude on voyait des formes carrées bien distinctes dans ce genre de projecteurs, et là je trouve que ça fait le même rendu que des phares tout banals.

C'est exactement le même principe que les feux Led de la Clio 4 phase 2. des leds qui se reflètent dans un projecteur presque classique. Procédé moins chère que le led de la Mag/Kadjar/Talisman où les Leds sont directement dirigées vers la route avec une lentille devant.

Perso, j'ai une Clio 2.

A l'origine je voulais me prendre une Clio 4 en TCE 120 car mes 60cv c'est un peu lourd à la fin.
Sortie tardivement en Manuelle, je me disais que la 5 n'allait pas sortir dans très longtemps donc j'ai attendu. J'étais un peu déçu des finitions/intérieur de la 4.

La la 5 me convainc en grande partie, l'extérieur reste dans le ton, que je trouve amélioré même (finalement les feux arrière fins de la C4 je trouvais ça un peu bizarre, surtout les uniques feux de reculs/brouillard, une espèce de dissymétrie). L'intérieur est nettement mieux de ce qu'on voit, même avec les photos Argus flash dans la gueule ça passe bien ! (Au fait c'est une Clio pas une série 7). Je pense que le prochain changement de design arrivera via la 6.

Reste la partie motorisation qui est légèrement décevante, peu de moteurs, toujours des gaps. (A priori 75 100 130 en essence dumoins), autre déconvenue la 130 pas en manuelle ça me rébute un peu. Je vois pas mal de problèmes sur les EDC de fiabilité, et j'en ai pas l'habitude, j'aime bien passer mes vitesses en montagne également mais bon je parle de choses que je connais pas (la boite auto). Il faudra aussi voir le easy link si c'est pas une déception. Je veux pas un PC ou une tablette iOs, mais si ça pouvait juste être fluide ce serait bien... enfin la sonorisation et l'insonorisation à vérifier également !

Sinon le coffre c'est au dessus de la plaque le bouton pour l'ouverture ?

Pour ma part je suis grave intéressé du coup