[Actualité] Groupe PSA Peugeot-Citroën

Tout simplement la méthodologie qui est à chier, comme d'habitude.

Ces techniques, qui se basent sur des courriers de lecteurs, ne pondèrent pas par élément technique, mais par modèle. Il suffit que les propriétaires de C1 soient plus littéraires que la propriétaires de 107 pour que, suivant cette méthodologie d'analyse, la C1 soit moins bien classée que la 107. Pourtant leur fiabilité est en réalité identique.

matth21 a écrit:Ces techniques, qui se basent sur des courriers de lecteurs

Sans blague, c'est comme ça qu'ils font?

ROFL

Bah c'est marqué dans l'article : Grâce aux courriers et courriels de nos lecteurs blablabla. Après c'est vaguement pondéré sur le volume de vente, mais ça ne vaut rien du tout.

Typiquement, si je fais un dossier d'étude quantitative sur ce sujet, et que ma principale source c'est ça, ou quelque chose basé sur la même méthodologie, je me fais défoncer et blacklister à vie par mes examinateurs.

matth21 a écrit:Il suffit que les propriétaires de C1 soient plus littéraires que la propriétaires de 107

Plus globalement, on pourrait s'interroger sur pourquoi les propriétaires de Citroën sont beaucoup plus bavards que ceux de Peugeot, ou encore, pourquoi les propriétaires d'Audi sont extrêmement bavards (encore plus que VW du même groupe).

Une différence majeure que je vois chez PSA: les usines, dont certaines avaient mauvaise réputation (en espérant qu'une homogénéisation du niveau qualité ait été fait chez PSA).
A moteur équivalent entre une Citroën et Peugeot, à part la fabrication plus ou moins aléatoire, je ne vois pas.
A moins qu'il y ait un tri en qualité entre les moteurs livrés à Peugeot et Citroën

Les classements de fiabilité, surtout quand ils veulent être aussi synthétiques sont généralement des grosses blagues. Entre ceux qui s'intéressent seulement au contrôle technique, ceux qui prennent les pannes signalées les deux premières années (donc du coup les échantillons ne sont pas significatifs) , au mieux, ceux par sondages/courrier (niveau zéro du protocole) on optient tout et son contraire.

Et j'aime particulièrement ceux par marque, sans distinction de modèle, de type de moteur ou surtout de type de panne.
Par exemple avec ce type de sondage, vous trouverez que les Honda Civic essence ne sont pas hyper fiables, ce qui permet d'ailleurs au journalistes de titrer "hé vous avez vu, la réputation de certaines voitures et surfaite". Effectivement si on regarde, pas mal de possesseurs de civic se plaignent... que la peinture est fragile. Je dis pas qu'on s'en fout mais c'est pas exactement une explosion de turbo à 30000kms.

Quand à la propension des acheteurs à se plaindre, ça joue clairement en faveur des voitures pas chères (Dacia, Coréenne, Chevrolet) et en défaveur des Premiums. Quand t'achètes une Audi et qu'elle a le moindre problème tu as plus tendance à taper un scandale parce que t'as laché 30000€ dans ta compacte. Quand t'as mis 10000 dans une Dacia et que l'embrayage s'use plus vite que prévu, tu te dis qu'il fallait s'y attendre.

Et pour peu que ce genre de sondage soit fait sur caradisiac, je mets ma main à couper que pas mal de petits malins s'amusent à poster des faux avis pour dire que leur Audi/VW a eu 207000 pannes toutes plus graves les unes que les autres et non prises en charge.

Rob5 a écrit:A moins qu'il y ait un tri en qualité entre les moteurs livrés à Peugeot et Citroën

Attends deux secondes, je mets mon tinfoil hat et je suis à toi.

Peut être un complot des adeptes du grand gourou cosmoplanétaire Piëch pour assurer la suprématie des véwiens sur le monde

Bon bah je comptais répondre mais finalement pas trop besoin.
Juste pour compléter :
- chez PSA (tout comme chez ses concurrents) les moteurs sont fabriqués dans des usines dédiées et qui produisent indifféremment pour Peugeot, Citroën, DS, et leurs partenaires suivant le moteur (Ford sur les DV, BMW sur les EP Euro4...). Il faut être sacrément machiavélique pour penser qu'ils vont s'embêter à se dire "attends tiens celui là c'est pour une Citroën donc prends dans le rebus, mais prends bien dans le premier choix pour celui-ci car il va pour une Peugeot"
- les différences entre les usines vont plus consister sur les assemblages (une pièce mal clipsée dans l'habitacle, un cache oublié), mais rien à voir avec la fiabilité

Les différences, et qui pourraient expliquer le fait qu'un Citroëniste soit plus bavard, c'est la relation avec le SAV dans le réseau.

Ma remarque ne portait pas sur un classement général constructeurs, puisque ce classement n'est pas critiquable sur le positionnement actuel de Renault qui arrive dans les meilleurs, et VW/Audi qui s'est fortement dégradé, ce que personne ne remet en cause.

Mais juste Citroën/Peugeot.
Exemple: les C3 ont eu des séries avec des ressorts d'amortisseurs qui cassaient net (risque sécurité important), et pour lequel Citroën n'a jamais répondu sur les causes, à part changer les ressorts d'amortisseurs.
Pas de souvenir de ces problèmes d'amortisseurs chez Peugeot.
Un acheteur de pièces Citroën avait-t-il les mêmes exigences qu'un acheteur Peugeot ? Ou si PSA a des achats centralisés, le cahier des charges Citroën est-il le même que pour Peugeot ?

La différence de prix d'un modèle peut impacter sur le prix des pièces et de leur niveau qualité. Donc rien d'illogique sur l'hypothèse d'exigence différente entre ce qui est livré à Citroën ou à Peugeot, même si un travail de fond est actuellement fait pour unifier un grand nombre de pièces "PSA".

Et la qualité de fabrication selon l'usine est aussi un paramètre différenciateur important.
La notion de "Qualité" est peut-être plus ou moins abstraite selon l'usine et son personnel.
On peut supposer que le nouveau patron va remettre de l'ordre dans l'organisation qualité, et que logiquement, on ne devrait moins observer de différence systématique entre fiabilité Peugeot/Citroën.
Je ne crois pas trop à l'hypothèse qu'un client Citroën est plus "intellectuel" et plus apte à écrire, ce qui expliquerait une fiabilité inférieure de Citroën.....

J'ai un peu la flemme de faire des recherches mais contrairement au bloc moteurs, les amortisseurs sont très possiblement des pièces spécifiques à un modèle et donc non partagé avec une Peugeot.

Fabien a écrit:les amortisseurs sont très possiblement des pièces spécifiques à un modèle et donc non partagé avec une Peugeot.

Ben voilà, pas de fumée sans feu.
Le classement aussi critiquable soit-il n'est pas un classement de fiabilité des "moteurs", mais fiabilité globale.
Risquer sa vie avec des ressorts d’amortisseurs qui cassent peut même être plus dangereux qu'une panne moteur.
Il y a certainement dû y avoir du laisser-aller chez Citroën sur le niveau qualité de certains composants (faut faire du pas cher....), puisque les conséquences sont visibles sur le terrain.
On peut aussi citer les nombreux problèmes de direction assistée électrique de la C3.
Je suis persuadé que par souci d’économie d'organisation et d'amélioration de qualité et d'efficacité, le nouveau patron va s'atteler au sujet (c'est en cours semble-t-il).

Plus que spécifiques même. Sur un même modèle, tu as des amortisseurs différents en fonction de la motorisation, du réglage de fermeté, de la loi de liaison au sol etc. Rien que sur la 208, il y a une vingtaine de références.

Et puis après des exemples comme ça tu en as à la pelle. Les 307 sont connues pour avoir des roulements fragiles, alors que la C4 n'est pas concerné. On ne va pourtant pas dire que les roulements de 307 sont fabriqués plus au rabais que ceux de C4.

Une série d'amortisseurs aurait eu un défaut sur C3. Soit, c'est très certainement vrai. Mais il peut y avoir des tas de raisons à ça (outil de fabrication déréglé, lot de matière première de moins bonne qualité à cette période, ils n'étaient peut-être pas destinés à ces C3 etc.). Autant de raisons rationnelles et réalistes et qui écartent le fnntasme de la pièce au rabais. Surtout qu'apparemment cela concernerait qu'une seule série.

Maintenant on parlait de moteurs car visiblement Auto Plus a relevé principalement des soucis à ce niveau, d'après la capture que tu as fournis Rob5. Et que ce raisonnement stupide ne tient pas pour tous ces soucis.

Citroën devra rattraper son déficit d'image en fiabilité, quelqu'en soit les causes.
La notion de "Qualité" devra être plus uniformément répartie dans le groupe PSA et dans ses usines.
Le problème est que les errements en niveau qualité de certains modèles laissent des traces difficiles à effacer, à moins de s'améliorer de manière soutenue et sans relâche.

Je corrige, son déficit d'image auprès des lecteurs propriétaires de Citroën qui ont contacté Auto Plus et ceux qui prennent tout ce qu'il y a dans ce journal parole d'évangile.
Aujourd'hui la fiabilité des Citroën et des Peugeot est à 98% identique, du fait que la plupart des structures mécaniques et électroniques sont communes.

La fiabilité n'est pas mesurée sur des modèles actuels en cours de fabrication, mais donne une image du vieillissement quelques années plus tard, en considérant que la durée de vie d'une voiture est supérieure à 2 ans.
Si PSA a corrigé des faiblesses avérées chez Citroën, il faudra encore quelques années pour que le résultat soit perçu sur le terrain.
Il y a à priori moins de soucis sur la C3 actuelle, que son modèle précédent qui faisait plutôt pitié.
L'image d'une marque ne se corrige pas en un claquement de doigt.

Non mais c'était valable aussi pour les anciens véhicules, et en particulier ceux de la première moitié des années 2000.
Tu sembles faire une fixette sur Citroën juste parce que cette marque est moins bien classée que Peugeot dans une enquête bidon d'Auto Plus, mais là encore tu sembles oublier que la fiabilité chez Peugeot est une notion qui a été oublié pendant un moment. Les stratégies d'investissement dans le groupe sont communes depuis plus de 15 ans, donc dans la plupart des cas les soucis sont communs. Idem lors des développement, aujourd'hui c'est peut-être un peu moins le cas mais toutes les procédures sont communes. Rien que sur les roulages, les techniciens à Belchamp ou à La Ferté travaillent à la fois sur des véhicules Peugeot et Citroën, et il n'y a aucune différence (et je suis bien placé pour le savoir).

Certains modèles en particulier peuvent avoir des problèmes ciblés, mais il y a tellement d'explications totalement techniques et rationnelles que conclure directement sur "ah bah ils vendent un chouia moins cher que le partenaire donc tout le développement a été fait au rabais" est quand même très très réducteur.

Là typiquement, Auto Plus parle de soucis d'embrayages sur HDi 140 sur C5, les soucis de distribution sur THP 150 sur DS3, d'injection sur HDi 110 (donc des moteurs Euro4 qui étaient commercialisés il y a 6-7 ans), mais ces soucis sont aussi existants (voire plus existant à cause de l'effet volume) sur 407-508, 207, 307...

Un client dont les ressorts d'amortisseurs ont cassé sur sa C3 ne rachètera jamais Citroën, par manque de confiance.
Que des ressorts d'amortisseurs soient tarés différemment entre un modèle Citroën et Peugeot d'un même segment, évidemment, mais ça n'excuse en rien la piètre qualité d'un ressort qui casse, dont les conséquences peuvent être dramatiques, et dont Citroën n'a jamais été capable d'en expliquer la cause.
Citroën a donné une perception de flottement dans sa maîtrise qualité, dont il ne faudrait pas déduire que Peugeot faisait beaucoup mieux au même moment.

Ce qui est perçu en externe par les clients en fiabilité, sur le terrain, ne reflète pas les efforts en cours d'un constructeur dont on pourra estimer la qualité/fiabilité X années plus tard.
La reconstruction d'une image d'une marque prend du temps, et Renault parti de très bas n'a pas reconstruit son image en un jour non plus. Le nouveau patron (C. G.) savait que ce serait long et douloureux....

Oui enfin, on ne sait pas combien de clients ont été affectés par ce problème de casse de ressorts, ni comment Citroën a réagi après les casses et/ou en préventif, donc difficile d'en tirer des conclusions définitives.

Le fait de ne pas expliquer la cause du problème auprès du grand public est tout à fait normal. Ce qui intéresse les clients, c'est de savoir tout ce que Citroën peut faire pour eux a pris comme décisions pour régler le problème pour minimiser les impacts pour les clients. Le rete, c'est de la cuisine interne.

larry.kubiak a écrit:on ne sait pas combien de clients ont été affectés par ce problème de casse de ressorts,

On sait au moins qu'un client à qui ça arrive en parle autour de lui, et les réseaux Citroën connaissent bien ce problème.
Un client mécontent qui a éventuellement risqué sa vie ne garde pas ça pour lui, mais le fait savoir, pour éventuellement protéger son entourage.
La "non qualité" pour faire des "zécomies" de bout de chandelle est le plus souvent beaucoup plus coûteuse que la qualité.

Une erreur d'un fournisseur, ça peut arriver, ainsi qu'une erreur de cahier des charges un peu "léger" dans ses exigences qualité, ou absence totale de contrôle qualité.
Mais avec de la traçabilité en qualité, Citroën aurait dû être capable de communiquer plus clairement sur le sujet, plutôt que d'attendre de voir combien de clients vont se casser la gueule avec leur C3.

Bien sur que la non qualité à un coût, mais le zéro défaut aussi.

Tous les constructeurs sont confrontés à des problèmes de qualité. L'important, c'est de savoir quel pourcentage de clients est touché (un client qui a un problème, c'est des choses qui arrivent, 10% des clients qui ont un problème grave, c'est une catastrophe) et la façon dont le service client réagit.

Le problème est que quand un constructeur a visiblement du mal à maîtriser un suivi de ressorts d'amortisseurs dont une mauvaise qualité peut être dramatique pour ses clients, et donc plus généralement une traçabilité qualité par faute d'organisation, c'est pas facile de déclarer le lendemain: "Tiens, et si je faisais du premioum" !! ... en espérant être crédible.
La maîtrise d'une image de marque n'est pas simple et est un travail de longue haleine.
J'avoue ne plus savoir si le slogan actuel de Citroën est "Creative Technology", ou "La Voiture Essentielle".
Encore un gros boulot de positionnement nécessaire chez Citroën.

Jamais entendu parlé de ce problème. On est loin de la Laguna 2 ou de la 307...

Rob5 a écrit:Le problème est que quand un constructeur a visiblement du mal à maîtriser un suivi de ressorts d'amortisseurs dont une mauvaise qualité peut être dramatique pour ses clients, et donc plus généralement une traçabilité qualité par faute d'organisation, c'est pas facile de déclarer le lendemain: "Tiens, et si je faisais du premioum" !! ... en espérant être crédible.

Mais tu as des chiffres précis sur ce problème particulier ? Nombre de véhicules touchés ? Campagne de rappel ? Grille de prise en charge ?
Ou tu te bases sur un cas lu dans AutoPlus pour en faire une généralité ?

A ma connaissance, il n'y a pas eu de gros soucis de fiabilité mettant la vie des clients en danger sur la C3. Donc j'ai plutôt l'impression que ça a été un problème très limité, à moins que tu n'aies des chiffres précis pour étayer ton propos.

larry.kubiak a écrit:Mais tu as des chiffres précis sur ce problème particulier ?

Tu n'auras jamais de chiffres "précis" sur ce type de sujet.
Les constructeurs sont toujours très discrets sur ce genre de problème qualité, et ne communiquent pas, simplement parfois parce-qu'ils n'ont pas l'organisation qualité nécessaire pour suivre ces problèmes.
C'est seulement par le terrain (soit clients ou réseau SAV) que ces problèmes sont connus.
Par contre, il devrait être possible de trouver plus d'information en interne (je n'y ai pas accès / quantité de ressorts changés sur les C3 / échanges avec le fournisseur sur le sujet etc).

C'est un peu comme VW: des problèmes de fiabilité à la pelle sur tous les continents, dont certains graves, et en Europe, "aucun problème".
Toujours un sujet sensible, généralement étroitement encadré par le marketing.

C'est le coup classique des comploteur en tout genre: l'absence de preuves est justement la preuve du complot.

A l'heure d'internet et des forums, il est impossible d'étouffer un problème récurrent.