Re: [Actualité] Groupe Stellantis

psykokwak Nombre de messages : 4100 Date d'inscription : 11/07/2008

Lulu a écrit:Le problème de Tavares c'est qu'il n'est pas à sa place dans l'industrie automobile, il est bloqué dans sa vision d'expert comptable aveugle, auquel les notions de passion et d'héritage sont étrangères. Il serait bien plus compétent pour gérer une entreprise de pq ou de cure-dents

C'est peut-être pour cette raison qu'il a eu le poste. La passion peut faire prendre des décisions irraisonnables financièrement. Lui se ficherait sans doute bien que Citroën ou Opel disparaisse. L'héritage n'est que sentimentalisme. Un obstacle est du chiffre en moins. On pourrait rêver d'un Jean-Pierre Ploué à sa succession...

Lulu a écrit:Il serait bien plus compétent pour gérer une entreprise de pq ou de cure-dents

Surtout pas ! Il en réduirait l'épaisseur tout en augmentant le prix !

psykokwak Nombre de messages : 4100 Date d'inscription : 11/07/2008

Elle est bien trouvé ,mais tellement réaliste..

Tom.aaah a écrit:

Lulu a écrit:Il serait bien plus compétent pour gérer une entreprise de pq ou de cure-dents

Surtout pas ! Il en réduirait l'épaisseur tout en augmentant le prix !

Pour l’entreprise de cure dent
Il réduirait l’épaisseur et la longueur, augmenterait le prix, et utiliserait du bois d’origine douteuse pour augmenter les marges…
Il serait capable de demander à ses employés et ses petits enfants de ramasser pendant les vacances les morceaux de bois échoués sur la plage pour les ramener à l’usine une fois les vacances finies… Laughing

psykokwak a écrit:C'est peut-être pour cette raison qu'il a eu le poste. La passion peut faire prendre des décisions irraisonnables financièrement.

La passion peut aussi (et surtout, à mon sens) faire prendre des décisions raisonnables pour assurer la pérennité de la marque.

psykokwak a écrit:On pourrait rêver d'un Jean-Pierre Ploué à sa succession...

Pourquoi pas, bonne idée !

Redstone Nombre de messages : 2199 Date d'inscription : 18/12/2020

Loutron a écrit:

psykokwak a écrit:On pourrait rêver d'un Jean-Pierre Ploué à sa succession...

Pourquoi pas, bonne idée !

NON!

Gérer la marque et le style n'est qu'une des taches du patron d'un constructeur automobile et certainement pas celle qui lui prend le plus de temps. Il faut surtout gérer un groupe industriel; études, fabrication, logistique et la distribution commerciales. Des activités qui mobilisent beaucoup plus de personnes et d'argent

Jean Pierre ploué est doté d'un ego surdimensionné et une incapacité d'écoute qui le rend absolument inapte a un tel poste. De toute façon il ne s'est jamais intéressé aux aspects techniques et commerciaux donc je pense que ça ne l'intéresserait pas du tout. Et en plus il est proche de la retraite

Je ne comprends pas, tu parles de Ploué ou de Tavares ? Very Happy

Sans être méchant, et sans jouer le technocrate à deux balles, il ne faut pas tomber dans la démagogie : quelle est la légitimité de Ploué à devenir subitement chef d'entreprise d'un vaisseau amiral de l'industrie automobile, lui qui a fait toute sa carrière dans le design ? unsure

Il en connait surement bien tous les rouages, et c'est un avantage mais cela ne suffit pas a savoir si il pourrait être bon ou pas..

Connect+ a écrit:vaisseau amiral de l'industrie automobile

Ah

Loutron a écrit:

Connect+ a écrit:vaisseau amiral de l'industrie automobile

Ah

Factuellement, ça en est un, on ne parle pas de Fisker non plus. Il y a tout de même des centaines de milliers d'emplois en jeu.

Que ce soit un vaisseau à la dérive dont l'avenir ne semble pas réjouissant quand on se penche sur le dossier est tout autant factuel.

Oui je comprends ce que tu veux dire, c'est juste qu'on n'a pas l'air d'être d'accord sur la locution.

Pour moi, "vaisseau amiral" tel qu'on l'entend dans l'automobile, c'est ce qui se fait de mieux, le summum, qui tire vers le haut, qui a une grande importance symbolique. En anglais ça se traduit par "flagship". On pourrait aussi dire "fleuron". Ce n'est pas pour rien qu'on l'utilise généralement pour désigner le "meilleur" modèle ou le plus haut de gamme, d'une marque.
Bref, c'est à dire absolument tout l'inverse de Stellantis qui est ce qui peut se fait de pire Very Happy

Toi tu l'utilise comme équivalent de gros groupe. Ce qui n'est pas faux évidemment mais du coup ça ne correspond pas à cette définition. Stellantis n'est pas le fleuron de l'industrie automobile.
Désolé d'être tatillon, mais les mots ont leur importance Mad

lalanguefrancaise.com a écrit:Le terme « vaisseau-amiral » désigne un bateau spécifique au sein d'une flotte navale, généralement de guerre. Ce navire se distingue par sa fonction principale : abriter le commandement et la direction des opérations maritimes.
Le vaisseau-amiral est souvent l'un des plus grands et des plus puissants navires de la flotte, doté d'équipements de communication et de contrôle avancés afin de faciliter la coordination entre les différents bateaux.
En outre, le vaisseau-amiral porte généralement le pavillon de l'amiral ou du commandant en chef de la flotte, symbole de son autorité et de son leadership lors des missions navales.

Redstone Nombre de messages : 2199 Date d'inscription : 18/12/2020

Il y a une notion d'unicité dans le terme "navire amiral" qui n'est sans doute pas appropriée, mais je crois que qualifier le groupe PSA de fleuron de l'industrie française était tout a fait approprié. Il était perçu comme tel par le public (voir le classement de notoriété des marques ou des entreprises par les jeunes diplômés). Il y a 10 ans lorsque je travaillais a la coopération avec Toyota, les japonais nous considéraient vraiment comme des égaux en terme de compétence ou de réalisations.
Donc oui le groupe PSA, avec bien sur ses qualités et ses défauts, était un des fleurons de l'industrie française. Aujourd'hui le groupe Stellantis n'est plus français et l'est même de moins en moins. On ne sait d'ailleurs pas très bien ce qu'il est car tous les pays qui le composent se entent frustrés.
Surtout, si sa dimension et sa puissance est incontestable, du point de vue qualitatif il laisse voir de sérieuses faiblesses et des évolutions inquiétantes

Cela représente un grand enjeu et une inquiétude pour des milliers de personnes.Et en regard,le destin de ses marques qui ne sont finalement que des noms, est peu de chose (même si je trouverais très dommage qu'elles disparaissent)

Loutron a écrit:Oui je comprends ce que tu veux dire, c'est juste qu'on n'a pas l'air d'être d'accord sur la locution.

Pour moi, "vaisseau amiral" tel qu'on l'entend dans l'automobile, c'est ce qui se fait de mieux, le summum, qui tire vers le haut, qui a une grande importance symbolique. En anglais ça se traduit par "flagship". On pourrait aussi dire "fleuron". Ce n'est pas pour rien qu'on l'utilise généralement pour désigner le "meilleur" modèle ou le plus haut de gamme, d'une marque.
Bref, c'est à dire absolument tout l'inverse de Stellantis qui est ce qui peut se fait de pire

Et je l'assume, pour moi, Stellantis est encore dans cette catégorie vu la taille de l'entreprise et ses enjeux et résultats économiques (à savoir le 2e plus grand groupe du secteur en Europe). Ce n'est pas la PME du coin, c'est là où je voulais en venir, aussi affligeant soit-il, on ne peut pas mettre n'importe quel perdreau de l'année à sa tête.

Mais je ne suis pas du tout en désaccord avec toi sur le fond, et si on continue dans les métaphores hasardeuses, disons que le vaisseau tend à devenir un pédalo et son pilote risque de plus en plus d'être amené à conseiller à ses passagers d'enfiler un gilet de sauvetage (et pas seulement lorsqu'ils conduisent une C3 2 Very Happy

). Je ne vais pas me faire l'avocat du diable, de ce point de vue là, j'imagine qu'on tombera tous d'accord. Wink

psykokwak Nombre de messages : 4100 Date d'inscription : 11/07/2008

Redstone a écrit:Jean Pierre ploué est doté d'un ego surdimensionné et une incapacité d'écoute

Ah

Mais nous, on l'aimait bien Smile

et Citroën aurait sans doute un visage plus désirable aujourd'hui s'il avait eu un pouvoir décisionnel.

GMU Nombre de messages : 12720 Date d'inscription : 04/08/2013

Heeeuuuu, la dernière fois qu'il a eu un vrai pouvoir décisionnel, cela a donné la DS5, un véhicule que j'aime beaucoup mais qui n'avait aucune espèce de logique et qui s'est avéré un flop titanesque au point de contribuer à couler la boîte.

Cdc Nombre de messages : 3622 Date d'inscription : 04/05/2013

Une DS5 sur base de C5 II aurait sûrement proposé de meilleures prestations; en rapport avec son positionnement et son tarif; mais la version que l'on a eu, sur base de 3008 était une erreur. Tu veux dire que c'est JP.Ploué qui a décidé de la plateforme ?

GMU Nombre de messages : 12720 Date d'inscription : 04/08/2013

C'est lui qui a poussé pour sortir un engin impossible à positionner et ne correspondant à rien, n'entrant dans aucune case, et qui au final n'aura plu à presque personne.
Le mettre sur une autre plateforme (de toutes les manières injustifiable vu le risque financier encouru) n'aurait rien apporté de plus, si ce n'est un peu plus de cannibalisation au détriment de la C5....

Cdc a écrit:Une DS5 sur base de C5 II aurait sûrement proposé de meilleures prestations; en rapport avec son positionnement et son tarif; mais la version que l'on a eu, sur base de 3008 était une erreur. Tu veux dire que c'est JP.Ploué qui a décidé de la plateforme ?

Exactly!! That's what I've been screaming for over a decade!!!!

Exactement ! C'est ce que je crie depuis plus d'une décennie !!!!

GMU a écrit:C'est lui qui a poussé pour sortir un engin impossible à positionner et ne correspondant à rien, n'entrant dans aucune case, et qui au final n'aura plu à presque personne.
Le mettre sur une autre plateforme (de toutes les manières injustifiable vu le risque financier encouru) n'aurait rien apporté de plus, si ce n'est un peu plus de cannibalisation au détriment de la C5....

I do not agree! I mean... I do agree that DS5 was impossibly positioned, but that was due to the fact that it was made on PF2 instead of PF3 (if EMP2 was to far away - in time or from China - to wait for)! It was the wrong platform what made its position impossible. Made on a larger platform, it would be roomier, it would have hydractive suspension, and could at least theoretically be fitted with V6 engine, its status (and frankly pricetag) screamed for! All this would make it far more exclusive as well as usable, even though it would be less practical than C5 Tourer, because its "semi-premium" status could afford, by compensating this with exclusivity of its exterior and interior design!
The way it was in the end executed, it would be far better if they named it DS4 GT, and priced slightly above the DS4.... the name would be far more suitable to its actual size, the ridiclous comparisions with Audi A5 would be avoided and its so called "impossible positioning" would absolutely be judged differently.... by automotive press and what is more important, by its customers!

Je ne suis pas d'accord ! Je veux dire... Je suis d'accord pour dire que DS5 était impossible à positionner, mais c'était dû au fait qu'il a été réalisé sur PF2 au lieu de PF3 (si EMP2 était trop loin - dans le temps ou de Chine - pour l'attendre) ! C'est la mauvaise plateforme qui a rendu sa position impossible. Fabriquée sur une plateforme plus grande, elle serait plus spacieuse, aurait une suspension hydractive, et pourrait au moins théoriquement être équipée d'un moteur V6, son statut (et franchement son prix) l'exigeait ! Tout cela la rendrait beaucoup plus exclusive et utilisable, même si elle serait moins pratique que la C5 Tourer, parce que son statut de "semi-premium" le lui permettrait, en compensant cela par l'exclusivité de son design extérieur et intérieur !
De la manière dont le projet a été exécuté, il serait bien mieux s'il s'appelait DS4 GT, et avec un prix légèrement supérieur à celui de la DS4...., le nom serait bien plus adapté à sa taille réelle, les comparaisons ridicules avec l'Audi A5 seraient évitées et son soi-disant "positionnement impossible" serait absolument jugé différemment.... par la presse automobile et, ce qui est le plus important, par ses clients !

Absolument personne n'aurait voulu de cette voiture, quel que soit son positionnement

ça me donne envie de vomir de le dire, mais ils auraient sorti le DS 6WR en Europe, ils en auraient vendu 10 fois plus que les quantités qu'ils ont écoulé de DS 5.

Le problème de la DS5, comme de la DS4, était surtout leur manque d'exclusivité

Pour la DS4, un peu. Ils ont voulu le beurre et l'argent du beurre avec les C4/DS4, et ont fini par saboter les deux modèles.

Pour la DS5, c'est juste qu'absolument personne ne veut d'une compacte obèse, ni d'une routière bicorps, et en effet encore moins d'un hybride entre les deux. Et puis que c'était cher, que c'était une grande Citroën, que c'était hybrid4, enfin bref y'avait vraiment rien pour lui permettre de faire des ventes.
Je sais pas pourquoi ils ont pas plutôt voulu lorgner du côté de l'Hypnos. Erreur stratégique ou caca nerveux de Peugeot qui ne voulait rien dans les pattes du 3008 ?

Pourtant la DS5 aurait pu être le 3008 de Citroën si elle avait eu un positionnement plus clair.
C'est vraiment dommage tous ces actes manqués pour des détails !