2020 - [Citroën] C4 III [C41]

Je l'aime mieux comme ça, et même si je lui trouve des traits grossiers, je suis du plus en plus tolérant sur son aspect global au point où je la trouve sympa et originale dans la rue.
Donc l'infotainment c'est bien celui de la 308 sans les itoggle ?

TM6 a écrit:Peut être faut il comprendre qu'il n'ont pas souhaité attendre la "V2" pour une mise à jour esthétique aussi évidente ?

C'est comme ça que je le comprends, moi aussi. Voilà, contrairement à ce qu'on tentait de nous faire croire, en interne on est loin de se féliciter de ses résultats et on est plutôt dans de la gestion de crise pour sauver la casse. L'intention est louable, dommage d'avoir déjà attendu 2 ans 1/2 pour s'en rendre compte et dommage surtout de ne pas avoir compris avant de commercialiser une auto remplie de défauts esthétiques évidents qui semble vraiment en décalage avec les attentes de leurs clients.

Pour les questions sur le toit biton, je vous invite à lire le prochain numéro du mag avec l'interview des "Parents" de C4.  Tous les choix faits sont discutés et précisés notamment le toit et vous verrez que son absence à la sortie tient à rien

Avec des boucliers avant et des ailes avant noirs également, un toit ouvrant panoramique et une sellerie pied de poule on a une C4 Charleston.

I'm obviously one of the few that find's the design of the C4 good and interesting   .. but by this I don't mean flawless... its front end styling definitely isn't the most fortunate thing and is - as TM6 politely expressed above -rather "dividing"! despite that no one can say that it lacks in character.... elegance - yes , but character, absolutely not! and that rather thick spoiler across the rearview window could and should be made thinner....
but overall, I find its silhouette really well done and once you get used to it (I frequently meet two on my morning dog run, one parked in my neighboring street and one on its daily route to work) you gradually discover the nice balance of its styling details.... its design definitely isn't boring!
as for its interior design.....sadly, it's hindered slightly by the material choices and definitely by monotone appearance! a bit of a color would do wonders in terms of niceness of the cabin as well as for perceived quality appearance ! and.... could they finally stop being so stubborn and give their seats a decent side support?! is it really so hard to make a comfortable seat that can still hold you in the corners?!? when will they get it.... people don't like when seats have no side support! they don't like it so much that they rather sit on hard seats that can hold them then in comfortable ones!!!!

of course, I still stand by my opinion that the decision to produce it on CMP instead of EMP2 was a huge mistake, regardless the fact that EMP enabled it to be fully electric.... first and foremost, because it's handicapped due to "CMP dimensions" in terms of habitability compared to its EMP2 cousins! second, because it's "overall presence" and proportions, would look far better with a slightly wider body! like it is now, its appearance is quite tall and narrow   ... and last.... since its EV powertrain, compared to its competition, lacks in power and capacity (and especially in battery options), the decision was kind of contra productive.... which all proved itself in the worst possible way.... in poor sales numbers of ICE and EV versions  

so, the reason you all like two-tone body color is rather simple.... - it makes it look lower and wider! .... and, yes... it does suit it nicely  


DeepL translate:
Je suis évidemment l'un des rares à trouver le design de la C4 bon et intéressant ... mais je ne veux pas dire sans défaut... son style avant n'est certainement pas le plus heureux et est - comme TM6 l'a poliment exprimé ci-dessus - plutôt "diviseur" ! malgré cela personne ne peut dire qu'elle manque de caractère.... d'élégance - oui, mais de caractère, absolument pas ! et ce spoiler plutôt épais sur la lunette arrière pourrait et devrait être plus fin....
mais dans l'ensemble, je trouve sa silhouette vraiment bien faite et une fois qu'on s'y est habitué (j'en croise fréquemment deux sur le parcours de mon chien le matin, une garée dans la rue voisine et une sur son trajet quotidien vers le travail), on découvre progressivement le bel équilibre de ses détails stylistiques.... son design n'est définitivement pas ennuyeux !
quant à son design intérieur..... malheureusement, il est légèrement gêné par le choix des matériaux et définitivement par son aspect monotone ! un peu de couleur ferait des merveilles en termes d'agrément de l'habitacle ainsi que pour l'apparence de qualité perçue ! et.... pourraient-ils enfin arrêter d'être si têtus et donner à leurs sièges un support latéral décent ? ! est-ce vraiment si difficile de fabriquer un siège confortable qui peut encore vous retenir dans les coins ?!? quand vont-ils comprendre.... les gens n'aiment pas que les sièges n'aient pas de support latéral ! ils n'aiment pas ça au point de préférer s'asseoir sur des sièges durs qui peuvent les retenir plutôt que dans des sièges confortables !!!!

bien sûr, je maintiens mon opinion que la décision de le produire sur CMP au lieu de EMP2 était une énorme erreur, indépendamment du fait que EMP lui permettait d'être entièrement électrique.... d'abord et avant tout, parce qu'il est handicapé par les "dimensions CMP" en termes d'habitabilité par rapport à ses cousins EMP2 ! ensuite, parce que sa "présence globale" et ses proportions, seraient bien meilleures avec un corps légèrement plus large ! tel qu'il est maintenant, son apparence est assez haute et étroite ... et enfin.... puisque son groupe motopropulseur EV, comparé à ses concurrents, manque de puissance et de capacité (et surtout d'options de batterie), la décision était en quelque sorte contre productive.... ce qui s'est avéré de la pire façon possible.... dans les faibles chiffres de vente des versions ICE et EV

Donc, la raison pour laquelle vous aimez tous les couleurs de carrosserie bicolores est assez simple : ..... - cela la fait paraître plus basse et plus large ! .... et, oui... cela lui va très bien

I think that the function of that blackened part on the rear pillar is to make the roof look "floating".... and the function of the "black band" between the rear lights is most likely - if it has any - to optically widen the car. in other words, to have the same effect as the blackened roof, which makes its silhouette lower and with it, the whole car wider...

DeepL translate;
Je pense que la fonction de cette partie noircie sur le pilier arrière est de donner au toit un aspect "flottant" .... et la fonction de la "bande noire" entre les feux arrière est très probablement - si elle en a une - d'élargir optiquement la voiture. en d'autres termes, d'avoir le même effet que le toit noirci, qui rend sa silhouette plus basse et, avec elle, toute la voiture plus large...

Le biton, j'y avais penser en juin 2020 dans ma galerie.

Maxime13 a écrit:Version bicolore pour la dernière C4 :

Si le spoiler arrière était optionnel, on pourrait choisir d'avoir non seulement une meilleure visibilité dans le rétro mais en plus une ligne plus épurée (plus élégante à mon goût) , davantage dans le style de la C4 de 2004.

Maxime13 a écrit:Le biton, j'y avais penser en juin 2020 dans ma galerie.

Maxime13 a écrit:Version bicolore pour la dernière C4 :

Cet angle et cet éclairage arrive à masquer le ratio largeur/hauteur défavorable et à lui donner un coté robuste et bien posée sur ses roues; comme quoi, il ne manquait peut-être pas grand chose (au moins pour la partie esthétique).

Voilà un cap de franchit pour ma C4

Ayant de mon coté un problème presque "physique" avec cette voiture, je serais intéressé pour savoir ce qui t'a décidé à l'acheter ? Elle vient en remplacement de quel modèle et quels sont les autres modèles que tu avais envisagés ? Et globalement, quel est ton niveau de satisfaction après tous ces kilomètres parcourus ?

Salut,

Quel est ton problème physique avec le modèle ? Comme tout le monde le design et l'architecture ?

Déjà il s'agit de mon véhicule de fonction, je ne l'ai pas acheté. Je suis Citroëniste et ça m'embête de le dire mais je suis bien content de na pas avoir investi le moindre centimes personnel là dedans.

Je l'avais choisie pour son design qui me plait beaucoup et après un essai, le confort avais fini de me convaincre. Le clin d'oeil subtil à la GS me plaisait bien également et après quelques années sans C4 dans la gamme j'étais content de revoir un vrai nouveau modèle.

Avec le temps et les problèmes de conception/fiabilité je suis vraiment déçu car il y avait beaucoup mieux à faire avec cette auto. Le plus rageant c'est quand on se dit qu'ils savent savaient faire de bonnes voitures mais que tout ce qu'on a sous les yeux n'est que volontaire pour augmenter les marges.

Elle vient en remplacement d'une C4 II.2 de 2017 avec laquelle j'avais parcouru 260 000kms en 3,5 ans. Une bagnole vraiment parfaite pour mon application, j'ai jamais eu de soucis avec et je la regrette !

En autre véhicule j'avais le choix avec C4 Grand Picasso, 2008 II, Focus et j'en oublie encore.

On verra pour la prochaine, ce sera sans doute dans 1an/1an et demi mais je ne suis tout de même pas pressé. Je l'aime bien quand même avec tous ses défauts

Hello,

tu peux en dire plus sur ces fameux problèmes de conception et fiabilité auxquels tu as dû faire face?

+1, c'est vraiment passionnant, je pense qu'il y a assez peu de C4 III autant kilométrées sur nos routes (ne serait-ce que parce que la majorité des propriétaires semblent être des retraités qui n'ont plus besoin de tant rouler).

+2  C'est clair que tu roules beaucoup, mais je serais curieux d'en savoir plus sur les problèmes rencontrés.

Alors en vrac :

Fiabilité :
- Retour au garage après avoir parcouru 5km pour un défaut moteur. Le faisceau moteur était défaillant il a fallu le remplacer.
- Couvre culasse qui suintait aux environ des 60 000kms, le garage m'a refait une étanchéité à la pâte rouge. (l'acheteur potentiel qui ouvre le capot et voit ça part direct en courant)
- Le compteur de la révision qui fait vraiment ce qu'il veut. Première révision à 30k il me l'a indiqué correctement puis s'est réallumé à 50k. Je vais au garage ils m'indiquent un simple contrôle du Ph de l'huile (gratuit) mais m'annoncent qu'ils ne peuvent faire éteindre le voyant et qu'ils le feront à la vraie révision des 60k. J'ai du me trimballer le voyant pendant 10000 kms. Par la suite, il s'est rallumé à 84000 j'ai donc attendu la révision des 90k pour m'éviter une perte de temps Je pensais qu'il y avait une explication avec un usage intensif mais non, on n'a pas su me l'expliquer. Je pensais que la voiture était intelligente et que la surconsommation dûes aux pneus neige engendrait une révision précoce mais non.
- Option du freinage d'urgence qui est sur le bon de commande, activé dans l'odb mais qui est inexistant.
- Option de lecture des panneaux de signalisation qui est coché dans l'odb mais inexistant. Cela fonctionne pour les panneaux de vitesse.
-La ventilation qui fait nimporte quoi parfois. Plus on roule vite plus elle souffle. Et des fois elle souffle très fort sur les position faible. Alors on coupe tout et ça souffle encore plus en position 0 que 1 ou 2.
- Ecran central qui ne s'allume pas du tout de temps en temps donc impossible de voir le GPS, désactiver le Stop/Start, ... (mais avec les commandes au volant qui fonctionnent donc on peut quand même changer de radio à l'aveugle   )
- Bouton "Drive Mode" qui s'est bloqué en position enfoncée alors que je ne l'utilise que très peu.
- Sur celle du collègue problème avec la jauge Ad/blue qui lui en redemande systématiquement même après avoir fait le plein donc changement du réservoir en garantie.
- Sur celle du collège gros problème avec les amortisseurs arrières qui grinçaient dès qu'un personne s'installait à l'arrière. Après 4 rdv et réparation le garage a enfin trouvé ce que c'était.
- Sur celle du collègue Casse du petit volet de la console centrale qui a du être remplacé en garantie.
- Eléments en alu brossé (plastique blanc mais peint) à l'intérieur qui perdent leur couleur après 30 000kms (volant et console centrale).
- Application MyCitroën qui perd des trajets, n'arrive pas à se connecter
- Le confort a l'air de s'estomper avec le temps. Ce n'est pas flagrant mais aux révisions lorsque je reçois une neuve en prêt elle est vraiment beaucoup plus silencieuse, confortable et tout est plus feutrée. Le collègue a remarqué direct la même chose. J'ai également l'impression que la mousse d'accueil advanced confort ne fait plus trop son taf avec le temps. Mais je ne m'en serai pas rendu compte si j'en avais pas conduite une neuve entre temps.

Conception :
- Stop/Start pas réactif du tout et même assez dangereux.
- Vérins de coffre pas assez costauds au vu du poids du coffre.
- Moteur vendu pour 130cv (1.5 hdi) mais qui se fait laminer par n'importe quel véhicule équivalent en 110. Je croyais à un 3 cylindres tellement qu'il ne fait pas sa puissance.
- Les roues très fines lui donnent une tenue de route assez flippante même si je sais que ce n'est pas prévu pour attaquer dans les courbes. Et sur neige même avec des roues plus larges ce n'est pas hyper rassurant. La mollesse des suspension peut vite être relou aussi mais encore une fois on n'est pas sur une voiture de course.
- Absence d'un vrai mode neige comme sur l'eat 6. Je n'ai pas trouvé mon compte avec le mode eco.
- Coffre très petit pour une C4 mais c'est du à la plateforme, on ne va pas refaire le monde.
- Conso très raisonnée (entre 4.2 et 4.7 en pneus été, un peu plus en hiver) mais réservoir petit donc faut souvent passer à la pompe. C'est le cas de toute les nouvelles voitures donc faut s'adapter et vivre avec son temps.
- Peinture assez fragile qui se raye vite.

A chaque fois ce ne sont que des petites choses. Pour certaines, on le sait en signant le bon de commande (tenue de route, ...) mais le tout cumulé fait beaucoup.

Bref pour la prochaine je réfléchis encore mais jai peur que la c4x nemplifie certains défaut de par sa carrosserie. A réfléchir mais d'ici là ils auront pu corriger certains défauts du moins je l'espère.

Merci pour ce compte rendu détaillé !

Majo67 a écrit:Pour certaines, on le sait en signant le bon de commande (tenue de route, ...) mais le tout cumulé fait beaucoup.

J'espère que tu es tombé sur une mauvaise série, car la somme de toutes ces choses est vraiment inquiétante. Si ce n'est pas le cas et si la marque ne corrige rien, sa côte d'occasion va s'effondrer.

Merci pour le compte-rendu détaillé.

Majo67 a écrit:
- Ecran central qui ne s'allume pas du tout de temps en temps donc impossible de voir le GPS, désactiver le Stop/Start, ... (mais avec les commandes au volant qui fonctionnent donc on peut quand même changer de radio à l'aveugle   )

Oulà, ça fait quand même un gros paquet de trucs.
Je n'ai pas compris l'histoire de l'écran.
Pour le reste, il y a certaines choses qui sont des défauts assez anciens chez PSA, je suis surpris de les voir encore : le coup des mousses qui s'affaissent par exemple, c'est un problème qui a fait son apparition sur la C5 I. Les culasses qui suintes j'avais vu cela aussi sur certains VTI.
Je suis également tout aussi surpris, même déçu pour le stop&start, sachant que c'était un peu LE truc que Citroen mettait en avant (sur la C4 II il était formidable).
En fait à ton compte-rendu, on sent toutes les mesures d'économies.. Le coup de la peinture par exemple, c'est assez clair que celle-ci est une couche mince et BDG si tu dis qu'elle est fragile.

Majo67 a écrit:- Le compteur de la révision qui fait vraiment ce qu'il veut. Première révision à 30k il me l'a indiqué correctement puis s'est réallumé à 50k. Je vais au garage ils m'indiquent un simple contrôle du Ph de l'huile (gratuit) mais m'annoncent qu'ils ne peuvent faire éteindre le voyant et qu'ils le feront à la vraie révision des 60k. J'ai du me trimballer le voyant pendant 10000 kms. Par la suite, il s'est rallumé à 84000 j'ai donc attendu la révision des 90k pour m'éviter une perte de temps Je pensais qu'il y avait une explication avec un usage intensif mais non, on n'a pas su me l'expliquer. Je pensais que la voiture était intelligente et que la surconsommation dûes aux pneus neige engendrait une révision précoce mais non.

Chez Renault, il suffit d'appuyer sur un commodo pour remettre à zéro l'intervalle de révision et ne plus avoir de message au tableau de bord.
Je fais ça quand je décide d'attendre un peu plus longtemps avant de faire la révision (mes deux véhicules roulant très peu).

Leur système est hyper basique (intervalle de temps ou kilométrage), donc c'est assez facile à gérer et à remettre à zéro.
Il n'y a pas de soit-disant système intelligent qui fait varier l'intervalle selon le type de conduite, le sens du vent et la couleur du slip du capitaine

Greta.Klaxonne a écrit:

Leur système est hyper basique (intervalle de temps ou kilométrage), donc c'est assez facile à gérer et à remettre à zéro.
Il n'y a pas de soit-disant système intelligent qui fait varier l'intervalle selon le type de conduite, le sens du vent et la couleur du slip du capitaine

Permets moi de te corriger là dessus. Chez Renault l'intervalle de vidange peut être raccourcis (sans avoir atteint les échéances km/temporelles) notamment sur les diesels  (existe aussi sur l'essence mais en plus simple) par le calculateur de gestion moteur s'il considère une usure prématurée de l'huile suivant l'usage qui est fait du véhicule (des histoires de dilution et d'oxydation de l'huile).

Ah oui, je me souviens des membres de Planète Renault qui se plaignaient des intervalles à géométrie variable sur leurs DCI.
C'est peut être pour ça que je bidouillais l'alerte sur mon ancienne Mégane DCI (parce qu'on pouvait supprimer l'alerte très facilement).

Par contre, sur mes Renault essence actuelle, c'est réglé comme une horloge : ça se déclenche uniquement un mois avant la date anniversaire de la révision précédente. On fait tellement peu de kilomètres avec les voitures que l'huile ne doit pas avoir le temps de s'user prématurément.

.... the list of defects and "stingy" quality issues Majo67 wrote is rather shocking!!! and if this is not a thing of "unfortunate example", then things won't end good for our beloved brand...
when will their management understand the simple "rules of engagement" that stand for basically every brand (especially since they try to establish a certain "not a Citroën anymore" brand as a premium?!?! the most important things in car production business are as follows:
1. - reliability! ...you could sell cars shaped as "large waste containers", priced as you desire if their reliability is on insane level.... and as we saw with Toyota, you can sell ugly cars in insane numbers for rather hefty amounts, if your reliability is on a high level!
2. - used materials and build&finish quality! ...as we saw for decades with "german premium", you can sell "poorly equipped" cars for a lot of money if their perceived quality is on high level! not to mention that you can earn additional money by offering everything, from the "air in the tires" down to "starlight ceilings" as an option (but you can't do that if alinea 1 isn't at least decently "checked" too)
3. - design (or any other things that consequently continues the list, depending on individual preferences... like "cost of ownership", "quality o servicing net", "practicality", "handling"...)

...sadly, there are no shortcuts. at least not "long-lasting" ones and if taken, they mostly lead "to hell and demise" ! but, as we could lately, in recent years observe with "explosion" of Škoda or Kia and Hyundai which all were a "laughing stock" two or three vehicle generations ago, but sorted themselves out in exact these three steps.... first they took care about their reliability, then made an effort about their build and perceived quality and finally rounded all with the rather decent design!!! ...without of trying to "reinvent hot water" with various "essential, but not low cost" or "prevent the cannibalization" strategies... hell, even Dacia operates by the same "three rules" and looking at the current Sandero "low cost" isn't really first thing that springs to ones mind!

DeepL translate:
.... la liste des défauts et des problèmes de qualité "pingres" que Majo67 a écrit est plutôt choquante !!! et si ce n'est pas un "exemple malheureux", alors les choses ne vont pas bien se terminer pour notre marque bien-aimée...
quand leur direction comprendra-t-elle les simples "règles d'engagement" qui valent pour pratiquement toutes les marques (surtout depuis qu'ils essaient d'établir une certaine marque "plus de Citroën" comme premium ?!?! les choses les plus importantes dans le business de la production automobile sont les suivantes :
1. - la fiabilité ! ...vous pourriez vendre des voitures ayant la forme de "grands conteneurs à déchets", au prix que vous souhaitez si leur fiabilité est à un niveau insensé.... et comme nous l'avons vu avec Toyota, vous pouvez vendre des voitures laides en nombre insensé pour des montants plutôt élevés, si votre fiabilité est à un niveau élevé !
2. - matériaux utilisés et qualité de construction et de finition ! ...comme nous l'avons vu pendant des décennies avec le "premium allemand", vous pouvez vendre des voitures "mal équipées" pour beaucoup d'argent si leur qualité perçue est à un niveau élevé ! sans oublier que vous pouvez gagner de l'argent supplémentaire en offrant tout, de "l'air dans les pneus" jusqu'aux "plafonds étoilés" en option (mais vous ne pouvez pas faire cela si l'alinea 1 n'est pas au moins décemment "vérifié" aussi)
3. - le design (ou toute autre chose qui continue par conséquent la liste, selon les préférences individuelles... comme le "coût de possession", la "qualité de l'entretien", le "caractère pratique", la "maniabilité"...)

...malheureusement, il n'y a pas de raccourcis. du moins pas des raccourcis "durables" et s'ils sont pris, ils mènent le plus souvent "à l'enfer et à la mort" ! mais, comme nous avons pu le constater dernièrement, ces dernières années avec "l'explosion" de Škoda ou Kia et Hyundai qui étaient tous une "risée" il y a deux ou trois générations de véhicules, mais qui se sont arrangés en exactement ces trois étapes.... d'abord ils ont pris soin de leur fiabilité, puis ont fait un effort sur leur construction et leur qualité perçue et enfin ont complété le tout avec un design plutôt décent ! !! ...sans essayer de "réinventer l'eau chaude" avec diverses stratégies "essentielles, mais pas à bas prix" ou "empêcher la cannibalisation"... bon sang, même Dacia fonctionne selon les mêmes "trois règles" et en regardant la Sandero actuelle, "bas prix" n'est pas vraiment la première chose qui vient à l'esprit !