2020 - [Citroën] C4 III [C41]

On aura le configurateur , et les tarifs à la rentrée ?

Florian Copain a écrit:Vous pouvez également prendre la phrase dans l'autre sens : avec une plateforme, PSA se permet de proposer des véhicules de tailles et de philosophies très différentes.

Je pense que c'était justement le propos sous-jacent de Cyrille : n'importe quelle marque propose sur une même plateforme des silhouettes différentes (C5 AC vs 508 sur l'emp2par ex.). On ne voit donc pas où le journaliste veut en venir.

Cette insistance sur la PF n'a que peu d'intérêt sur cette comparaison statistique qui d'ailleurs ne nous apprend pas grand-chose. 

C'est d'ailleurs un peu le grief qu'on peut faire aux essais / comparaisons : le traitement trop superficiel des modèles. 

Il y a pourtant matière à décrire en terme d'info-divertissement, position de conduite, ergonomie, mesures sur l'habitabilité, équipements et j'en passe, qui sont souvent juste évoqués mais guère «analysés ».

Au final on retient de cette comparaison que l'habitabilité de la C4 est meilleure et le volume de coffre est plus important sur le 2008. Un peu léger...

908LM a écrit:Si dans le titre tu vois une manière de rabaissé la C4 ,c'est que l'ai loupé quelque chose....

ce que je veux dire c'est indiquant que c'est la même plateforme que la 2008 j'ai l'impression de retrouver le débat sans fin qu'il y a eu ici avant la présentation et supputant que ca allait être une sous-compacte parce que basée sur une plateforme de 208-2008.
Bref je ne vois juste pas le besoin d'"insister" dès le titre sur cette histoire de plateforme commune.

Après je n'ai pas parlé de complot anti Citroën ou je ne sais quoi, il ne faut pas tout déformer non plus, merci

Pour moi, le titre souligne simplement le fait que PSA, à partir d'une même base, est capable de proposer 2 véhicules très différents. Il est loin le temps des clones PEUGEOT 106/ CITROEN SAXO et autres 806/EVASION...

Le problème de comparer la C4 avec des véhicules d'autres segments - inférieur en ce qui concerne le 2008 - est de perturber son positionnement auprès du grand public. Il ne faudrait pas qu'elle suive le chemin de la Cactus. Si Citroën la présente comme une Compacte, elle se devra d'être confrontée aux autres compactes, même si ses dimensions la rendent un peu plus atypiques (tous les véhicules prennent de l'embonpoint depuis 10 ans). Comme dit Florian, les choses devraient rentrer dans l'ordre à la rentrée. En attendant, ces comparatifs ont le mérite de faire parler de la C4.

908LM a écrit:Je n'ai rien déformé,j'ai juste repris ce que tu as dis sur le titre,pas plus..

comme quoi la communication est un art difficile...

canal de communication:

j'ai parlé de  "rabaisser" (avec les guillemets) la C4 -par rapport à ses concurrentes, pas de complot anti Citroën.
Bref, vivement de vrais essais et de la voir dans la rue !

Ragazzo57 a écrit:

Florian Copain a écrit:Vous pouvez également prendre la phrase dans l'autre sens : avec une plateforme, PSA se permet de proposer des véhicules de tailles et de philosophies très différentes.

Je pense que c'était justement le propos sous-jacent de Cyrille : n'importe quelle marque propose sur une même plateforme des silhouettes différentes (C5 AC vs 508 sur l'emp2par ex.). On ne voit donc pas où le journaliste veut en venir.

Cette insistance sur la PF n'a que peu d'intérêt sur cette comparaison statistique qui d'ailleurs ne nous apprend pas grand-chose. 

C'est d'ailleurs un peu le grief qu'on peut faire aux essais / comparaisons : le traitement trop superficiel des modèles. 

Il y a pourtant matière à décrire en terme d'info-divertissement, position de conduite, ergonomie, mesures sur l'habitabilité, équipements et j'en passe, qui sont souvent juste évoqués mais guère «analysés ».

Au final on retient de cette comparaison que l'habitabilité de la C4 est meilleure et le volume de coffre est plus important sur le 2008. Un peu léger...

"Florian Copain" Vu !
L'objectif du journaliste était justement ici de montrer qu'il ne s'agit pas d'une sous plateforme contrairement à ce qui avait souvent été dit avant la révélation de la voiture (par les journalistes également). Et finalement la CMP est capable de proposer autre chose qu'une citadine.
Quant à la lecture du sujet écrit, je n'ai pas l'impression de ne rien apprendre. Certes, il manque les mesures d'habitabilité, qui ont pourtant été effectuées (je vais tirer quelques oreilles), mais dans l'ensemble le duel se tient.

Voici de nouvelles photos :

Les essais presse ne devrait plus tarder?

D’autres photos par AutoExpress sur le lien

https://www.autoexpress.co.uk/citroen/c4/105207/new-2021-citroen-c4-and-e-c4-specs-price-and-electric-range

Toujours un peu de mal avec la taille et l’implantation des phares avant, même si je pense que l’un des objectifs de ce design est d’élargir visuellement l’avant de la voiture. Au moins ça fera un truc à reprendre au moment du restylage

Toujours pas d'info concernant les gammes d'équipement et les niveau de finition !!!

Pas pour l’instant, la c’est plus une présentation pour le Royaume Uni :

Cdc a écrit:Toujours un peu de mal avec la taille et l’implantation des phares avant, même si je pense que l’un des objectifs de ce design est d’élargir visuellement l’avant de la voiture.

... et en abaisser visuellement le regard afin de l'aparenter au monde des compactes plutôt qu'à celui des SUV, à mon avis.

Aller une autre vidéo :

Cdc a écrit:Toujours un peu de mal avec la taille et l’implantation des phares avant, même si je pense que l’un des objectifs de ce design est d’élargir visuellement l’avant de la voiture. Au moins ça fera un truc à reprendre au moment du restylage

Les phares sont petits et rassemblés derrière une vitre de protection, hommage à la SM.

Et au final, la forme et surtout la taille des phares sont-elles des hommages à la GS, qui a été évoquée maintes fois par Citroën?

Elles avait avant l'heure la signature des phares en chevrons d'ailleurs...

Je veux bien que les designers veuillent légitimer leurs choix esthétiques par une référence au passé, mais le lien est tellement ténu parfois, qu'à trop vouloir forcé le trait cela déconstruit l'argumentation.
La 3e vitre : OK, mais des Renault, VW ou Audi avaient la même ou presque à cette époque. Est-ce à dire que dès lors que l'on mets une 3e vitre "triangulaire", c'est nécessairement un homage à la GS ?
Le phare "bas" (je ne sais comment le nommer) pourrait à la rigueur évoquer la GS (quoique la forme soit loin d'être semblable), mais le regard est attiré par les feux diurnes du haut, ce qui change complètement la lecture de la face avant.

Je salue la prise de risque de Citroën et je leur souhaite de réussir leur coup. Mais entre le discours revendiquant une modernité absolue en réinventant la berline de segment C et, en parallèle, l'argumentation reposant sur une réinterprétation d'un modèle ancien peu aimé (ou "ringard" comme on préfère), la communication m'apparaît dissonante.

fuxm a écrit:Et au final, la forme et surtout la taille des phares sont-elles des hommages à la GS, qui a été évoquée maintes fois par Citroën?

Elles avait avant l'heure la signature des phares en chevrons d'ailleurs...

Tout à fait, mais sur la SM la vitre recouvre plusieurs phares.

On pourrait mettre la GS en position haute pour affirmer encore plus la filiation SUV

sams25 a écrit:Je veux bien que les designers veuillent légitimer leurs choix esthétiques par une référence au passé, mais le lien est tellement ténu parfois, qu'à trop vouloir forcé le trait cela déconstruit l'argumentation.
La 3e vitre : OK, mais des Renault, VW ou Audi avaient la même ou presque à cette époque. Est-ce à dire que dès lors que l'on mets une 3e vitre "triangulaire", c'est nécessairement un homage à la GS ?
Le phare "bas" (je ne sais comment le nommer) pourrait à la rigueur évoquer la GS (quoique la forme soit loin d'être semblable), mais le regard est attiré par les feux diurnes du haut, ce qui change complètement la lecture de la face avant.

Je salue la prise de risque de Citroën et je leur souhaite de réussir leur coup. Mais entre le discours revendiquant une modernité absolue en réinventant la berline de segment C  et, en parallèle, l'argumentation reposant sur une réinterprétation d'un modèle ancien peu aimé (ou "ringard" comme on préfère), la communication m'apparaît dissonante.

Je réponds un peu à coté.

C'est marrant  ce conformisme de certains,  que c'est laid ses gros phares. Ces même qui si ça se généralise diront certainement l’inverse dans 5 ans.
Par ce que aucune voiture avant cette C4 avait de "gros phares", c'est juste une mode actuelle, comme l'obligation sur une citadines d'avoir des roues de 20 ", c'était quoi le diamètre des roues de la SM, de la 911 de la même époque, de la Rallye III, de la première Golf GTI ?

Il y a des modes, ces modes sont influencées par l'état de l'art de l'époque et par l'acceptation par le public.

La disposition des phares et la protection par une vitre de cette C4 c'est un parti du dessin de la voiture, dire que c'est laid, pardon mais cette C4 est pas moins belle et est plus moderne que beaucoup de voitures commercialisées ou de devrait l'être.