[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

Et peut-on en déduire que LVDA pourrait progressivement être poussé vers la sortie ?
Cela ne me choquerait pas, malgré tout le talent de LVDA, qu'ils qu'ils aient envie d’insuffler une nouvelle ère stylistique pour relancer les ventes et donner un nouvel élan à la gamme et que cela se fasse sans lui.

steveAlpine74 a écrit:le plus gros défaut chez LVDA, c'est l'intérieur, il ne sait pas faire même la nouvelle Clio, je ne suis pas très convaincu de mettre l'écran tactile en vertical, ça casse tout l'intérieur. C'est bien dommage. (c'est mon avis personnel)

Ce n'est pas faux. L'intérieur des Renault ne sont pas mauvais en soi, mais tout le design repose sur l'écran et c'est vraiment frustrant quand on compare à Peugeot par exemple.

Les prochaines Renault auront peut-être un design plus sportif et acéré ... à l’image de Peugeot.

Moi je préfère l'obtenir simple et épuré des dernières Renault comparez a celui torture et compliqué des Peugeot...

LVDA avait dit qu'il resterait jusqu'à la 2e génération de son style, donc Clio V

C'est très difficile à prononcer les futurs design de Renault mené par ce ex chef de seat car il n'avait pas beaucoup de liberté à concevoir des designs afin de ne pas faire la concurrence entre VW, Skoda

Stratégie de Mitsubishi dévoilée lors d'une présentation aujourd'hui:





https://www.carscoops.com/2020/07/mitsubishi-wants-to-be-small-but-beautiful-will-launch-at-least-nine-new-or-redesigned-models/

Pour l' Europe cela annonce un abandon proche...

Se retirer ou faire le strict minimum pour survivre avec des distributeurs indépendants, comme Subaru.

Ce qui m'étonne c'est que Renault doit s'accorder avec Nissan PUIS Mitsubishi pour leur stratégie du "leader/follower" et de partage géographique. Alors qu'en réalité Nissan contrôle Mitsubishi et ils forment quasiment une seule et même entité.
L'Alliance agit comme si ils étaient 3 acteurs indépendants alors que seul Renault à renoncé à son contrôle sur Nissan.

Cette situation désavantage Renault qui n'a qu'un tiers des attributions du plan alors que Nissan s'arrange comme il veut avec sa filiale Mitsubishi et cumul les 2/3 de la charge.

ArnauDS a écrit:Cette situation désavantage Renault qui n'a qu'un tiers des attributions du plan alors que Nissan s'arrange comme il veut avec sa filiale Mitsubishi et cumul les 2/3 de la charge.

Mitsubishi fait une cure d'amaigrissement, ça les laisse à faire du low-cost dans certains marchés importants. C'est pas un tiers de la charge et pas grand-chose qui fasse rêver à vrai dire.

Et quoiqu'on en dise ou pense, Nissan est beaucoup plus gros que Renault.

Qui a dit que ça devait faire rêver ?
Qui a contesté que Nissan était plus "grand" que Renault ?

Ce que je soulève c'est le fait que la stratégie de leader follower inclus Mitsubishi que ce soit sur l'aspect géographique ou technologique, alors même que Nissan contrôle Mitsubishi.

Une stratégie à trois têtes alors que deux ne forment qu'un, ça désavantage forcément la 3e

Renault représente environ 1/3 du poids commercial de l'Alliance et à récupéré 1/3 du plan, rien de choquant.

C'est important de savoir qui est gros et qui est petit parce qu'évidemment cela va jouer dans la répartition des rôles. On imagine mal Renault jouer un rôle de leader au Japon/Australie/Asie du Sud Est/Chine/Etats-Unis. Donc oui ça laisse beaucoup de place aux autres, par défaut.

C'est toi qui décrètes qui doit s'accorder avec qui et dans quel ordre, qui a renoncé à contrôler qui, qui fait ce qu'il veut et qui se retrouve désavantage. Ca colle avec ta lecture particulière des événements dès qu'il s'agit des relations entre une marque française et un groupe étranger.
A savoir:
- le groupe français est toujours le dindon de la farce, notre honnêteté est bien mal récompensée
- les groupes étrangers profitent de notre "naiveté", les groupes français sont des victimes qu'on
- les groupes français offrent systématiquement plus qu'ils ne reçoivent
- les autres complotent dans notre dos
- etc.

Zoom-Zoom a écrit:C'est important de savoir qui est gros et qui est petit parce qu'évidemment cela va jouer dans la répartition des rôles. On imagine mal Renault jouer un rôle de leader au Japon/Australie/Asie du Sud Est/Chine/Etats-Unis. Donc oui ça laisse beaucoup de place aux autres, par défaut.

C'est toi qui décrètes qui doit s'accorder avec qui et dans quel ordre, qui a renoncé à contrôler qui, qui fait ce qu'il veut et qui se retrouve désavantage. Ca colle avec ta lecture particulière des événements dès qu'il s'agit des relations entre une marque française et un groupe étranger.
A savoir:
- le groupe français est toujours le dindon de la farce, notre honnêteté est bien mal récompensée
- les groupes étrangers profitent de notre "naiveté", les groupes français sont des victimes qu'on
- les groupes français offrent systématiquement plus qu'ils ne reçoivent
- les autres complotent dans notre dos
- etc.

Et bah, faut arrêter de se sentir agressé comme ça Zoom-Zoom.
Je ne décréte rien, arrête de lire les choses avec le prisme de l'agressivité stp.

Je viens juste ici écrire ce que je pense et échanger avec d'autres sur différents sujet. Rien de plus.

Je ne sais pas pourquoi tu en viens à parler comme ça des groupes français versus la terre entière et de théories du complot.... Et je ne veux pas savoir ce n'est pas la sujet, du tout

La on parle de sociétés à la fois concurrentes mais imbriquées de telle sorte qu'elles ne peuvent faire autrement que de coopérer tout en luttant pour prendre l'ascendant sur l'autre...

C'est juste très intéressant à decrypter, à comprendre je trouve. Dans cette lutte de pouvoir je trouve que Renault a joué d'incompétence manifeste. Ils avaient toutes les cartes en mains et pourtant Nissan a su renverser la tendance habilement à force de ténacité.

Qui est gros et qui est petit donc...
j'ignorais que l'alliance était basée sur le poids de ses membres à l'instant T. Cela veut donc dire que ce pouvoir est évolutif en fonction des époques. Je n'avais pas perçu cette évolution dans l'histoire de l'Alliance. Il m'avait même semblé qu'il s'agissait d'une alliance à parité 50/50 (visible dans tous les schémas corporate de l'Alliance)

Mitsubishi à intégré l'alliance en tant que membre à part entière alors même qu'il est contrôlé par Nissan si cela ne te pose pas question c'est bien... Mais ne monte pas dans les tours inutilement stp.

ArnauDS a écrit:
Et bah, faut arrêter de se sentir agressé comme ça Zoom-Zoom.
Je ne décréte rien, arrête de lire les choses avec le prisme de l'agressivité stp.

Je viens juste ici écrire ce que je pense et échanger avec d'autres sur différents sujet. Rien de plus.

Je ne me sens pas du tout agressé
D'ailleurs ça serait bien de ne pas utiliser ce terme à tout venant.

Tu écris ce que tu penses, bah moi aussi.

Et je n'ai aucune animosité envers toi

T'as un problème gars sérieux....

Quelqu’un aurait confirmation?:

https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/27898-exclusif-gilles-vidal-le-papa-des-peugeot-208-308-et-3008-part-chez-renault

Vilyon a écrit:Quelqu’un aurait confirmation?:

https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/27898-exclusif-gilles-vidal-le-papa-des-peugeot-208-308-et-3008-part-chez-renault

C'est ce dont j'avais entendu parler...
L'info aurait du rester confidentielle jusqu'au mois de septembre...

Un peu decu.
Quitter un groupe francais pour en rejoinder un autre, vive le changement culturel et le challenge. Les designers francais actuels semblent aimer rester au chaud dans le petit village gaulois, l' ere des Paul Bracq ou Le Quement me semble bien revolu.
Edit: il me semble que le dernier a avoir bouge, c' etait ploue, il y a 21 ans.

Il fait ce qu'il veut..et ce qu'il peut..
Aprés tout on est pas a sa place,ni au courant des opportunités possible..il change c'est toujours un challenge..

GMU a écrit:Pour l' Europe cela annonce un abandon proche...

En fait oui ils mettent les voiles

GMU a écrit:Un peu decu.
Quitter un groupe francais pour en rejoinder un autre, vive le changement culturel et le challenge. Les designers francais actuels semblent aimer rester au chaud dans le petit village gaulois, l' ere des Paul Bracq ou Le Quement me semble bien revolu.
Edit: il me semble que le dernier a avoir bouge, c' etait ploue, il y a 21 ans.

Vrai mais tu parles des directeurs. Ceux qui bossent vraiment et qui dessinent vraiment, ils n'ont pas peur de faire leur valise

C'est pire que le mercato foot européen cette affaire !  

J'y crois, ça justifierait le très peu de reconnaissance de PSA à son égard dans son communiqué d'hier.
Mais si cela se confirme, je serais assez déçu, je ne vais pas vous mentir.

Déjà parce qu'il aurait été bien plus à sa place à Munich ( ) mais aussi et surtout parce que, quitte à partir, j'aurais préféré le voir faire quelque chose de complètement différent...  

Ma foi, quel terrible aveu d'échec pour Renault que d'aller chercher le concurrent principal. Et c'est très humiliant pour LVDA également.

Une pensée aux fans de Renault qui dézinguent son travail depuis dix ans et qui vont subitement retourner leur veste.

Connect+ a écrit:Et c'est très humiliant pour LVDA également.

C'est sans doute lui qui l'a recruté
Et au moins Renault va chercher un peu de sang frais à l'extérieur avec le designer de chez Seat.

Zoom-Zoom a écrit:

Vrai mais tu parles des directeurs. Ceux qui bossent vraiment et qui dessinent vraiment, ils n'ont pas peur de faire leur valise

Ah mais je proteste, Quentin lui il est l' exception qui confirme la regle.
Apres il a bien raison de rester en Allemagne.