[Statistiques] Par ici les chiffres

Citroën dernière roue du carrosse PSA...

Les décos bleues sont propres à la version hybride? J’ai vu un C5 aircross les portant hier...

C'est un peu raccourci de dire ça Cdc?
Si Citroèn ne c'était pas planté avec des autos non comprise,et au positionnement plus que bancal (Cactus,voulant faire croire aux clients ce qu'elle n'est pas )la marque elle méme n'en serais pas la et ne serais pas la dernière roue du carrosse...

908LM a écrit:Si Citroèn ne c'était pas planté avec des autos non comprise,et au positionnement plus que bancal (Cactus,voulant faire croire aux clients ce qu'elle n'est pas )la marque elle méme n'en serais pas la et ne serais pas la dernière roue du carrosse...

C'est vrai ça, pourquoi ne pas avoir continué sur leur lancée post 2003 ? Une gamme cohérente et complète, des véhicules et concept-cars plébiscités, une crédibilité retrouvée (même sur le haut de gamme avec la C5 II), et puis patatras avec un chamboule-tout fruit sans doute d'une lubie subite des équipes Citroën : de vrais guedins.

On a déjà eu le débat plusieurs fois sur le forum, mais Citroën n'est pas entièrement responsable de ces choix. Dans un groupe comme PSA, il y a des stratégies, des priorisations, des budgets,... qui sont arbitrés en central et qui conditionnent ce que chaque marque peut finalement proposer. Ne serait-ce que d'un point de vu budget, je serais curieux de savoir ce qui a été attribué à Peugeot pour développer de nouveaux véhicules depuis quelques années, et ce qui l'a été à Citroën (308, 3008, 5008, 508 ,208 ,2008 vs C3, C3 AC, Cactus, C5 AC, Ami). La qualité et le succès d'un produit n'est peut-être pas directement corrélé au budget associé, mais ça aide quand même beaucoup. Idem pour le positionnement des modèles: on verra ce que nous réserve la future C4 III, mais j'ai du mal à croire que son positionnement bancal ne soit pas le résultat d'une décision du groupe de laisser le champs libre aux 308 et Astra. A ce titre, je n'ai pas forcement l'habitude de croire tout ce que l'on peut lire sur le net, mais il semble quand même que C.Tavares ne porte pas un grand intérêt à la marque  si ce n'est que d'un point de vu financier pour rentabiliser au maximum les solutions développées pour les autres marques du groupe (ce qui serait cohérent avec l'arrivée de V.Cobee), et je serais curieux de savoir ce qu'il en est réellement.
Si on revient au C5 AC, le lancement de la version hybride aurait au moins permis d'amener un peu de nouveauté chez la marque au chevron, là où Peugeot bénéficie déjà des lancements de la 208 et du 2008 et Opel de celui de la Corsa.

Tu sais je suis comme toi,et j'aimerai avoir les tenants et aboutissant pour savoir qui a vraiment le dernier mot!

psykokwak a écrit:

908LM a écrit:Si Citroèn ne c'était pas planté avec des autos non comprise,et au positionnement plus que bancal (Cactus,voulant faire croire aux clients ce qu'elle n'est pas )la marque elle méme n'en serais pas la et ne serais pas la dernière roue du carrosse...

C'est vrai ça, pourquoi ne pas avoir continué sur leur lancée post 2003 ? Une gamme cohérente et complète, des véhicules et concept-cars plébiscités, une crédibilité retrouvée (même sur le haut de gamme avec la C5 II), et puis patatras avec un chamboule-tout fruit sans doute d'une lubie subite des équipes Citroën : de vrais guedins.

Heu Citroén s'est déja planté tout seul,et crois moi,j'aime la marque et cela ne m'enchante pas plus que toi,mais tu ne peux pas me dire que rien n'est de leurs faute ce serais un peu trop facile..

Cdc a écrit:On a déjà eu le débat plusieurs fois sur le forum, mais Citroën n'est pas entièrement responsable de ces choix. Dans un groupe comme PSA, il y a des stratégies, des priorisations, des budgets,... qui sont arbitrés en central et qui conditionnent ce que chaque marque peut finalement proposer. Ne serait-ce que d'un point de vu budget, je serais curieux de savoir ce qui a été attribué à Peugeot pour développer de nouveaux véhicules depuis quelques années, et ce qui l'a été à Citroën (308, 3008, 5008, 508 ,208 ,2008 vs C3, C3 AC, Cactus, C5 AC, Ami). La qualité et le succès d'un produit n'est peut-être pas directement corrélé au budget associé, mais ça aide quand même beaucoup. Idem pour le positionnement des modèles: on verra ce que nous réserve la future C4 III, mais j'ai du mal à croire que son positionnement bancal ne soit pas le résultat d'une décision du groupe de laisser le champs libre aux 308 et Astra. A ce titre, je n'ai pas forcement l'habitude de croire tout ce que l'on peut lire sur le net, mais il semble quand même que C.Tavares ne porte pas un grand intérêt à la marque  si ce n'est que d'un point de vu financier pour rentabiliser au maximum les solutions développées pour les autres marques du groupe (ce qui serait cohérent avec l'arrivée de V.Cobee), et je serais curieux de savoir ce qu'il en est réellement.
Si on revient au C5 AC, le lancement de la version hybride aurait au moins permis d'amener un peu de nouveauté chez la marque au chevron, là où Peugeot bénéficie déjà des lancements de la 208 et du 2008 et Opel de celui de la Corsa.

Sauf que Citroen est la marque la plus rentable du Groupe PSA donc rien ne me choque que le budget sois moindre pour citroen si la gamme actuelle rapporte beaucoup à PSA

Une marque sont objectif premier c'est de sortir une game qui vas rapporter de l'argent et non une voiture pour faire plaisir au yeux et qui ne sera pas rentable.
Si citroen rapporte actuellement plus de bénéfices au seins du groupe pourquoi investir lourdement sur citroen ?

Citroen c'est comme la golf, on investit le minimum tant que sa marche au près de la clientèle

Je ne connais pas assez les rouages chez PSA.
Mais on a vu durant des décennies ce qu'a apporté la gamme Citroën et Peugeot, on peut pas dire que c'était une réussite.

Moi je vends des glaces, j'ai une boite et la vie m'a fait acheter un concurrent, nos glaces ont leurs particularités mais sont proches et ont le même réseaux de revendeurs et sont vendues au même prix et hélas il y a plein de concurrents et de particularités régionale.
Soit je continue à proposer à peu prés la même chose pour les deux marques, et l'on m'achètent donc un mix des deux marques en glaces principalement vanille et chocolat et je n'arrive pas à dépasser 100, ce qui n'est pas assez pour faire fonctionner deux usines, il me manque 20.
Soit continue à proposer le même catalogue avec un seule marque et en vend 90, et propose un second catalogue avec des parfums moins courant et vend 35.
Certes une marque vendra moins, mais le deux réunies plus.

C'est pareil pour PSA.
Il ne faut pas que toutes les marques possèdent le même catalogue de produits, mais proposent des parfums différents, et si une marque vends moins qu'une autre, c'est pas un problème l’essentiel c'est que l'ensemble vend plus et soit rentable.

bibi30th a écrit:Sauf que Citroen est la marque la plus rentable du Groupe PSA donc rien ne me choque que le budget sois moindre pour citroen si la gamme actuelle rapporte beaucoup à PSA  

Une marque sont objectif premier c'est de sortir une game qui vas rapporter de l'argent et non une voiture pour faire plaisir au yeux et qui ne sera pas rentable.
Si citroen rapporte actuellement plus de bénéfices au seins du groupe pourquoi investir lourdement sur citroen ?

Citroen c'est comme la golf, on investit le minimum tant que sa marche au près de la clientèle

Ce que tu dis est paradoxal : généralement, tu investis sur les marques qui te rapportent le plus, pour consolider leur succès ... pas sur celles qui ne te rapportent pas. Seule exception, si tu fais un pari sur l'avenir (par exemple pour développer une nouvelle marque premium).

Si Citroën est la marque qui rapporte le plus à PSA, je me demande bien pourquoi ils s'amusent à foutre de l'argent pas les fenêtres en développant des Peugeot, Opel et DS

Greta.Klaxonne a écrit:

bibi30th a écrit:Sauf que Citroen est la marque la plus rentable du Groupe PSA donc rien ne me choque que le budget sois moindre pour citroen si la gamme actuelle rapporte beaucoup à PSA  

Une marque sont objectif premier c'est de sortir une game qui vas rapporter de l'argent et non une voiture pour faire plaisir au yeux et qui ne sera pas rentable.
Si citroen rapporte actuellement plus de bénéfices au seins du groupe pourquoi investir lourdement sur citroen ?

Citroen c'est comme la golf, on investit le minimum tant que sa marche au près de la clientèle

Ce que tu dis est paradoxal : généralement, tu investis sur les marques qui te rapportent le plus, pour consolider leur succès ... pas sur celles qui ne te rapportent pas. Seule exception, si tu fais un pari sur l'avenir (par exemple pour développer une nouvelle marque premium).

Si Citroën est la marque qui rapporte le plus à PSA, je me demande bien pourquoi ils s'amusent à foutre de l'argent pas les fenêtres en développant des Peugeot, Opel et DS

Vache à lait = Citroën
Star = Peugeot
? = DS
Chien = E-Méhari

Bon cette matrice est un peu simpliste, mais le raisonnement de Bibi n'est pas incohérent. Les Citroën semblent être des véhicules destinés à se vendre sans avoir à faire de gros investissements. PSA pense probablement avoir trouvé le bon équilibre entre volumes et investissements pour Citroën, même si c'est triste de notre point de vue.

Greta.Klaxonne a écrit:

bibi30th a écrit:Sauf que Citroen est la marque la plus rentable du Groupe PSA donc rien ne me choque que le budget sois moindre pour citroen si la gamme actuelle rapporte beaucoup à PSA  

Une marque sont objectif premier c'est de sortir une game qui vas rapporter de l'argent et non une voiture pour faire plaisir au yeux et qui ne sera pas rentable.
Si citroen rapporte actuellement plus de bénéfices au seins du groupe pourquoi investir lourdement sur citroen ?

Citroen c'est comme la golf, on investit le minimum tant que sa marche au près de la clientèle

Ce que tu dis est paradoxal : généralement, tu investis sur les marques qui te rapportent le plus, pour consolider leur succès ... pas sur celles qui ne te rapportent pas. Seule exception, si tu fais un pari sur l'avenir (par exemple pour développer une nouvelle marque premium).

Si Citroën est la marque qui rapporte le plus à PSA, je me demande bien pourquoi ils s'amusent à foutre de l'argent pas les fenêtres en développant des Peugeot, Opel et DS

J’ai dis « la plus rentable du groupe » et non « la seul rentable du groupe »

Si ils investissent beaucoup plus ailleurs c’est pour aussi une question d’image.
Aujourd’hui les peugeot ont l’air d’être plus rentable qu’il y’a 10 ans grâce à l’investissement sur l’image de
Marque.

DS prend un gros budget car PSA croit en la marque sur l’avenir et c’est un choix que l’on sera bon ou mauvais
D’ici quelques années

Les grandes berlines premium en Europe en 2019 :

Les mêmes statistiques mais pour les breaks :

Pour la golf, je ne suis pas sur que l'investissement soit si minimal que ça, surtout quand on voit le nombre de versions proposées. De plus, celle dernière a une image en béton qui lui assurera toujours un minimum de succès. Pour l'exemple des glaces, je en suis pas convaincu non plus: depuis que VW donne des moyens à Seat et Skoda, ces dernières ont plutôt pris des ventes aux concurrents de VW qu'à VW lui-même. Surtout, cette notion de vache à lait me semble s'appuyer sur une vision courte termiste: à l'heure actuelle, cela fait peut-être rentrer du cash dans les caisses de PSA, mais les marques Coréennes, et bientôt les marques chinoises, proposent des produits de plus en plus valorisants, sur la même gamme de prix que Citroën et avec une qualité/finition au moins équivalente, et pourraient bien changer tout ça. Si PSA ne fait pas un effort pour permettre à Citroën d'améliorer son image et de proposer des produits de qualité, et même si effectivement cela nécessite d'investir un peu plus qu'actuellement, je ne donne pas un grand avenir à la marque.

La série 5 est donc en tête au cumulé, ce qui est une belle performance pour BMW. Par contre, j'aimerais bien comprendre pourquoi la répartition entre berline et break est si différente en Mercedes/BMW et Audi.

Cdc a écrit:Pour la golf, je ne suis pas sur que l'investissement soit si minimal que ça, surtout quand on voit le nombre de versions proposées. De plus, celle dernière a une image en béton qui lui assurera toujours un minimum de succès. Pour l'exemple des glaces, je en suis pas convaincu non plus: depuis que VW donne des moyens à Seat et Skoda, ces dernières ont plutôt pris des ventes aux concurrents de VW qu'à VW lui-même. Surtout, cette notion de vache à lait me semble s'appuyer sur une vision courte termiste: à l'heure actuelle, cela fait peut-être rentrer du cash dans les caisses de PSA, mais les marques Coréennes, et bientôt les marques chinoises, proposent des produits de plus en plus valorisants, sur la même gamme de prix que Citroën et avec une qualité/finition au moins équivalente, et pourraient bien changer tout ça. Si PSA ne fait pas un effort pour permettre à Citroën d'améliorer son image et de proposer des produits de qualité, et même si effectivement cela nécessite d'investir un peu plus qu'actuellement, je ne donne pas un grand avenir à la marque.

Après les plans de PSA sur le long terme de citron personne ne les connais mais jusqu’à maintenant citron rapporte de l’argent, beaucoup d’argent a PSA et ont beau critiquer citron l’argent rentre dans les caisses.

Cdc a écrit:La série 5 est donc en tête au cumulé, ce qui est une belle performance pour BMW. Par contre, j'aimerais bien comprendre pourquoi la répartition entre berline et break est si différente en Mercedes/BMW et Audi.

L' Audi parait plus élancé et élégante que la série 5,cela doit forcément joué je pense..

Cdc a écrit:La série 5 est donc en tête au cumulé, ce qui est une belle performance pour BMW. Par contre, j'aimerais bien comprendre pourquoi la répartition entre berline et break est si différente en Mercedes/BMW et Audi.

Surprenant effectivement.

Peut-être l'aspect esthétique joue-t-il vraiment ici. Je dois dire qu'à titre perso je ne suis guère séduit par l'A6 alors que sa déclinaison break me plait beaucoup (pourtant je ne suis vraiment pas un fan de ce genre de silhouette par ailleurs).

Et je reconnais volontiers que ça parait carrément léger comme explication

Les coupés 4 portes du segment E:

Les D SUV aux USA en 2019:

Le Jouney toujours en vente, et avec un certain succès.

La série 6 GC ressemble quand même à un bide; et je ne vois pas trop en quoi la Ghibli est un coupé 4 portes...

Cdc a écrit:Pour la golf, je ne suis pas sur que l'investissement soit si minimal que ça, surtout quand on voit le nombre de versions proposées. De plus, celle dernière a une image en béton qui lui assurera toujours un minimum de succès. Pour l'exemple des glaces, je en suis pas convaincu non plus: depuis que VW donne des moyens à Seat et Skoda, ces dernières ont plutôt pris des ventes aux concurrents de VW qu'à VW lui-même. Surtout, cette notion de vache à lait me semble s'appuyer sur une vision courte termiste: à l'heure actuelle, cela fait peut-être rentrer du cash dans les caisses de PSA, mais les marques Coréennes, et bientôt les marques chinoises, proposent des produits de plus en plus valorisants, sur la même gamme de prix que Citroën et avec une qualité/finition au moins équivalente, et pourraient bien changer tout ça. Si PSA ne fait pas un effort pour permettre à Citroën d'améliorer son image et de proposer des produits de qualité, et même si effectivement cela nécessite d'investir un peu plus qu'actuellement, je ne donne pas un grand avenir à la marque.

Justement VW a bien séparé Audi et VW, Skoda et SEAT sont un cran en dessous de VW et pas de la même nationalité.

Je vais peut être me tromper de nom, mais j'ai connu l'Audi 50 qui est devenue Polo, la Passat c'est au départ qu'une Audi.
Vers 90 lors d'un stage photo, une stagiaire nous a conduit dans son Audi 80 d'occas, et bien ce n’était qu'une Golf GTI avec un coffre.
Ce qu'a fait VW de faire monter en gamme Audi, Peugeot aurait pu le faire avec Citroën, aujourd'hui c'est trop tard, place à DS.
Le destin de Citroën n'est plus dans le premium ni de faire du Peugeot bis.

Un cran en dessous peut-être, mais quand je vois les gammes Seat(dont la dernière Leon) et Skoda (Superb, gamme RS,...), je trouve que l'on est quand même sur un autre monde que Citroën... Et au passage, vu qu'on est dans le topic idoine, Skoda a vendu 20% de plus de voiture que Citroën en 2019.