[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

Tavares a quand même apporté sa contribution, avérée et reconnue, à la mise en oeuvre de l'Alliance et même s'il en est sorti depuis quelque temps . Et s'il a eut des contacts préliminaires avec FCA, il connait sans doute certaines données du sujet.

La contribution de Poutine à l'arrivée de Trump est plus sujette à discussion ou supputations

matth21 a écrit:Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire, une fusion est dans les cartons, il y a de la négociation, des nouvelles propositions, rien de plus normal que le CA se réunisse de nouveau

Il n'y a pas grand chose à interpréter là-dedans.

Oui c'est quand même pas une décision qui se prend à l'emporte-pièce. D

Le problème n'est pas ce qu'a fait Tavarès pour l'Alliance par le passé mais que sa position actuelle de concurrent de Renault (et agressif, voir les présentations très avancées de 208 et 2008 pour ne pas laisser le terrain à la Clio et au Captur) fait que son son jugement public ne peut en aucune façon être considéré comme objectif. Point.

Obama n'est pas à la tête d'un état rival des Etats-Unis. Poutine si (et n'a pas été président des EUA, en effet, c'est la limite de l'analogie, mais on ne trouve pas encore des mercenaires de compétition à la tête des Etats).

Pour Pelata il n'est en rien objectif, au contraire, il est toujours très pro-Renault et ce genre de déclarations alors que l'offre était en cours de négociation, c'est ce qu'il avait de mieux à faire pour donner des billes à Renault dans ses négociations avec FCA.

Chacun défend sa paroisse,il n'y a rien de surprenant...

Tang a écrit:Le problème n'est pas ce qu'a fait Tavarès pour l'Alliance par le passé mais que sa position actuelle de concurrent de Renault (et agressif, voir les présentations très avancées de 208 et 2008 pour ne pas laisser le terrain à la Clio et au Captur) fait que son son jugement public ne peut en aucune façon être considéré comme objectif. Point.

Euh... Les présentations très avancées ne sont pas si avancées que ça. Tu es sérieusement en train de comparer le planning de lancement de véhicules concurrents et l'avis de Tavares sur la fusion FCA / Renault ?

C'est quand même très contradictoire ce que tu dis, car Pelata a plus ou moins donné le même avis que Tavares sur la fusion, mais dans le cas de Pelata tu trouves que c'est un gentil pro-Renault, et dans le cas de Tavares tu trouves que c'est un méchant anti-Renault.

Je ne le lui reproche pas, Alain. Par contre se baser sur les dires de Tavarès pour conclure qu'une fusion avec FCA n'est pas intéressante pour Renault, je ne comprends pas trop le raisonnement. De même que Pelata ne plaide pas pour Nissan.

Je t'ai bien compris..
On fait tous des supputations plus ou moins tiré par les cheveux au fur et a mesure de ce que l'on entend,on cherche a démélé le vrai du faux avec plus ou moins de bonheur,mais discutons dans le calme...

@Alpha : il ne t'a pas échappé que l'avis de Pelata n'est pas forcément celui de Tavarès. Le seul point commun c'est le diagnostic: opportunisme de FCA. Gros scoop.

Pelata n'est pas hostile à une fusion, il trouve les termes pas suffisamment avantageux pour Renault (et il dit : pas équilibrés).

Tavarès dit que cette fusion n'a aucun intérêt sauf pour FCA. Et on apprend que de son côté il négociait avec FCA...

Les plannings c'est un exemple qui montre que Tavarès se préoccupe de PSA, il a d'ailleurs fait en sorte de quitter Renault (c'est son droit). Pourquoi tout à coup défendrait-il les intérêts de Renault ????

Il a peut étre gardé une certaine sympathie pour son ancienne entreprise,ce ne serai pas surprenant..

Tang a écrit:
Tavarès dit que cette fusion n'a aucun intérêt sauf pour FCA. Et on apprend que de son côté il négociait avec FCA...

Ce n'est pas du tout ce qu'a dit Tavares.
Tu n'as pris qu'une partie des propos de Tavares pour en déduire que c'est un vilain anti-Renault, mais tu oublies ce qu'il a dit de positif. Dans sa note, il évoque notamment le fait que ce projet de fusion pourrait être un atout pour les discussions avec Nissan, et qu'il y a effectivement un potentiel de synergies.
Bref, son avis n'est pas aussi déséquilibré que tu veux le faire croire.

Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : je ne dis pas que Tavares défend les intérêts de Renault. Je dis que son point de vue est tout à fait valable, en tant que PDG d'un grand groupe automobile, qui a une certaine connaissance du dossier FCA, et une connaissance un peu ancienne de l'Alliance.

Renault Fiat-Chrysler : ça coince à l’assemblage

Si le conseil d’administration du constructeur français continue à étudier «avec intérêt» la proposition de fusion entre égaux de l’italo-américain, la négociation achoppe encore sur plusieurs dossiers.

https://www.liberation.fr/france/2019/06/04/renault-fiat-chrysler-ca-coince-a-l-assemblage_1731722

alpha a écrit:

Tang a écrit:
Tavarès dit que cette fusion n'a aucun intérêt sauf pour FCA. Et on apprend que de son côté il négociait avec FCA...

Ce n'est pas du tout ce qu'a dit Tavares.
Tu n'as pris qu'une partie des propos de Tavares pour en déduire que c'est un vilain anti-Renault, mais tu oublies ce qu'il a dit de positif. Dans sa note, il évoque notamment le fait que ce projet de fusion pourrait être un atout pour les discussions avec Nissan, et qu'il y a effectivement un potentiel de synergies.
Bref, son avis n'est pas aussi déséquilibré que tu veux le faire croire.

Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : je ne dis pas que Tavares défend les intérêts de Renault. Je dis que son point de vue est tout à fait valable, en tant que PDG d'un grand groupe automobile, qui a une certaine connaissance du dossier FCA, et une connaissance un peu ancienne de l'Alliance.

D'autant plus que pour le coup, l'analyse de Tavares est assez juste. Il ne faut pas oublier qu'au delà de son poste de Président du Directoire du Groupe PSA, c'est aussi le Président de l'ACEA. Donc réduire son point de vue au prétendant éconduit et jaloux, c'est quand même très léger.

@Alpha : Tu as raison c'est plus nuancé (il reconnait qu'il y a des synergies intéressantes). Mais je n'ai pas dit que son avis n'était pas équilibré, seulement qu'on ne peut pas le prendre pour argent comptant. Ce que je maintiens, car sinon je le prendrais pour un abruti. Et je ne pense pas qu'il le soit.

@Matth : l'ACEA c'est juste un lobby avec présidence tournante, l'avis du président est millimétré à travers une quelconque "assemblée" où tous les constructeurs sont représentés. Je ne pense pas qu'il se soit exprimé au nom de l'ACEA où FCA est probablement représenté.

Il y a des choses justes dans ce que dit Tavarès, mais c'est son point de vue avec les infos dont il dispose (et donc moins que Senard, a priori) et aussi, car il est aussi un être humain, son ressenti et éventuellement son dépit, puisqu'il a approché FCA pour une alliance et que le projet de fusion en cours semble pour le moment condamner ses propres projets initiaux avec FCA.

C'est tout ce que je dis, et je ne comprends même pas que ça suscite un tel tir de barrage.

Tang a écrit:Tavarès est numéro 1 d'un concurrent de Renault avant d'être ex-numéro 2 de Renault, quand même, Venturi. Pas sur le plan chronologique, mais sur le plan des priorités stratégiques. Je ne comprends pas qu'on puisse accorder quelque crédit à son jugement sur cette offre vu sa position. C'est délirant. Comme si l'avis public de Poutine sur la pertinence de la politique de Trump avait quelque pertinence, ou l'inverse...

Si, on peut lui accorder quelque crédit quand même. Je te trouve bien catégorique pour le coup. Son passé au sein de la direction Renault lui donne une certaine connaissance de la maison et le fait d'avoir étudié la même offre avec PSA lui permet de jauger de son intérêt mieux que la plupart.

Sans être des experts on ressent tous quand même que FCA n'a aucun plan dans l'électrique, dans la dépollution, dans la conduite autonome, dans le renouvellement de ses plateformes... C'est en gros un groupe qui tourne trés sur ces "acquis mais pour combien de temps encore ? Renault de son côté à anticipé tous ce qui fait défaut à FCA dans le futur.

Bref L'avis de Tavares ne va pas à contre courant de ce que quasiment tout le monde commente ici est la dans la presse spécialisée. On peut accorder du crédit a ses propos sans le comparer à Poutine non 😅

Visiblement c'est bien PSA qui a décliné la pré offre de FCA en indiquant qu'il y avait des limites a ne pas franchir pour FCA lorsqu'on traitait avec un groupe en bonne santé financière et avec un plan d'investissements anticipé. En résumé "On va pas se brader alors que tout va bien"

Un autre avis lu aujourd'hui, que j'ai trouvé intéressant, même si ça reprend beaucoup de choses déjà dites et redites.
Notamment un passage sur le fait que FCA est en quelque sorte une cigale (qui n'a pas investi grand chose pour le futur, mais a privilégié ses actionnaires), qui tente de se greffer à la fourmi Renault (qui a davantage privilégié l'investissement R&D ces dernières années).


«Tout laisse à penser que c’est Fiat qui prendrait le pouvoir»
https://www.liberation.fr/futurs/2019/06/04/tout-laisse-a-penser-que-c-est-fiat-qui-prendrait-le-pouvoir_1731724

@ArnaudDS : On sait tous que FCA est à la ramasse sur les techno et son renouvellement de gamme. Ce n'est pas une surprise.

Tavarès connait l'Alliance mais depuis son départ il y a pas mal de déstabilisation au sein de l'alliance. On perçoit tous que l'Alliance n'est plus ce qu'elle était lorsque Ghosn tenait les rênes de Nissan, pas parce que c'était Ghosn mais parce qu'ayant le pouvoir chez Nissan il garantissait que le pouvoir exorbitant que le RAMA confère à Nissan ne serait pas utilisé contre Renault.

A l'évidence cette situation n'a plus cours.

Par ailleurs Tavarès n'a pas accès aux détails de l'accord en cours, au contraire de Sénard. Donc Tavarès n'est pas bien placé, outre qu'actuellement il est rival de Renault (il pouvait rester chez Renault si sa loyauté à Renault était ce que vous pensez qu'elle est encore aujourd'hui...)

Enfin je ne l'ai pas comparé à Poutine, j'ai comparé sa position à celle de Poutine jugeant publiquement de ce qui est dans l'intérêt des EUA, ou l'inverse (Trump jugeant publiquement ce qui est das l'intérêt de la Russie)

@Alpha : J'ai lu cette itw. Il y a à prendre et à laisser, car franchement l'économiste en question n'évoque pas du tout explicitement la situation réelle de l'Alliance : Renault se trouve avoir 43% de part dans Nissan mais sans aucun pouvoir exécutif du fait du RAMA et Nissan ne cesse de montrer son hostilité, y compris avec le soutien du gvt Abe.

On peut penser que cette situation est anormale mais elle est et il s'agit de trouver une solution et non de se plaindre que ce n'est pas normal.

Par ailleurs l'économiste en question évoque "des promesses non tenues" pour Alstom/GE mais justement ici il est question d'accords contraignants (comme le RAMA), et non de "promesses".

ArnauDS a écrit:Sans être des experts on ressent tous quand même que FCA n'a aucun plan dans l'électrique, dans la dépollution, dans la conduite autonome, dans le renouvellement de ses plateformes... C'est en gros un groupe qui tourne trés sur ces "acquis mais pour combien de temps encore ? Renault de son côté à anticipé tous ce qui fait défaut à FCA dans le futur.

FCA vend déjà des hybrides rechargeables aux Etats-Unis et a présenté deux Jeep PHEV à Genève.
FCA est le principal partenaire de Waymo - certes la technologie n'est pas à eux mais ils collaborent avec les leaders, c'est plutôt malin.

Etrange d'imaginer que PSA ou Renault seraient particulièrement en avance sur les sujets d'avenir. Je dirais que dans l'ensemble, Renault, PSA et FCA sont tous plutôt en retard - sauf Renault dans l'électrique et encore ils avaient pris les devants mais ont perdu leur avantage initial

Quant à dire que tout va bien chez PSA... oui enfin jusqu'à preuve du contraire, c'est 0 pointé en Chine, aux Etats-Unis, en Inde, dans la plupart des pays asiatiques. A vous entendre, on croirait que c'est une pépite. C'est plutôt une entreprise bien gérée mais toujours terriblement régionale et donc vulnérable.

ArnauDS a écrit:

Tang a écrit:Tavarès est numéro 1 d'un concurrent de Renault avant d'être ex-numéro 2 de Renault, quand même, Venturi. Pas sur le plan chronologique, mais sur le plan des priorités stratégiques. Je ne comprends pas qu'on puisse accorder quelque crédit à son jugement sur cette offre vu sa position. C'est délirant. Comme si l'avis public de Poutine sur la pertinence de la politique de Trump avait quelque pertinence, ou l'inverse...

Si, on peut lui accorder quelque crédit quand même. Je te trouve bien catégorique pour le coup. Son passé au sein de la direction Renault lui donne une certaine connaissance de la maison et le fait d'avoir étudié la même offre avec PSA lui permet de jauger de son intérêt mieux que la plupart.

Sans être des experts on ressent tous quand même que FCA n'a aucun plan dans l'électrique, dans la dépollution, dans la conduite autonome, dans le renouvellement de ses plateformes... C'est en gros un groupe qui tourne trés sur ces "acquis mais pour combien de temps encore ? Renault de son côté à anticipé tous ce qui fait défaut à FCA dans le futur.

Bref L'avis de Tavares ne va pas à contre courant de ce que quasiment tout le monde commente ici est la dans la presse spécialisée. On peut accorder du crédit a ses propos sans le comparer à Poutine non 😅

Visiblement c'est bien PSA qui a décliné la pré offre de FCA en indiquant qu'il y avait des limites a ne pas franchir pour FCA lorsqu'on traitait avec un groupe en bonne santé financière et avec un plan d'investissements anticipé. En résumé "On va pas se brader alors que tout va bien"

Pourquoi dis tu que PSA à reçu la même offre que Renault ? Tu n’en sait strictement rien car ce genre d’information est resté confidentielle et le restera probablement toujours...
De la même façon tu est bien catégorique sur le fait que que c’est PSA qui a décliné l’offre de FCA, alors que c’est peut être la contre-offre de PSA qui a été déclinée par FCA...
Ce que je sais c’est que suite à l’échec du projet PSA-FCA, Certains projets de collaboration (tous?) on étés stoppés : gros fourgons (Ducato, Boxer, Jumper), petit Vu (Berlingo, Doblo, Partner, Proace), aide au retour aux US d’un point de vue distribution et logistique, partage de certaine plateformes, achat du dispositif PHEV PSA par FCA...
Ce que je sais c’est que les négociations FCA-PSA se sont étalées sur plusieurs mois ce qui n’est pas le cas de celles FCA-Renault...

Je pense que FCA est dans une situation d’urgence pour trouver un partenaire avant de s’effondrer...
Concernant certains projets avortés avec PSA, il semblerait que l’accord pour le prochain DUcato (et la variante Ram Promaster) sur base Master a été signé il y a qq mois ; celui du prochain Doblo (et Ram Promaster City) sur base Kangoo a été signé il y a qq semaines...

Zoom-Zoom a écrit:

ArnauDS a écrit:Sans être des experts on ressent tous quand même que FCA n'a aucun plan dans l'électrique, dans la dépollution, dans la conduite autonome, dans le renouvellement de ses plateformes... C'est en gros un groupe qui tourne trés sur ces "acquis mais pour combien de temps encore ? Renault de son côté à anticipé tous ce qui fait défaut à FCA dans le futur.

FCA vend déjà des hybrides rechargeables aux Etats-Unis et a présenté deux Jeep PHEV à Genève.
FCA est le principal partenaire de Waymo - certes la technologie n'est pas à eux mais ils collaborent avec les leaders, c'est plutôt malin.

Etrange d'imaginer que PSA ou Renault seraient particulièrement en avance sur les sujets d'avenir. Je dirais que dans l'ensemble, Renault, PSA et FCA sont tous plutôt en retard - sauf Renault dans l'électrique et encore ils avaient pris les devants mais ont perdu leur avantage initial

Quant à dire que tout va bien chez PSA... oui enfin jusqu'à preuve du contraire, c'est 0 pointé en Chine, aux Etats-Unis, en Inde, dans la plupart des pays asiatiques. A vous entendre, on croirait que c'est une pépite. C'est plutôt une entreprise bien gérée mais toujours terriblement régionale et donc vulnérable.

Juste une précision
Les Jeep PHEV ne sont pas commercialisés, et il n’y a à ce jour aucune date précise et sûre...
Et FCA ne commercialise qu’un seul modèle PHEV le Chrysler Pacifica, aucun modèle Dodge, Ram ou Jeep n’est commercialisé avec cette technologie...

Je vais venir casser le débat entre vous mais si jamais FCA et Renault sont amenés à faire ce pour quoi les discussions sont actuellement engagées, ne faudrait-il pas trouver un nom plus accrocheur qu' "Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi-FCA" ? parce qu'à titre personnel, je trouve cela très long de prononcer l'entièreté du nom.

Oui pour les PHV FCA il y a surtout eu un gros effet d'annonce, comme le C-SUV Alfa (un concept car sans développement derrière, apparemment)

@Motorsport57 : Excellente ta diversion... On se posera la question si ça se fait... Et puis il faudra aussi que Nissan n'en profite pas pour s'émanciper totalement...

Oui enfin JB.AAEL dans l'état actuel des choses ce que tu dis est tout aussi invérifiable.

D'autant que certains points que tu mentionnes sont étranges, notamment sur les utilitaires.

@motorsport : pas faux , mais vu qu'on ne sait pas vraiment qui fera partie de cet hypothétique nouvel ensemble, difficile de faire des paris

motorsport57 a écrit:Je vais venir casser le débat entre vous mais si jamais FCA et Renault sont amenés à faire ce pour quoi les discussions sont actuellement engagées, ne faudrait-il pas trouver un nom plus accrocheur qu' "Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi-FCA" ? parce qu'à titre personnel, je trouve cela très long de prononcer l'entièreté du nom.

Il peut y avoir pire comme nom...
Renault-Nissan-Mitsubishi-Fiat-Alfa Romeo-Lancia-Chrysler-Dodge-Ram-Jeep
Et en rajoutant : Dacia-Alpine-Lada-Renault Samsung-Datsun-Infiniti-Abarth-Maserati
Et en sachant que certaines marques sont toujours propriétaires de nom qui ne sont plus utilisés on peut rajouter : Plymouth-Eagle-AMC-Rambler-De Soto-Imperial-Autobianchi
Et j’en oublie peut être....

@Zoom-Zoom
Renault et PSA sont en effet des pépites oui.
Ces boîtes ne sont pas endettées, disposent d'une excellente rentabilité, ont toutes les deux suffisamment anticipé le futur pour proposer des technologies modernes et en adéquation avec le marché, le tout en restant indépendant et en nouant au besoin des alliances stratégiques voire en se diversifiant dans des secteurs annexes.
On peut concevoir qu'elles soient des acquisitions très tentantes et lucratives pour des mastodontes pas vraiment affûté comme FCA ne disposant d'aucun plan de dépollution à grande échelle de ses véhicules. Immédiatement applicable.

Je pense que c'est précisément cette immédiaté là qui pousse à la fusion. Franchement devoir acheter un crédit-carbone de plusieurs centaines de millions à Tesla si ça c'est pas un aveu d'échec...

Oui, c'est évident, mais quand on regarde les autres groupes (PSA, VAG, BMW Group, Tata...) ce sont des noms assez courts et qui parlent à tout le monde, pourquoi ne pas en faire de même pour l'alliance entre Renault-Nissan-Mitsubishi et probablement FCA qui se rajouterait? Et puis ça permettrait à mon sens de tourner la page Ghosn, c'est quand même la figure de cette alliance malgré ce qu'on lui reproche. mais Tang à raison sur le fait que Nissan ne devrait pas en profiter pour faire jeu solo...