[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

Il est certes difficile de prédire l'avenir, mais impossible de prédire le passé...

Ce sont des hypothèses intéressantes, en tout cas.

Enfin, sauf la crise mais bon pas tellement l'impression de connaître autre chose depuis 10 ans...

Tang a écrit:Il est certes difficile de prédire, mais impossible de prédire le passé...

C'est pas faux erreur faite trop souvent

Tang a écrit:Ce sont des hypothèses intéressantes, en tout cas.

Enfin, sauf la crise mais bon pas tellement l'impression de connaître autre chose depuis 10 ans...

Disons qu'il y a une possibilité qu'une crise arrive (croissance qui ralentit dans de nombreux pays, dette italienne... sont de possibles raisons), et cela pourrait devenir encore pire que maintenant. J'aimerais qu'on en n'arrive pas là.

Aucune raison pour le duo Renault/Dacia de relancer Fiat qui est à l'agonie en Europe ce qui profite grandement au duo franco-roumain...

Vous penser que Fiat va récupérer quelle part de marché en relançant sa gamme à moindre frais grâce à Renault ?

Les premiums allemands ou les généralistes qui ont monté en gamme comme VW, Peugeot ou Mazda ?

Non mais franchement il faut vraiment être très naifs pour accepter ce deal dans ces conditions tu m'étonnes que Salvini se soit empressé d'être aussi enthousiasme ça aurait du mettre la puce à l'oreille de tout le monde et de savoir qui est le gagnant et le perdant dans tout cela.

Relancer Fiat ? Ok mais a une condition c'est Renault qui à l'avantage dans la fusion pas de 50/50 et les Agnelli pas actionnaire majoritaire.

Le point commun de toutes les analyses, c'est que le plu gros recentrage strategique se passe en Italie... et ca, ce n'est pas possible si ce sont les italiens qui tirent les ficelles.

Dans cette affaire , il ne faut pas négliger le fait que si Jean Dominique Senard est un simple dirigeant de Renault venu de l’extérieur , John Elkann est le petit-fils de Gianni Agnelli et héritier de la famille.Cela va compliquer les choses il n'a pas envie de perdre à la fois son empire et son pouvoir.

De toute les maniéres c'est Fiat qui a proposé a Renault une alliance,et a donc de ce fait l'avantage dans la négociation,pour tenté de rattrapé son retard en voiture électrique pour le groupe Fiat,cela n'a pas de prix,sinon le groupe va disparaitre..(a terme..)

Passion FRAlpina a écrit:

Tang a écrit:Les C-hatchs sont actuellement incontournables, mais ce sont des silhouettes strictement européennes, quasiment, et qui sait si dans 4 ou 5 ans cette silhouette ne sera pas aussi supplantée par les SUV du segment...

J'ai l'impression que les goûts du marché automobile évoluent vraiment vite.

Un ralentissement économique semble s'annoncer, une fin de cycle positif dans l'automobile également ; les gens préfèrent dans ce cas des voitures moins chères de type berline ou compacte. La crise en 2008 a vu les ventes de VUS (certes plus gros et gloutons qu'aujourd'hui) s'effondrer.

La nécessité pour les constructeurs de réduire les émissions des véhicules thermiques, or les compactes et berlines sont plus efficaces à cela. En particulier les berlines à hayon ou sans coffre très marqué, de type coupé 4 portes, Audi Sportback, CLA, CLS, Arteon. Les constructeurs auront intérêt à vendre ce type de véhicules.

La nécessité pour les constructeurs d'obtenir la meilleur autonomie sur leurs véhicules électriques, grâce à des modèles aérodynamiques. Comme ci-dessus.

Sans pouvoir prédire l'avenir, les constructeurs qui ne font pas du "tout VUS" et persistent dans les berlines et compactes, à l'inverse de Ford notamment et un peu moins de GM et FCA, ne seront pas pris de cours en cas de crise économique soudaine. En Amérique du Nord, les Japonais et Coréens ont beaucoup profité de la crise de 2008 grâce à leurs "petites" et moyennes voitures berlines/compactes économiques en carburant.

+1

Et comme tu le dis Tang, les goûts des clients évoluent très vite. Aujourd'hui ils demandent du SUV, mais rien ne dit que demain ils les bouderont et voudront autre chose. Et il me semble que ce processus soit sur le point de s'engager. C'est pour cela qu'il ne faut absolument pas mettre tous ses œufs dans le même panier, c'est une approche trop court-termiste.
Et puis, dans l'absolu il est plus simple de développer du C-Sedan à partir d'un programme existant si besoin pour sortir du spectre européen.

luc69 a écrit:Dans cette affaire , il ne faut pas négliger le fait que si Jean Dominique Senard est un simple dirigeant de Renault venu de l’extérieur , John Elkann est le petit-fils de Gianni Agnelli et héritier de la famille.Cela va compliquer les choses il n'a pas envie de perdre à la fois son empire et son pouvoir.

C'est en grande partie pour cela que je pense que toute cette histoire est plus un signal envoyé par Renault à Nissan en mode "si vous ne vous calmez pas, soit on s'allie avec quelqu'un d'autre en sachant que Nissan seul va capoter, soit on rajoute un interlocuteur pour compliquer encore plus la sauce et foutre le bordel".

908LM a écrit:De toute les maniéres c'est Fiat qui a proposé a Renault une alliance,et a donc de ce fait l'avantage dans la négociation,pour tenté de rattrapé son retard en voiture électrique pour le groupe Fiat,cela n'a pas de prix,sinon le groupe va disparaitre..(a terme..)

Pour ma part je trouve pas que c’est FCA qui a l’avantage Dans la négociation mais au contraire Renault.

Car Renault n’a rien demandé...
Car quand tu fais une proposition ou une offre tu y mets ce tout ce que tu espère en sachant que tu auras probablement moins.

Pour ce qui est des plans produits et gammes j’ai plutôt tendance à imaginer comme cela (hors utilitaires car là tout est déjà réglé car les prochains Doblo et Ram Promaster City seront sur basés Kangoo et le Ducato et Ram Promaster sur base Master, le Talento étant déjà sur base Trafic)
- Fiat : segments À, A Suv, B, B Suv, C et C Suv (500-Panda, Panda X, Punto, 500x, Tipo, Tipo X)
- Gamme Alfa et Maserati complémentaire : Alfa C, C Suv, D, D Suv (Giulietta, Tonale, Giulia, Stelio) ; Maserati E, E Suv, F, Coupé et Cabriolet (Ghilbi, Levante, Quattroporte, Alfieri)
- Jeep : Que des Suv segments B, C, D, E et F (Renegade, Compass, Cherokee, Wagonner, Grand Wagonner)+ Wrangler/Gladiator
- Dodge : C Sedan et C Suv (origine Fiat rebadgees), D Sedan et D Suv (Origine Alfa rebadgees), E Sedan Coupé et Suv (Charger, Challenger, Durango)

FCA a quand même un argument, c'est qu'il ne reste pas beaucoup d'autres candidats pour une éventuelle consolidation entre égaux ou quasi-égaux

VW fricotte avec Ford
GM à la rigueur, mais c'est un gros morceau
Hyundai-Kia, c'est du gros poisson
Toyota doit valoir 7 ou 8 fois Renault
PSA, non bien sûr
JLR OK m'enfin c'est plus un rachat qu'une alliance
Honda pas grand intérêt vu Nissan
Après il reste Daimler ou BMW... très riches et bien valorisés. Mariage entre égaux difficile et économies limitées
Il reste les Chinois

S'allier, c'est une opportunité pas une obligation.
Ce qui compte c'est de se donner les moyens de maitriser les technologies "core business" pour deployer des gammes de produit pour lesquelles sauf pour quelques rares cas, une couverture mondiale de tous les segments n'est pas envisageable.

Si le prix de production unitaire d'un vehicule etait le seul critere de reussite commerciale, il en serait bien sûr autrement.

Il n'est que de voir la disparité des performances commerciales d'un pays a l'autre pour comprendre qu'on en est loin.

Tout les autres besoins seront disponibles dans le cadre de collaborations.
Quant a la technologie de la voiture autonome, je suis convaincu que ce ne seront pas les grands groupes qui la maitriseront sauf par le biais de rachats mais des acteurs nouveaux entrants...
Donc pour ce sujet là, qui pourrait etre celui de la prochaine decennie, les alliances n'apporteront rien.

Bref : s'allier avec un vrai projet de performance industrielle, oui, s'allier pour s'allier au pretexte qu'il s'agirait d'une nécessité vitale : Non

Zoom-Zoom a écrit:FCA a quand même un argument, c'est qu'il ne reste pas beaucoup d'autres candidats pour une éventuelle consolidation entre égaux ou quasi-égaux

Renault, avec Nissan et Mitsubishi, est déjà dans le peloton de tête mondial en volumes. On peut donc douter de la nécessité de fusionner pour créer un mastodonte encore plus grand.

D'autant qu'il y a de nombreuses autres solutions pour partager les coûts dans le secteur : partage de plateforme (Ford / VW), projets d'utilitaires en commun (Fiat / Renault), "Airbus des batteries", etc.

Pour Renault, la meilleure option serait à mon avis une intégration plus avancée avec Nissan (source d'économies d'échelle), et un partage de plateforme avec FCA. J'espère que c'est ce qui arrivera, à la place de cette fusion à 50/50 assez désavantageuse.

à mon avis, Fiat profite à Renault juste pour renouveler sa gamme rapidement , il reste pas à long terme avec renault

La situation de départ c'est que Nissan traine des pieds voire devient franchement hostile.
Il n'y a pas beaucoup de solutions de remplacement. FCA en est une. Si les choses ne vont pas plus loin avec FCA, alors c'est Nissan qui retrouvera une position confortable, en disant à Renault "c'est moi ou rien donc mieux vaut pour tout le monde qu'on s'entende"

En fait je pense qu'il faut considérer le problème ainsi :
- fusion ou partenariat très poussé Renault/FCA en plan B si l'alliance n'est pas consolidable (si Nissan bloque une intégration plus poussée de l'alliance actuelle)
- fusion complète FCA/Alliance si Nissan y trouve intérêt : ça formerait un géant auto certes complexe mais avec une vraie couverture mondiale ce qui n'existe nulle part à l'heure actuelle : Amérique du Nord avec Jeep/Ram, Nissan/Infiniti et éventuellement Alpine ; Amérique latine avec Fiat et Renault ; Afrique avec Renault et Fiat ; Europe avec Alpine, Renault, Dacia, Fiat, Alfa consolidé et Maserati ; Russie avec Renault et Alfa/Maserati ; Moyen-Orient avec Nissan, Alfa, Maserati ; Inde/Asie pacifique avec Renault, Datsun ; Japon/Australie avec Nissan/RS/Alpine/Jeep et Ram ; Chine avec Nissan, Renault, Alfa et Maserati (Alpine également ?).

Il y a des zones mieux couvertes que d'autres, certaines qui exigent un plan produit très ambitieux pour certains constructeurs, d'autres zone où certaines marques sont pressenties mais non encore implantées (projet de long terme).

En fait cette seconde option irait de pair avec une profonde métamorphose du secteur auto en lien avec l'électrification ; les constructeurs seraient plutôt des constructeurs de pf électriques très modulables et des centres de R/D intégration technologiques/homologation, avec des centres de design par marque et/ou zones géographiques, avec un cycle de développement très raccourci pour ces autos électriques, ce qui permettrait de suivre le rythme produit exigé par les zones les plus jeunes et dynamiques (Chine/Inde pour le moment, sans doute plus tard Amérique latine actuellement en récession et Afrique où la croissance est très inégalement répartie - sur le plan géographique et sociologique).

Reste la question des batteries et des ressources nécessaires dans l'état actuel de la technologie, et une filière de recyclage très au point semble nécessaire. Certains constructeurs semblent faire le pari d'une intégration de la filière de recyclage (VW et BMW).

Vision de canapé d'un étranger total au secteur.

Question bête mais qu'a concrètement Renault à gagner dans cette fusion si ce n'est partager ses plateformes,
car augmenter en volume si FCA est intégré, c'est aussi bénéfique pour eux; que je sache c'est le groupe italo-
américain qui a besoin de renouveller quasiment tous leurs modèles contrairement à l'alliance Renault-Nissan.

Sam22 a écrit:

Question bête mais qu'a concrètement Renault à gagner dans cette fusion si ce n'est partager ses plateformes,
car augmenter en volume si FCA est intégré, c'est aussi bénéfique pour eux; que je sache c'est le groupe italo-
américain qui a besoin de renouveller quasiment tous leurs modèles contrairement à l'alliance Renault-Nissan.

Partager ses plateformes c’est les vendre, et c’est diminuer leur coût de production...
C’est déjà beaucoup

Il n'y a nullement besoin de fusion à 50/50 pour partager des plateformes...

Mais ça coûterait plus cher à FCA de payer Renault pour partager une plateforme, alors que fusionner à 50/50 permet d'obtenir la plateforme "gratuitement".

Je pense que le coeur de la négociation est là : quel rabais pour les pf existantes en échange de quel équilibre de valorisation...

Celui qui crie le plus fort que sa proposition n'est pas négociable n'est pas forcément celui qui se trouve le mieux placé dans la négociation.

Justement si,tu peux obligé l'autre a baissé d'un ton comme ça..

En voilà un qui n'a pas l'air de croire à la réalisation de la fusion, ou à ses bénéfices éventuels.  


Mike Manley a vendu pour 3,46 millions de dollars d'actions FCA cette semaine

L'administrateur délégué de Fiat Chrysler (FCA), Mike Manley, a vendu pour 3,46 millions de dollars (3,11 millions d'euros) d'actions du constructeur italo-américain le 28 mai, au lendemain de l'annonce de la proposition de fusion du groupe avec Renault, montre un document boursier.

Un porte-parole de FCA a déclaré que Mike Manley avait vendu ces titres pour couvrir une dépense personnelle. Un document de l'AFM, le régulateur des marchés boursiers néerlandais, montre que le patron de FCA a cédé 250.000 actions au prix de 13,85 dollars par action.

https://www.challenges.fr/finance-et-marche/mike-manley-a-vendu-pour-3-46-millions-de-dollars-d-actions-fca-cette-semaine_656867

Eh ben... Ça promet en effet...

Fiat n'est quand même pas si bien placé que cela pour négocier , c'est probablement celui deux groupes qui coulera le plus vite en cas d’échec des négociations et Elkann ne peut l'ignorer , de ce point de vue il a quasiment la corde au cou.De plus un deuxième échec après celui avec PSA, et le reste de la famille ,qui ne doit pas être faite que de sentimentaux, le mettra certainement au placard à condition évidemment de trouver quelqu'un pour le remplacer.

Clairement le statut quo avec Nissan est merdique mais pas spécialement menaçant à court ou moyen terme. Au pire des cas Renault devient actionnaire majoritaire dormant et récupère les dividendes, tout en profitant des synergies minimum (achats/plateforme).

alpha a écrit:En voilà un qui n'a pas l'air de croire à la réalisation de la fusion, ou à ses bénéfices éventuels.  


Mike Manley a vendu pour 3,46 millions de dollars d'actions FCA cette semaine

L'administrateur délégué de Fiat Chrysler (FCA), Mike Manley, a vendu pour 3,46 millions de dollars (3,11 millions d'euros) d'actions du constructeur italo-américain le 28 mai, au lendemain de l'annonce de la proposition de fusion du groupe avec Renault, montre un document boursier.

Un porte-parole de FCA a déclaré que Mike Manley avait vendu ces titres pour couvrir une dépense personnelle. Un document de l'AFM, le régulateur des marchés boursiers néerlandais, montre que le patron de FCA a cédé 250.000 actions au prix de 13,85 dollars par action.

https://www.challenges.fr/finance-et-marche/mike-manley-a-vendu-pour-3-46-millions-de-dollars-d-actions-fca-cette-semaine_656867

Ne serait-ce pas un peu illégal cela?