[Actualité] Groupe PSA

Ce n'est pas non plus parce que Renault discute fusion avec FCA que PSA doit forcément fusionner avec un autre constructeur dans le mois qui vient ...

Ce qui compte, pour PSA, c'est de consolider son modele strategique de developpement.
C'est un modele entreprenarial qui s'appuie sur deux jambes
. Plateformes performantes,
. Marques a valeur ajoutee

Si le premier point milite en faveur du Big is Beautiful, le second necessite de garder une approche raisonnee du developpement des marques... peu compatible avec un mixage global dans un groupe hors d'echelle.
Je ne suis moi aussi pas convaincu que le mariage avec GM puisse aboutir a de la creation de valeur sur ce dernier point.
Je crois qu'au fond, c'est exactement ce qui me rebutait dans une connexion possible avec FCA, et exactement ce qui me seduit dans une connexion avec JLR.

Mais en tous cas, non, se fondre dans un grand machin ne saurait être l'unique horizon pour une marque ou pour un groupe de marques.

En fait je ne fais que reporter une piste ancienne, celle de BMW, à nouveau évoquée par un journal plutôt sérieux sur le plan éco (je ne parle pas de son positionnement valo-actualistes...)

Le probleme de BMW c'est que cela ne permet finalement qu'un apport de synergie que sur les vehicules moyens... notamment niveau plateforme.
Au dela, c'est l'opposition traction/propulsion qui peut poser souci.

Moralité, je ne vois pas trop de possibilités.

JLR a la rigueur.


Et je verrais plus du Toyota voire du Hyundai/Kia comme rapprochement utile (plateforme, technos, ancrages US et Asie, moteurs)

Toyota ou Hyundai n’a rien à gagner d’une alliance avec PSA. Ils sont déjà en avance côté technologie (hybride,...) et sont présents sur tous les marchés. Peut-être Mazda sinon.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Je disais simplement que PSA pourrait devenir une "proie" intéressante et que je voie mal le groupe se sortir tout seul de la transition E.V actuelle.

En tous cas PSA semble quand même mieux placé que FCA côté moteurs d'aspirateurs

Thomasd a écrit:En tous cas PSA semble quand même mieux placé que FCA côté moteurs d'aspirateurs

Les plaisanteries les plus courtes sont aussi les moins longues.

A force d'y reflechir, je crois qu'en fi de compte, le jeu, pour PSA sera de filialiser sa composante R&D motorisations et plateformes de manière a ouvrir cette composante a des partenariats industriels, sans pour autant compromettre l'autonomie de gestion des marques et leurs strategies de deploiement dans le monde.
Concretement une fusion intercontinentale d'acteurs automobile n'a de sens que pour du partage d'investissements R&D et éventuellement pour rebadger des véhicules sur d'autres marchés. Si on part du principe qu'on cherche a creer des marsues avec une vraie valeur ajoutée d'image, rebadger des véhicules est largement contreproductif.

Exit donc les fusions globales concernant les lignes de produit.

Restent les plateformes... mais au fond, pourquoi lier le sort des marques aux sorts des plateformes ?

Une fois filialisee, la composante plateforme gagnerait enormement a s'associer capitalistiquement avec d'autres faisant le meme metier mais ayant développé des technologies differentes (4×4, propulsion, autonomie, hydrogène,...)

Les marques, elles, devraient tendre vers des logique de bouquets de marques dédiées chacune a une sous segmentation du marché... mais PSA en est deja là, du moins pour l'Europe.

Tang a écrit:Quelle mauvaise foi dès qu'il s'agit de Peugeot, VLB... Jusqu'à preuve du contraire on ne peut pas dire que les médias passent leur temps à taper sur Peugeot, peut-être que ces paroles étaient stupides et méprisantes, tout simplement. Pas la peine d'en faire un plat, mais pas la peine non plus de s'extasier qu'un responsable très bien rémunéré dise une sottise bouffie de mépris de classe.

Jusqu'a preuve du contraire c'est toi qui en fait tout un plat Tang et je ne m'extasie pas, je trouve juste la reponse logique et ne voit pas le caractere insultant ou meprisant que tu vois ...juste une realite, comme quand macron parle de "pognon de dingue" ou de "traverser la rue"

J'adore le foot, mais on est d'accord que c'est un truc de beaufs...
Et pour connect, le foot version espagnole est l'incarnation la plus crasse de la footixerie du supporterisme opportuniste et du foot "latin" dans tous ses exces et sa mauvaise foi ("on a investit des millions durant des annees a la solde du contribuable, mais ouin ouin ouin, maintenant que d'autres investissent c'est pas bien et on vient chialer pour conserver notre oligarchie intacte") a la limite la ligue 1 tout le monde s'en fout, en france compris et c'est deja mieux, ca fait du repos.

Et pour le partenariat avec Audi, je regarde pas le foot espagnol, pourtant je suis au courant, c'est avec le deal miroir fait avec le barca le plus cher au monde ( hors sponsor maillot entre MU et Chevrolet qui vaut 80 millions par ans je crois ... Ca a bien marché en europe d'ailleurs ! )

Prof a écrit:

Vincelebourrin a écrit:
c'était un partenariat avec l'OM et le PSG, et on peut pas dire que ca faisait rêver, de pouvoir gagner des C1 à la mi temps  

Tiens c'est marrant moi je pensais au contraire que tous les fans de foot rêvaient de remporter la C1

Belle repartie

@TM6: PSA possède déjà une filiale spécialisée dans la vente de composantes du groupe(moteurs, boites, plateformes,...)à d'autres constructeurs, anciennement appelée PCM(Peugeot Citroën Moteurs)


Edit: c'est aussi un "vestige" de l'époque où Peugeot possédait une filiale dans le Pas-de-Calais, Indenor, qui elle aussi vendait des moteurs diesel à tous ceux qui le désiraient

Ah oui du bon mépris de classe revendiqué, je te le laisse, VLB, comme à Macron, puisque tu en parles.

Les bondes sont lâchées. Tout va bien.

Thomasd a écrit:@TM6: PSA possède déjà une filiale spécialisée dans la vente de composantes du groupe(moteurs, boites, plateformes,...)à d'autres constructeurs, anciennement appelée PCM(Peugeot Citroën Moteurs)

Oui mais là c'est juste de la vente avec un minimum de R&D, je suppose.

Ma suggestion c'est carrément de splitter le business en deux entités ayant des relations commerciales entre elles (et quelques accords de bonnes pratique...) L'une consacrée à ce qui ne se voit pas, et l'autre consacrée à faire vivre les marques sur les différents marchés mondiaux.

Free2Move lance son service de location Rent

Ce service de location courte durée, 100% digitalisé avec le service 24/7, propose sur une seule plateforme des véhicules des marques Peugeot, Citroën, DS Automobiles, Opel et Vauxhall aux clients particuliers et aux entreprises.

Fin 2019, ce sont près de 20 000 véhicules particuliers et utilitaires qui seront disponibles en Europe dans 1 300 agences, positionnant Free2Move Rent comme un loueur de proximité avec un maillage d’agences dense.

https://rent.free2move.com/fr-FR
https://media.groupe-psa.com/fr/free2move-lance-son-service-de-location-rent

Tout le monde parle sur le topic DS8 de PSA-JLR comme si c’était acquis. Quels sont les signes de rapprochement réels entre les groupes ? Il me semble n’en avoir lu aucun !

Je pense que c'était un écran de fumée agité grossièrement par PSA pour cacher sa tentative de rapprochement avec FCA... Mais je peux me tromper (grossièrement)

Chez PSA, je ne crois pas que quelqu'un ait évoqué directement l'hypothèse JLR, ni d'ailleurs l'hypothèse FCA. Mais à chaque fois qu'un journaliste a posé la question sur l'un ou l'autre, la réponse était "on est ouverts à toutes les propositions de partenariat".

En face, chez Tata on a toujours dit que JLR n'était pas à vendre.
Chez FCA, par contre, Manley avait indiqué à plusieurs reprises qu'il était intéressé par PSA (notamment par la plateforme CMP).


L'attitude de Manley, qui évoquait un partenariat avec PSA début mai, puis a revendu quelques millions d'€ d'actions à l'annonce de la possible fusion avec Renault, peut interroger. Y aurait-il quelques discordances entre les Italiens et les Américains sur la stratégie ?

Manley aurait préféré une alliance technique avec PSA ???

C'est juste une hypothèse personnelle.

Mais ça me semble normal que les Agnelli soient plutôt attachés à la défense de leur patrimoine (d'où une fusion RFCA qui les rend actionnaires de référence d'un énorme groupe), tandis que Manley a peut-être plutôt une vision de technicien qui privilégie des projets concrets (un simple partage de plateforme par exemple) plutôt qu'une fusion qui se concrétisera peut-être plus tardivement sur le plan opérationnel.

Le choix de la fusion étant impossible avec PSA (pour cause de famille Agnelli vs famille Peugeot), il y avait le choix entre la coopération technique avec PSA, ou le choix capitaliste de la fusion avec Renault.

En même temps, je ne connais pas grand monde qui va scier la branche sur laquelle il est assis

FCA ayant longtemps été dans une logique de "taille critique", ça ne m'étonne pas beaucoup que ce soit un projet de fusion qui ait accouché des réflexions. Et si tant qu'à faire FCA garde le contrôle, c'est tout bénef...

De ce qu'on lit des bases actuelles de l'accord, le pouvoir exécutif est bien partagé à 50/50, à ceci près que la part Renault au CA fusionné et au comité de nomination est partagée entre Renault et l'état français. En outre Elkmann serait président mais Senard directeur exécutif. Si tel est le cas je n'ai pas l'impression que Renault perde le contrôle de l'entité fusionnée...

Senard part à la retraite dans 2 ans maxi.
C'est un gestionnaire de transition qui est là pour résoudre le conflit avec Nissan ; je ne pense pas qu'il faille miser un centime sur le fait que Renault conservera le poste de directeur exécutif par la suite...

Par contre, côté FCA, le président issu de la famille Agnelli est là pour quelques générations.

Et puis ce ne sont que des pions. Si je n'ai pas loupé quelques épisodes, l'actionnaire de référence à l'issue de cette potentielle fusion serait la famille Agnelli, et pas le gouvernement français. C'est le seul truc qui compte, que X ou Y soit CEO, on s'en fout, son job, c'est d'appliquer ce que l'actionnaire demande.

De toute façon c'est un truc foireux depuis le début, et c'est d'ailleurs à mon sens pour cela que PSA a été écarté, car je doute que la famille Peugeot aurait accepté ce genre de deal.

Ce qui est drôle c'est que tout le monde voit bien que Renault est coincé face à Nissan malgré 43% des parts dans Nissan. Mais tout le monde fait comme si avec 15% les Agnelli étaient les maîtres en cas de fusion.

Si le comité de nomination est détenu à 50/50 par Renault/Etat et FCA, ne vois pas trop pourquoi Senard serait remplacé ensuite par un pion du clan Agnelli.

En outre avec l'état français cela apporte des garanties à une fusion européenne. Je ne crois pas que le putsch de Nissan aurait été possible si Nissan avait été une société italienne et non japonaise.