[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

Ah mais je suis d´accord, il est en Position de force.

Ghosn a déséquilibré l'alliance en prenant une participation de contrôle dans Mitsubishi, je suis de ton avis.

Visiblement si les faits sont avéré,il risque 10 ans de prison..

Tiens le blog auto indique que la décision du bureau a été unanime...

Tang a écrit:Ghosn a déséquilibré l'alliance en prenant une participation de contrôle dans Mitsubishi, je suis de ton avis.

compte tenu de la taille de Nissan une fois redressé, l'Alliance est de base déséquilibrée ... avec ou sans 34 % dans Mitsubishi

Tang a écrit:

firebird2 a écrit:

VISIONOFCAR a écrit:

simK a écrit:Regardez ce que ça donne un avis nationaliste d'un journaliste... Tout simplement une honte cet éditorial ! Et les comparaisons sont abjectes

https://amp.lepoint.fr/2273296

Je ne vois pas où c’est une honte cet article, ils montrent plutôt un autre point de vue au lieu de répéter en boucle comme tous les autres, et en insinuant que Ghosn est coupable alors même que personne ne le sait réellement.

Et ce qui se passe au Japon est je trouve aussi une aberration, sans oublier qu’il y a aussi pas mal de présomption du côté de Nissan pour avoir monté de toutes pièces cet histoire pour pouvoir évincer Mr Ghosn.

Surtout ce qui est dit dans cet article et qu’il ne faut pas oublier c’est que Ghosn jusqu’à maintenant c’est toujours bien comporté, donc attendons d’en savoir plus .

Le japon fait selon ses règles, qui sommes nous pour juger de leur manière de faire ? On va faire de l'ingérence pour ce monsieur ? S'il est coupable, qu'il paye, si non, que la justice nippone fasse son travail correctement et le libère. En attendant, ils suivent leur procédure. Il convient ni de préjuger Ghosn coupable ni de le voir innocent.
Mais en fin de compte tout cela reste qu'une anecdote (sauf pour l'intéressé bien sur). Bref attendons d'en savoir plus pour commencer à se faire une idée.

Ti.te trompes, le propre de la présomption d'innocence c'est que tout justiciable est présumé innocent tant que sa culpabilité n'est pas démontrée.

En outre on peut avoir une estimation du système judicaire japonais, comme de celui de la France, ou des États-Unis, ou de l.Arabie saoudite.

Le tout c'est de conserver le même cadre de référence, pour moi ça reste la déclaration universelle des droits de l'homme.

Et alors, il n'est pas déclaré coupable par le japon à ma connaissance.

Vincelebourrin a écrit:

Tang a écrit:Ghosn a déséquilibré l'alliance en prenant une participation de contrôle dans Mitsubishi, je suis de ton avis.

compte tenu de la taille de Nissan une fois redressé, l'Alliance est de base déséquilibrée ... avec ou sans 34 % dans Mitsubishi

La différence c'est que désormais Nissan avec Mitsubishi a moins besoin de l'alliance que Renault tout seul...

Il y avait un déséquilibre contrôlé par la nécessité de synergies, désormais le déséquilibré n'est plus contrebalancé par le besoin de synergies côté japonais...

@Firebird : personne n'a dit cela ici, et sûrement pas moi.

Donc ou est le problème ? Pourquoi dans ce cas débattre de la présomption d'innocence de Ghosn ?

Ben c'est toi qui a écrit ceci :

. Il convient ni de préjuger Ghosn coupable ni de le voir innocent.

Précisément pour l'instant il convient de préjuger Ghosn innocent, c'est cela la présomption d'innocence.

Certes, mais cela n’empêche en rien le japon de le placer en garde à vue. Y'a t'il un soucis avec la procédure japonaise ?

Tang a écrit:Ben c'est toi qui a écrit ceci :

. Il convient ni de préjuger Ghosn coupable ni de le voir innocent.

Précisément pour l'instant il convient de préjuger Ghosn innocent, c'est cela la présomption d'innocence.

en tout cas, c'est une notion qui semble dévoyée au japon

http://ameliemarieintokyo.com/pourquoi-il-ne-vaut-mieux-pas-se-faire-arreter-au-japon/

( c'est pas mon habitude de mettre des liens d'articles de blogueuses, mais il semble que ce ne soit pas un traitement exclusif à notre cher Carlos )

firebird2 a écrit:Certes, mais cela n’empêche en rien le japon de le placer en garde à vue. Y'a t'il un soucis avec la procédure japonaise ?

Je ne crois pas avoir dit que la procedure posait problème, j'ai dit que les conditions de gav au Japon sont problématiques du point de vue du respect des droits de la défense, en général, pas pour Ghosn

J'ai même souligné que Ghosn n'était pas à mon avis le justiciable à qui ces conditions de gav feront le plus de tort.

Vu la rapidité avec laquelle le CA de Nissan a statué, il n'y avait pas besoin de 10 jours de gav pour que le sort de Ghosn soit scellé, c'était déjà dans le marbre depuis son arrestation.

Cela n'empêche pas d'avoir une lecture un peu critique de cet épisode dans le cadre du conflit larvé au sein de l'alliance.

En fait c'est nissan qui condamne Ghosn sans preuve (sauf s'ils en ont)
Après les conditions de GAV du japon c'est leur problème, pas le notre, ils font comme ils l'entendent, je n'ai pas vraiment à juger.

Ghosn n'est pas condamné par Nissan, il est démis de ses fonctions, c'est tout.

Tu as parfaitement le droit d'émettre un jugement sur le système judiciaire japonais sur la base de ce que tu en sais et tu peux en apprendre pas mal en te documentant. Tu as aussi le droit de t'en foutre.

Tu peux aussi t'intéresser aux limites de notre propre système judiciaire... Et tu peux même contribuer à l'améliorer.

Nissan condamne et couvre en méme temps...Nissan a minimisé ce qu'a(aurai fais Goshn)et a divisé par 2 les sommes pour minimisé ce qui peut l'étre,et a coopéré depuis plusieurs mois avec la justice pour diminuer sa propre peine,bref,une histoire de fou..

Au niveau qui était le sien, Ghosn a sûrement « assassiné » politiquement pas mal de monde. Je ne sais pas si on peut dire qu'il a lui même respecté ce qu'on a coutume d'appeler un code d'honneur...

Tang a écrit:

Vincelebourrin a écrit:

Tang a écrit:Ghosn a déséquilibré l'alliance en prenant une participation de contrôle dans Mitsubishi, je suis de ton avis.

compte tenu de la taille de Nissan une fois redressé, l'Alliance est de base déséquilibrée ... avec ou sans 34 % dans Mitsubishi

La différence c'est que désormais Nissan avec Mitsubishi a moins besoin de l'alliance que Renault tout seul...

Il y avait un déséquilibre contrôlé par la nécessité de synergies, désormais le déséquilibré n'est plus contrebalancé par le besoin de synergies côté japonais...

@Firebird : personne n'a dit cela ici, et sûrement pas moi.

Nissan n'avait déja plus besoin de synergies depuis son redressement financier soit depuis 2005 environ, preuve en est, au début des années 2000, Nissan emprunte des PF renault, dès le remplacement de cette première vague de modèles, Nissan repart intégralement sur des solutions techniques qui leur sont propres, ce n'est que depuis 5/6 ans la situation critique de Renault suite à la crise de 2008/10 et le developpement des modèles actuelement sur le marché que "L'Alliance" impose des synergies, dont aucune n'est reellement voulue par Nissan ...

Nissan en aurait besoin sans Mitsubishi vu les investissements lourds impliqués par l'électrification et l'automatisation.

Avec Mitsubishi c'est plus douteux.

Pour Nissan, la prise de controle de Mitsubishi c´est la martingale.
D´une part effectivement, accès à la techno PHEV de Mitsu à bas prix.
Mais en plus, c´est Mitsu qui fournissait Nissan en kei cars, marché essentiel au Japon.
Et enfin, ils peuvent envisager de développer pick ups et utilitaires en commun.
Edit: et je ne parle pas des économies d´échelle en partageant diverses pièces, cela représente plusieurs centaines de millions d´euro par ans.
Sinon Renault avait demandé à ce que Nissan sursoie à leur décision de révoquer Ghosn, ils se sont assis dessus:
http://europe.autonews.com/article/20181122/ANE/181129869/nissan-board-ignores-renault-request-not-to-oust-ghosn

Tang, crois ce que tu veux, mais ils ont pour le coup laissé beaucoup de cash pour ces 34% de Mitsu, qu'ils auraient pu justement continuer d'investir en interne. rappelons que Nissan seul est 5 eme / 6 eme vendeur mondial en fonction des années.

Maintenant Mitsu apporte un élément intéressant à Nissan, la maitrise du plug in hybride, et plus de ventes sur le marché nord américain.
Dans un premier temps ca fait des économies de dev, et dans un second temps ca permettra de rentabiliser plus facilement les projets en commun.

Nissan est en perte de vitesse en Europe, ce marché va certainement de développer à la faveur de la transition électrique.

On ne peut pas refaire le film, mais je pense que l'acquisition de Mitsubishi a renforcé le déséquilibre de l'alliance.

Si le vote du ca Nissan a été unanime, ça veut dire que les représentants de l'état français ont respecté l'engagement de 2015.

La partie d'échec continue donc, mais Renault et l'état français ne semblent pas avoir de bonnes positions dans cette partie. Ironie de l'histoire, Macron a sans doute une responsabilité dans la situation actuelle.

Tang a écrit:Ghosn n'est pas condamné par Nissan, il est démis de ses fonctions, c'est tout.

Tu as parfaitement le droit d'émettre un jugement sur le système judiciaire japonais sur la base de ce que tu en sais et tu peux en apprendre pas mal en te documentant. Tu as aussi le droit de t'en foutre.

Tu peux aussi t'intéresser aux limites de notre propre système judiciaire... Et tu peux même contribuer à l'améliorer.

ce qui est une forme de condamnation ou de présomption de culpabilité de la part de nissan.

Oui j'ai le droit d'émettre un jugement, mais je m’abstiens car je respecte les choix judiciaires des autres pays. Je ne me sent pas de vouloir éventuellement leur donner des leçons quand notre système judiciaire est très clairement perfectible, là en revanche, en effet, je me sent un peu plus légitime à donner un avis.

Je crois que Tavares doit l'avoir bonne quand même Ainsi que tous ceux que Ghosn aura "tué" en interne dans le groupe.

Omnipotent, mais visiblement pas intouchable.

Tang a écrit:Nissan est en perte de vitesse en Europe, ce marché va certainement de développer à la faveur de la transition électrique.

On ne peut pas refaire le film, mais je pense que l'acquisition de Mitsubishi a renforcé le déséquilibre de l'alliance.

Si le vote du ca Nissan a été unanime, ça veut dire que les représentants de l'état français ont respecté l'engagement de 2015.

La partie d'échec continue donc, mais Renault et l'état français ne semblent pas avoir de bonnes positions dans cette partie. Ironie de l'histoire, Macron a sans doute une responsabilité dans la situation actuelle.

très loin de moi l'idée de vouloir défendre Macron, mais quel rôle aurait t'il pu jouer dans cette histoire ?

firebird2 a écrit:

Tang a écrit:Ghosn n'est pas condamné par Nissan, il est démis de ses fonctions, c'est tout.

Tu as parfaitement le droit d'émettre un jugement sur le système judiciaire japonais sur la base de ce que tu en sais et tu peux en apprendre pas mal en te documentant. Tu as aussi le droit de t'en foutre.

Tu peux aussi t'intéresser aux limites de notre propre système judiciaire... Et tu peux même contribuer à l'améliorer.

ce qui est une forme de condamnation ou de présomption de culpabilité de la part de nissan.

Oui j'ai le droit d'émettre un jugement, mais je m’abstiens car je respecte les choix judiciaires des autres pays. Je ne me sent pas de vouloir éventuellement leur donner des leçons quand notre système judiciaire est très clairement perfectible, là en revanche, en effet, je me sent un peu plus légitime à donner un avis.

Nissan sera nécessairement condamné aussi... mais sans doute le fait d'avoir "vendu" Ghosn leur sera reconnu comme atténuant.
N'oubliez pas la culture de la honte et du hara kiri au Japon. Surtout depuis les derniers scandale automobile, falsification de contrôles de sécurité et airbag foireux