[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

Et sans oublier l'échec ultime : le rachat de Citroën par PSA, mais uniquement si on est un citroêniste fou

jeremy.klaxonne a écrit:Et sans oublier l'échec ultime : le rachat de Citroën par PSA, mais uniquement si on est un citroêniste fou

Et le rachat de Citroën par... DS, on en parle ?

JB.AAEL a écrit:Il faudrait ne pas oublier tous les échecs de fusions des 30 dernières années.
Et quand on regarde cela on se dit que cette Alliance reste globalement un grand succès.
Certes cela aurait peut être pu être plus rapide.
L’integratIon d’un marque asiatique est peut être plus compliqué qu’entre marques européennes...
VAG est un groupe plutôt bien intégré mais qui ne comprend que des marques Européennes avec des principes de management européen...
Les managements Européens, américains et asiatiques sont quand même sacrément différents
Exemple d’echecS que certains ont peut être oublier ou pas su...
Le rachat par Mercedes de Hyundai ou de la Fusion avec Mitsubishi dans les années 2000
L’echec du Rachat de Suzuki pas VAG
L’echec Du groupe Honda -Rover
La vente de Volvo, Aston, Jaguar et Land Rover par Ford
La fusion du groupe Chrysler et de Mitsubishi dans les années 90
Le rachat de Rover et Land Rover par BMW
Coopération GM et Fiat
Le rachat de Maserati par Chrysler dans les années 90
Fusion Renault Volvo
Le rachat de AMC par Renault dans les années 80
J’en oublie sûrement

Moui enfin les exemples que tu cites ne sont pas tous très pertinents: certains ne sont pas des fusions, et puis surtout les buts réels par les intervenants étaient différents et condamnaient d'avance la réussite de l'entreprise.
Tu oublies aussi un détail fondamental : Nissan n'avait pas le choix. Il étaient au bord du dépôt de bilan. C'était Renault ou la faillite, et le gouvernement japonais soutenait l'alliance à fond.
Je vais revenir sur certains points :
-Suzuki/VW: déjà il n'avait jamais été question de fusion. Il s'agissait d'une coopération industrielle. VW devait accéder au know-how de Suzuki pour faire des voitures robustes et pas chères, et Suzuki à la technologie hybride et motorisation de VW. Sauf que Suzuki n'avait aucune intention de respecter sa part du marché, pire ils ont poignardé dans le dos leur partenaire en achetant des moteurs chez Fiat. Le tribunal arbitral avait d'ailleurs reconnu Suzuki entièrement responsable.
-Daimler/Hyundai : comme VW/Suzuki, les dés étaient pipés. Daimler voulait accéder au marché coréen (pas question de fusion non plus), mis Hyundai voulait juste profiter de Daimler pour éviter une OPA hostile. Une fois que les finances du groupe étaient revenues dans le vert, ils ont éjecté Daimler.
-Honda/Rover avait très bien fonctionné, en tout cas plus pour les entreprises que les clients . Simplement Le gouvernement britannique avait vendu Rover à BAE, qui s'est empressé de revendre la totalité de Rover à BMW pour générer du cash.
-Chrysler/Mitsubishi n'était pas une fusion, mais une alliance industrielle. Et c'était dans les années 80, pas 90. Chrysler n'avait que 20% de MMC au plus fort de l'alliance. Chrysler avait besoin de cash, et MMC de lignes de productions aux USA et en Australie. Quand Mitsubishi n'avait plus besoin de Chrysler, cela s'est terminé en 1991.
-Rover/BMW: oui, même si pour BMW cela s'est révélé être une assez bonne affaire.
-GM/Fiat : industriellement cela a plutôt bien fonctionné. Sauf que les deux groupes étaient en assez mauvaise santé et GM voulait se concentrer sur leur propre survie plutôt que se prendre Fiat en plus
-Chrysler/Maserati. Pareil, jamais il n'a été question de fusion. Chrysler est monté jusqu'à presque 16%. Le but de De Tomaso était de récupérer du cash, et Chrysler d'apposer un blason Maserati sur ses berlines pour dynamiser les ventes.
-Renault/Volvo : pourquoi prendre comme exemple une fusion qui n'a jamais eut lieu? Dans ce cas on peut lister toutes les discussions n'ayant jamais abouti. Dans le genre y a VW/Alfa Romeo en 1984.
-Pourquoi aussi citer la vente du premium car group de Ford comme un échec? Volvo, Aston et Land Rover ont été quasiment tout le temps rentables. Seules exceptions : l'annus horribilis de la crise économique pour Volvo, et Jaguar. La vente des marques n'est pas l'aveu d'un échec, mais une manœuvre désespérée pour générer du cash. Ford ayant été le seul constructeur en difficulté à se restructurer sans un seul centime du contribuable. Et la manœuvre a été un succès.
Sinon dans les oublis: Chrysler/Lamborghini, Citroen/Maserati;)

jbtk08 a écrit:

jeremy.klaxonne a écrit:Et sans oublier l'échec ultime : le rachat de Citroën par PSA, mais uniquement si on est un citroêniste fou

Justement, l'intégration de Citroën par Peugeot a été extrêmement longue et difficile, et pourtant même pays, même culture (pas d'entreprise, certes) ... On ne peut donc pas en vouloir à Renault et Nissan de ne pas être mieux intégrés.

D'ailleurs à ce sujet, Citroën me fait plus penser à un badge qu'à une marque, et c'est le lot de toutes les marques absorbées.

C'est quand même dommage ce manque de produit image chez les constructeurs Français... notamment chez Renault.

Eux qui ont toujours eu une lignée de produits un peu sympa, en quelques années on a perdu : Clio 3 portes (notamment en RS), Megane CC, Laguna coupé, Twingo 2 GT, Wind (certes pas un succès).
Une gamme RS assez pauvre limitée à 2 modèles et qui devait selon les rumeurs, être amenée à s'étendre pour devenir une gamme du style Initiale.

C'est dommage ce sont ces modèles qui m'ont fait aimer la marque, et c'est ce qui fait la sympathie pour une marque.
Là avec la gamme actuelle, j'ai l'impression d'être chez Skoda ou Dacia, niveau image de marque et choix en terme de modèle... et encore même Skoda va proposer des choses plus intéressantes bientôt

Ne me parlez pas d'Alpine... ce n'est pas Renault !

Elyas,

C'est surtout inquiétant si la Clio V RS est enterrée.

Des produits image pour Renault, je ne sais pas, il faudrait déjà améliorer l'image de marque en haussant la qualité perçue notamment avec la Clio V, pour commencer et augmenter encore d'un cran en remontant les segments.

Mais la relance d'Alpine c'est bien l'oeuvre de Renault et de Renault Sport, et je pense que c'est la meilleure chose qu'ait faite Renault depuis Dacia avec sa Sandero Stepway et son Duster.

Comme quoi les attentes des uns et des autres ne se ressemblent pas toujours. À titre personnel, ça ne me dérange pas du tout que Renault n'est pas de produits image. Renault, c'est avant tout des voitures populaires (dans le bon sens du terme je m'entends) et intelligentes (ce que peu de constructeurs peuvent se prévaloir). C'est aussi un constructeur novateur (certainement le plus téméraire) et original (un design marqué, reconnaissable et parfois clivant). Mais hélas tout cela c'était avant. Je trouve qu'aujourdhui Renault s'est fondu dans le moule, a perdu en (pour ne pas dire "son") identité, et ça c'est regrettable.

Disons que faire des coupés-monospaces innovants que tout le monde trouve révolutionnaire mais que personne n'achète, ça a ses limites. A un moment un constructeur doit proposer les SUV à la noix que demande le public.

Mais dans ce cas on sait gré au constructeur de réussir son SUV, et il ne se vendra que mieux...

J'ai pris les SUV, que je ne porte pas dans mon coeur, à simple titre d'exemple. Pour dire que les autos conceptuelles pour fans de Matra, il ne faut peut-être pas les idéaliser.

Et j'aime bcp l'Avantime, hein... Mais heureusement que Renault a arrêté les frais.

Tang a écrit:Disons que faire des coupés-monospaces innovants que tout le monde trouve révolutionnaire mais que personne n'achète, ça a ses limites. A un moment un constructeur doit proposer les SUV à la noix que demande le public.

Mais dans ce cas on sait gré au constructeur de réussir son SUV, et il ne se vendra que mieux...

J'ai pris les SUV, que je ne porte pas dans mon coeur, à simple titre d'exemple. Pour dire que les autos conceptuelles pour fans de Matra, il ne faut peut-être pas les idéaliser.

Et j'aime bcp l'Avantime, hein... Mais heureusement que Renault a arrêté les frais.

Heu moi aussi j´aimais bien le coupéspace mais pas Grand-monde ne l´a trouvé révolutionnaire
Original et clivant oui, mais son Concept était totalement foireux.
Je regrette quand même cette perte d´ambition, même si celle-ci a bien failli couler la boîte. "Créateur d´automobile" cela avait quand même une certain classe. Tandis que "Drive the future", bof.

D'un autre côté, il vaut mieux voir Renault réussir à rescuciter Alpine avec une A110 acclamée de partout que de refaire des coups foireux style Avantime, Kangoo Bebop ou Wind

S'ils pouvaient aussi mettre un peu plus d'énergie à fignoler leurs grosses voitures plutôt que de les sortir à grands coups de cocorico pendant que les clients jouent aux béta-testeurs, ce serait encore mieux.

GMU a écrit:
Je regrette quand même cette perte d´ambition, même si celle-ci a bien failli couler la boîte. "Créateur d´automobile" cela avait quand même une certain classe. Tandis que "Drive the future", bof.

Parlons-en une minute !
Les slogans anglais chez nos marques françaises ça m'irrite et ça m'irritera toujours. Qu'ils aient au moins la gentillesse de nous en épargner en France.  

"Das Auto" ça n'a jamais empêché VW de s'exporter à l'international, au contraire même. Quand je pense à Citroën, qui avait un slogan mythique "Vous n'imaginez pas tout ce que Citroën peut faire pour vous" qui a du laisser place à "Creative Technologie" (bon, au moins c'est du franglais...) qui a ensuite laissé place à... "Inspired by you".

Ils n'ont pas une obligation d'avoir un slogan francisé chez nous ? Ca donne souvent des résultats assez foireux d'ailleurs

Pas à ma connaissance. Et à quel titre surtout ?

Au titre de la Loi Toubon.

"Das Auto" je trouvais aussi arrogant que naze en fait, j´aimais bien le précédent "par Amour de l´automobile" même si la gamme ne reflétait pas trop cela
Dans le genre quand même le pire c´est DS Avec son "spirit of avant garde".Quand tu joues à fond sur l´aspect "francais" dans ta communication et que ta Devise est Anglaise, ben y a comme une contradiction.

duriezro a écrit:Au titre de la Loi Toubon.

Non ça c'est juste qu'il faut traduire les expressions en français.

Avant garde, c'est le genre d'expression française un peu cliché qu'adorent utiliser les étrangers et notamment les anglo-saxons () dans le même genre que ouhlala, déjà vu, je ne sais quoi ou rendez-vous.

Zoom-Zoom a écrit:

duriezro a écrit:Au titre de la Loi Toubon.

Non ça c'est juste qu'il faut traduire les expressions en français.

Zoom-Zoom a écrit:

duriezro a écrit:Au titre de la Loi Toubon.

Non ça c'est juste qu'il faut traduire les expressions en français.

Si le slogan est considéré comme une marque (et est donc déposé à ce titre), il peut ne pas être traduit, sinon il faut les traduire (en petit mais de façon lisible).

On voit ça sur beaucoup de pubs automobiles, notamment de marques japonaises qui ne font pas suffisamment de volume en France pour avoir des spots ou du matériel de communication locaux (Nissan, Subaru, Suzuki, Mazda).

Je crois que pour Renault et Peugeot, il y a des versions françaises des slogans.

Changeons de vie, changeons d'automobile ?

Si je ne m'abuse, la loi Toubon n'interdit pas les slogans anglais mais l'obligation de sa représentation en français afin qu'il ne soit pas perturbé. D'où le petit astérisque avec "L'Auto" sous le Das Auto VW.

GMU a écrit:"Das Auto" je trouvais aussi arrogant que naze en fait, j´aimais bien le précédent "par Amour de l´automobile" même si la gamme ne reflétait pas trop cela
Dans le genre quand même le pire c´est DS Avec son "spirit of avant garde".Quand tu joues à fond sur l´aspect "francais" dans ta communication et que ta Devise est Anglaise, ben y a comme une contradiction.

Ca ne m'avait jamais choqué pour DS, maintenant ça me perturbe !

Dès fois, ça sonne quand même assez ridicule d'avoir juste le slogan en anglais. Tu as d'abord la voix-off bien française, puis une voix en anglais qui t'assène un "Honda, the power of dreams" ou une bétise dans le genre.

Ok, je vois que je ne suis pas le seul à déplorer ce changement de philosophie chez Renault... avant c'était une marque quand même assez créatrice, qui a osée certaines choses.
Les Renault c'était des voitures à vivre, avec un design certes parfois clivant mais qui aura marqué une époque et des générations... en bien ou en mal

Un produit tout bête : la Twingo a totalement perdue son âme, ils n'ont pas su faire évoluer le concept... pourtant il y avait encore du potentiel.

Aujourd'hui si on regarde la gamme, le design est certes sympa (et encore c'est un critère subjectif), mais il n'y a plus rien de sympathique ou d'attachant dans les modèles...


(ils ont eu raison trop tot )