[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

Lulu a écrit:
C'est sûr que si ta référence en terme de droits de l'homme c'est l'Arabie Saoudite.

C'est expliqué par l'absurde, si vous trouvez que ces conditions sont inhumaines, dites-vous bien qu'il y a bien des endroits sur Terre où il ne vaut mieux pas se retrouver en garde à vue.

simK a écrit:Si c'est la durée qui pose problème... je peux éventuellement comprendre le "supplice" psychologique.
Mis à part ça il n'est pas cloué sur une chaise avec une lampe sur le visage.

Que vous le vouliez ou non, le régime de garde à vue n'est pas le même d'un pays à l'autre, sans pour autant que ça soit de la dictature.
Au Japon, dans les 48 heures après son arrestation, le parquet japonais peut décider, dans de rares cas, de l'inculper, de le libérer sans charge si les preuves n'ont pu être apportées ou de demander au juge une prolongation de la période de garde à vue.  C'est ce qui s'est passé mercredi dans le cas de Carlos Ghosn, qui restera en détention au moins dix jours de plus, soit jusqu'au 30 novembre. A cette date, la période pourrait être encore étendue de 10 jours, une procédure courante.

Vas faire le con en Arabie Saoudite ou en Amérique du Sud et tu verras à quel régime t'es mis!
La Loi c'est la Loi.

Sinon en France:

Garde à vue, régime dérogatoire :

Depuis la loi Perben II du 9 mars 2004, en application de l'article 706-88 du code de procédure pénale la garde à vue peut durer jusqu'à 96 heures (24+24+24+24 ou 24+24+48) pour un certain nombre d'infractions mentionnées à l'article 706-73 du même code :

• Délits de blanchiment prévus par les articles 324-1 et 324-2 du code pénal, ou de recel prévus par les articles 321-1 et 321-2 du même code, du produit, des revenus, des choses provenant des infractions mentionnées aux 1º à 13º ;
  

• Délit de non-justification de ressources correspondant au train de vie, prévu par l'article 321-6 du code pénal, lorsqu'il est en relation avec l'une des infractions mentionnées aux 1º à 15º ;
  

Tu ne cesses de parler de dicature ou de démocraties, mais il me semble t´avoir expliqué en Long et en travers que ce n´était pas la Question.
Mais tu ne trouves pas un peu contradictoire en même temps de comparer Avec des régimes autoritaires/dictatoriaux/moins démocratiques? C´est de toutes lanières un raisonnement par l´absurde.
Sinon personne ne nie qu´il y a des conditions dérogatoires au régime général de garde à vue, mais c´est dans des cas ayant recour au crime organisé et le terrorisme, autrement dit des circonstances exceptionelles / minoritaires qui ne concernent pas ce dont Ghosn est accusé.
On compare un régime général face à un autre régime général. A mon avis si tu te penches sur le régime dérogatoire japonais tu vas rigoler.
Et même si on compare le régime général japonais face au régime dérogatoire francais, le régime japonais reste beaucoup plus restrictif.

GMU a écrit:Sinon personne ne nie qu´il y a des conditions dérogatoires au régime général de garde à vue, mais c´est dans des cas ayant recour au crime organisé et le terrorisme, autrement dit des circonstances exceptionelles / minoritaires qui ne concernent pas ce dont Ghosn est accusé.

Tu cites mes 2 exemples concrets pour le droit français qui concernerait aussi Ghosn, et c'est pas du terrorisme.

Bref, il n'y a plus qu'à attendre son procès maintenant.

A priori, on peut aussi sortir le en attendant la décision de Nissan, notamment parce qu'il y a des gens venant de Renault qui participent à la décision.

http://europe.autonews.com/article/20181121/COPY/311219937/nissan-board-said-to-be-divided-over-whether-to-dismiss-ghosn

simK a écrit:

GMU a écrit:Sinon personne ne nie qu´il y a des conditions dérogatoires au régime général de garde à vue, mais c´est dans des cas ayant recour au crime organisé et le terrorisme, autrement dit des circonstances exceptionelles / minoritaires qui ne concernent pas ce dont Ghosn est accusé.

Tu cites mes 2 exemples concrets pour le droit français qui concernerait aussi Ghosn, et c'est pas du terrorisme.

Bref, il n'y a plus qu'à attendre son procès maintenant.

Le droit français n'est pas un modèle de protection des droits de la défense, c'est ce que j'ai rappelé quand tu es monté sur tes grands chevaux sur l'air ils peuvent être maîtres chez eux.

On ne le conteste pas mais on a aussi le droit de dire que les droits de la défense au Japon sont mal protégés en ce qui concerne la gav.

Au reste ce n'est pas pour Ghosn que ça m'inquiète. D'autant que l'enjeu n'est plus sur sur son avenir personnel.

La bonne blague du jour. L'ancien best friend de Jean-Marie le Pen candidat à la présidence de Renault. Attention à ne pas t'étouffer avec ton pop corn, Jérémy.
http://www.europe1.fr/economie/bruno-gollnisch-rn-candidat-a-la-presidence-de-renault-pour-remplacer-carlos-ghosn-3805046
Il y a des vannes qui se perdent quand même.    

simK a écrit:Ils sont encore maître chez eux non?

Faut arrêter de vouloir transposer le mode de fonctionnement de la France à l'étranger.

Jusqu'à preuve du contraire, je ne crois pas avoir remis en cause la souveraineté japonaise ni avoir voulu transposer le droit français jusque là-bas. Mais c'est encore notre droit d'apprécier ou non leurs méthodes, et je ne suis pourtant pas un outrancier supporter de la doctrine idéaliste juridique.
Mais puisqu'on est encore plus mal traité en Arabie Saoudite, alors tout va biiiiiien.

simK a écrit:

GMU a écrit:Sinon personne ne nie qu´il y a des conditions dérogatoires au régime général de garde à vue, mais c´est dans des cas ayant recour au crime organisé et le terrorisme, autrement dit des circonstances exceptionelles / minoritaires qui ne concernent pas ce dont Ghosn est accusé.

Tu cites mes 2 exemples concrets pour le droit français qui concernerait aussi Ghosn, et c'est pas du terrorisme.

Bref, il n'y a plus qu'à attendre son procès maintenant.

Tes deux exemples concernent le crime organisé et la fraude fiscale qui y est attachée.
Tu le fais exprès ou tu as des soucis de lecture?
Un des gros volets de Perben II visait la maffia.
Mais bon si ça se trouve, Ghosn est un oyabun yakuza, ce qui justifierait ta comparaison. Curieusement j'en doute.
Et encore une fois :
1)On compare pas un régime dérogatoie face à un régime général
2)Le régime dérogatoire reste plus favorable que le régime général auquel tu le compares.
Tu veux que je le mette en gras et grand aussi? Dès fois que tu aies encore une vision sélective.

On voit fleurir ces jours-ci tout un tas d'analyses sur le futur de l'alliance. Dont les différentes possibilités suite à la crise actuelle.
L'une qui est évoquée serait l'hypothétique prise de contrôle de Renault par Nissan.

Est-ce que quelqu'un s'y connait un peu en bourse et fusions acquisitions ?

Mes modestes calculs de profane donnent ceci:

* Capitalisation boursière de Renault: 17,45 mds €
* Capitalisation boursière de Nissan: 29,26 mds € (convertis depuis les yen)

Étant donné que Renault possède 43,4% du capital de Nissan, ce dernier devrait donc racheter ces actions. Ces dernières vaudraient au taux actuel 12,7 mds €. Ensuite ils devraient acheter 35% du capital + 1 action de Renault pour arriver à 50% du capital+ 1 action. soit 6,1 mds € au taux actuel.
On aurait donc un cout minimal du rachat de Renault par Nissan de 12,7 + 6,1 = 18,8 mds €.
Minimal car comme souvent dans les OPA, l'entreprise acheteuse propose d'acheter les actions à un prix supérieur pour appâter les vendeurs. On serait donc à +20 mds €
Bien loin donc des 1 ou 2 milliards lus ici et là par exemple.

À l'inverse, le scénario de rachat de Nissan par Renault serait mécaniquement moins couteux: 15% de la participation de Nissan dans Renault = 2,6 mds. On ajoute les 6,6% + 1 action pour arriver à 50% du capital + 1 action de Nissan soit 1,9 mds€
On aurait donc un cout minimal de 1,9 + 2,6 = 4,5 mds €.


Rappel de la structure capitalistique actuelle:



Si quelqu'un peut confirmer / infirmer je suis preneur, merci !

Et bien dites donc Ghosn devrait venir ici pour trouver son avocat.
J'ai lu qu'il ne fallait pas bafouer le principe de présomption d'innocence. Tout à fait... mais de la même manière, "innocenter" (sous formes de théorie du complot et de thèse nationaliste) sans avoir connaissance de l'ensemble des éléments du dossier et alors que les investigations ne sont pas terminées est très fort.
Il est aussi étonnant de voir à quel point le sentiment nationaliste (reproché par ailleurs à "l'adversaire") peut être exacerbé dans certaines situations. Le Japon a sa justice et elle vaut ce qu'elle vaut. Il y a par ailleurs et probablement un juste milieu entre le "trop" japonais et le "pas assez" français.
Il n'y a que le procès qui nous renseignera sur l'innocence ou la culpabilité de Ghosn.

Avoir l'ambition de faire tomber quelqu'un n'a rien de très glorieux c'est évident (que les raisons soient justifiées ou non d'ailleurs). Seulement voilà, il n'est pas possible de faire tomber quelqu'un qui est droit et juste.
Donc je le redis, le procès nous donnera la réponse, à savoir si Ghosn est un homme éthique ou non.
En attendant, tout n'est que spéculation.

Très certainement, peu de gens sont entièrement "noirs" ou "blancs". Mais si la faute est avérée (et quels que soient les acteurs et les raisons qui ont poussés à ces révélations), on rentre dans le cadre du Droit et c'est le tribunal compétent qui sanctionnera en conséquence

L'éthique n'est pas une notion de droit, à ma connaissance. Ghosn est mis en cause par la justice et pour l'heure il est censé être présumé innocent, même au Japon, et le DG de Nissan ne s'est pas encombré de ce principe.

Par ailleurs on peut émettre un jugement sur la question des droits de la défense, au Japon et en France.

Quel rapport avec le nationalisme ?

maxxence006 a écrit:
Il est aussi étonnant de voir à quel point le sentiment nationaliste (reproché par ailleurs à "l'adversaire") peut être exacerbé dans certaines situations. Le Japon a sa justice et elle vaut ce qu'elle vaut. Il y a par ailleurs et probablement un juste milieu entre le "trop" japonais et le "pas assez" français.
Il n'y a que le procès qui nous renseignera sur l'innocence ou la culpabilité de Ghosn.

Bah deux choses, même si je me répète :
1)J'ai un passeport et une carte d'identité allemande, donc cela me fait doucement rire . Sachant que la France n'est de toutes les manières pas en soit un mètre étalon, il y a bien mieux ailleurs, mais les japonais font bien pire: de telles conditions de garde à vue c'était courant en Europe...avant 1940.
2)Je me contrefous de la nationalité. Je parle en ce qui me concerne de principes fondamentaux en droit ayant une portée universelle.
Les droits de la défense, les conditions de garde à vue, l'encadrement des privations de liberté, ce sont des thèmes qui me sont très chers. Ce d'autant que j'ai pu voir de très près l'envers du décor.
Ce qui ne fait pas de moi un béni oui-oui "droitdelhommiste" pour autant comme certaines personnes pourraient qualifier cela.

@908LM Bien sûr et heureusement. Cependant, et sans nommer qui que ce soit, tenter de diminuer les faits reprochés à l'accusé en trouvant des torts à l'accusateur, n'est pas une stratégie que je trouve des plus intelligibles.

@Tang Si une charte éthique existe et qu'elle est n'est pas respectée, on rentre dans le cadre du Droit. Mais je n'ai pas abordé la notion d'éthique par rapport à une quelconque sanction pénale, mais simplement pour souligner le fait qu'une personne qui n'a rien à se reprocher préserve sa moralité.
Quant à la question du nationalisme, elle est sous jacente ou clairement nommée dans certains posts. Pas plus de commentaire à faire sur le sujet, que ceux que j'ai précédemment rédigés.

@GMU Comme quoi on a un point commun : le sens de la justice (je plaisante )
Par contre, et sans aller plus loin, il ne me semble pas t'avoir nommé...

Bon bah dans ce cas j'ai rien dit, c'est juste que tu ne nommes personne en fait et que je suis assez actif sur cette question, le doute était fondé.

En somme nous sommes tous présumés innocents du délit de nationalisme...

Si c'est un délit !

En réalité personne n'a directement pris la défense de Carlos Ghosn (et si les faits sont avérés, je pense qu'il faudra que je veille à ne pas être trop virulent...   ) !

Nous sommes juste choqués du traitement déplorable réservé aux détenus japonais, ça concerne Carlos Ghosn et tant d'autres personnes, et également du non-respect de sa présomption d'innocence (qui est, mine de rien, un droit fondamental ayant une place particulière dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen).  

On peut ensuite légitimement se questionner sur un éventuel putsch anti-Ghosn puisque la presse elle-même se pose la question, cela ne l'innocente en rien d'ailleurs, et si la justice l'estime coupable alors il devra payer pour cela, personne de censé ne peut nier cette évidence.

Oui et d'ailleurs l'hypothèse d'un règlement de comptes a été émise par plusieurs d'entre nous sur WS avant de faire florès dans la presse « sérieuse »...

Il faut dire que les déclarations de Hiroto Saikawa ne faisaient pas dans la dentelle et semblaient plutôt précipitées.

Regardez ce que ça donne un avis nationaliste d'un journaliste... Tout simplement une honte cet éditorial ! Et les comparaisons sont abjectes

https://amp.lepoint.fr/2273296

C'est quoi, le fameux article titré "il faut rapatrier Ghosn" (ou une connerie du genre)?