[Ecologie] Le marché de la voiture électrique et PHEV

Il défend sa paroisse,rien que de très normal je trouve...

Disons que les arguments sont un peu grossiers.

En l'occurence il parle en tant que president de ccfa ...
Decidement, ils ont des problemes de casquette ces gens chez Peugeot

(Edit : après recherche, il n'est plus salarie PSA et n'a plus de fonctions chez eux, mais il doit quand meme penser à ses dividendes ! )

je reprend la phrase de l'argus, "parmi les intentionnistes de véhicules électriques, 77 % souhaitent qu’il n’y ait pas de distinction esthétique."

Nous ne savons rien sur la méthodologie et les questions réellement posées.

dans 3ans? 10 ans? Moi aussi, je sais qu'un jour j'achèterais certainement une électrique. Quand cela sera la norme. Et quand cela sera la norme, elles ne seront plus différentes.

C'est la Leaf, Tesla3 et Zoé qui se partagent les meilleurs ventes pour l'instant en Europe. PSA, le bon timing?...j'attend de voir.

Vincelebourrin a écrit:En l'occurence il parle en tant que president de ccfa ...
Decidement, ils ont des problemes de casquette ces gens chez Peugeot

(Edit : après recherche, il n'est plus salarie PSA et n'a plus de fonctions chez eux, mais il doit quand meme penser à ses dividendes ! )

Je n'ai jamais écrit qu'il parlait au non de PSA, VLB... J'ai simplement dit que le bonhomme n'est pas gêné dans son lobbying... (Si j'ai parlé de Tavarès c'est plus à cause du terme "radin" étant donné la réputation de l'actuel président du directoire de PSA...)

@Frisson : la méthodologie n'est pas du tout précisée, si ce n'est qu'ils se cantonnent aux "intentionnistes" ce qui est déjà une bonne chose.

Faut pas te sentir attaqué dès qu'on est quelque peu taquin hein ! 
Et pour preuve j'ai meme édité car j'ai raconté une connerie sans avoir fait de recherches.

Mais je tend à penser que ses arguments peuvent se laisser entendre, mais cela n'engage que moi !

Vincelebourrin a écrit:Faut pas te sentir attaqué dès qu'on est quelque peu taquin hein ! 

Moi je tend à penser que ses arguments peuvent se laisser entendre, mais cela n'engage que moi !

C'est réservé à 908LM les taquineries à mon égard...

Je ne trouve rien d'audible à ses arguments quand les constructeurs sont très largement rentables... Le seul truc audible pour moi c'est la nécessité de visibilité pour les constructeurs étant donné la durée du cycle de développement dans l'industrie automobile.

Mais le reste...

Moui, 
Je pense qu'il a raison en demandant de maintenir les aides pour rentre le phev et l'ev attractif car les technos restent tres cheres actuellement pour le client, 
de meme qu'il est sous entendu que l'etat n'investit pas assez dans les infrastructures, ce qui me semble aussi entendable, ca ne me semble pas etre du role des constructeurs de developper un reseau de distribution solide par exemple.

Pourquoi veux tu que nos impôts servent à baisser le coût d'achat d'un EV ? Les constructeurs peuvent réduire leurs marges.

Les prix de voiture explosent pour forcer aux gens de prendre en location, le pire, ça fonctionne

Tang a écrit:Pourquoi veux tu que nos impôts servent à baisser le coût d'achat d'un EV ? Les constructeurs peuvent réduire leurs marges.

Parce que tu considere le bonus/malus comme un impot ? C'est un systeme punitif mis en place pour orienter les automobilistes vers des vehicules moins polluants à la base, pas une taxe !

Il serait donc logique que le but de ce dispositif reste le meme, soit orienter vers un vehicule propre !

Je rappelle d'ailleurs qu'on a taxé  / poussé au dieseil justement a cause de dispositif à la noix, avec les consequences et scandales qu'on connait maintenant.

Le hic c'est qu'en faisant du EV aucun constructeur ne gagne de l'argent actuellement, c'est juste trop cher et trop tot ... Ils rognent deja sur leur marge. C'est pas aux constructeurs de financer à fond perdu tous les delires d'affichage ecolo des politiques ...

C'était le cas quand la technologie n'était pas prête pour la transition, elle est désormais prête il me semble. Un système punitif cela veut dire avec ou sans malus, pas avec bonus ou malus.

La technologie est préte mais tout le monde n'a pas l'argent pour,je ne parle pas non plus des infrastructures qui sont en retard,ainsi que des centrales nucléaires qu'il va falloir dépollué et dont le cout va se chiffré en milliards par centrale..
Donc l'électricité va beaucoup augmenté dans les années a venir,mais chut,laissons les gens en acheté beaucoup,mais ils vont moins se marré après en payant la douloureuse,on en pas encore la bien sur,mais on y arrivera.

Mais actuellement il n'y a globalement plus de bonus, il est donc punitif, tout du moins le bonus distribué n'est absolument pas egalitaire de l'argent récolté. 

Et non, je suis désolé,  mais la techno est loin d'etre mature, on est des billes en retraitement, en production sans polluants, on depasse à peine 400km d'autonomie sauf en mettant des sommes folles, et ces modeles ne sont toujours pas rentables pour leurs constructeurs ...
L'electrique actuellement hors agglomerations, ca reste une lubie poussee par nos dirigeants qui veulent se faire bien voir ... Et ca me parait normal que les constructeurs demandent et de ne pas punir outre mesure le client, et de ne pas les punir à developper à perte si les modeles ne sont pas en mesure de se vendre. Un programme qui echoue, c'est pas quelques millions de moins sur le CA, c'est litterallement de l'ordre du milliard foutu par la fenetre.

908LM a écrit:La technologie est préte mais tout le monde n'a pas l'argent pour,je ne parle pas des infrastructures qui sont en retard,ou des centrales nucléaires qu'il va falloir dépollué et dont le cout va se chiffré en milliards par centrale,l'électricité va beaucoup aumgenté dans les années a venir,mais chut,laissons les gens en acheté beaucoup.

C'est pret mais c'est trop cher => pour moi c'est synonyme de "c'est pas encore pret" pour le grand public ...
Et on peut toujours vouloir faire baisser la part de nucleaire chez nous, on va rigoler quand il y aura plus que quelques dizaines de milliers de voiture electriques à recharger ...

Je pense exactement pareil..

C'est une réalité, sans compter les dividendes de ses participations chez les constructeurs!

Les constructeurs sont rentables, aucune raison de subventionner l'achat de véhicules électriques ou hybrides, ces motorisations sont de plus en plus attractives et à terme le passage à l'électrique fera faire de très grosses économies aux constructeurs.

Puis c'est pas comme si les mastodontes Allemands proposaient une reelle rupture technologique alors qu'ils ont des fonds autrement plus importants que PSA ou Renault ...
Un eqc ou un e-tron quattre, c'est de la poudre de perlimpimpim comme dirait l'autre...

Et prendre l'exemple Tesla pour moi est trop facile, un constructeurs dopé par les aides de l'etat de californie et du nevada, qui n'avait rien à perdre, avec un marketing de produit techno-geek, dans un pays ou la flexibilite d'emploi est maximale ...

quand les autres ont une gamme et des dizaines de milliers d'emploi à preserver et ne peuvent se permettre un bide sur un tel investissement ...

Tang a écrit:Les constructeurs sont rentables, aucune raison de subventionner l'achat de véhicules électriques ou hybrides, ces motorisations sont de plus en plus attractives et à terme le passage à l'électrique fera faire de très grosses économies aux constructeurs.

Ok, bah alors dans ce cas que l'etat ait une politique energetique et d'infrastructure coherente ... 
Sans quoi je ne vois pas à quoi "mes impots" servent ... Et si il servent a rien, autant qu'ils donnent un bonus pour faciliter la transition energetique d'une autre maniere.

Non parce que tu demande aux constructeurs de baisser leurs marges, soit, mais en attendant l'argent du malus il faut bien qu'il serve à quelque chose.

Tang a écrit:Les constructeurs sont rentables, aucune raison de subventionner l'achat de véhicules électriques ou hybrides, ces motorisations sont de plus en plus attractives et à terme le passage à l'électrique fera faire de très grosses économies aux constructeurs.

Il le resteront en licenciant encore plus de personnel non nécessaire à la fabrication plus simple des VE

Et tu penses qu'ils ne vont pas les licencier ? Ils le feront, mais on aura subventionné cela durant des années...

Tang a écrit:à terme le passage à l'électrique fera faire de très grosses économies aux constructeurs.

Peut-être un peu moins de R&D et de main-d'oeuvre, mais un coût des batteries incompressible, et nettement moins de rentrées d'argent sur l'entretien.

Au final, pas sûr que les constructeurs s'y retrouvent mieux qu'avec le thermique.

Au début, on nous blâme que les radars fixes sont là pour sauver là alors qu'en réalité, c'est un impôt qui serve à payer tout sauf la route , si on sert vraiment de l'argent pour la route, les routes seraient bonne état.

C'est pareil pour Malus-Bonus, c'est un impôt qui sert à payer autre chose que la route .

Résumé : Quand t'es riche, tu peux polluer quand tu veux
Quand t'es pauvre, tu ne peux pas changer , Greta va te gronder


Les gouvernements qui font semblant d'agir pour l'écologie alors qu'ils gagnent beaucoup plus grâce les taxes.

Les taxes de Bateaux ? 0€
Les taxes de l'avion ? 0€
L'usine en feu à Rouen et le prefect dit que ça ne pollue pas
Les usines qui polluent beaucoup qui ne risque de rien
Etc

Tout ça qui prouve que le malus- Bonus est une connerie et une taxe de plus