2024 - [Citroën] C4/C4X restylées

Why do I have a feeling that its headlamps will be placed between the DLR stripes and not above them?

Pourquoi ai-je l'impression que ses phares seront placés entre les bandes DLR et non au-dessus ?

GMU a écrit:Une vraie réflexion cela aboutit à une mise en application, même limitée de série.    
Si rien n'arrive c'est juste de la com' et de du design.

Et qui te dit que ça ne sera pas le cas ?

ça c'est vrai, Passionnément Citroën parle d'une suite en série.

Je suis pas certain que ce soit ce dont Citroën ai besoin, mais bon

Lulu a écrit:Oui, quelle intelligence conceptuelle cette voiture pensée pour être légère, mais qui présente absolument toutes les caractéristiques possibles pour être le moins aérodynamique possible (haute, large, capot vertical, pare-brise vertical au sens propre, benne), rendant caduques tous les efforts permis par la réduction de ppids

But.... I don't believe that Oli (if by any chance came into production) is a type of vehicle that has to be particularly aerodynamic.... because it is "every day A-to-B" practical car for daily errands or day trips, and not a "frequent long distance traveler"... a car that you take on long trip just few times a year (like vacations). I believe that aerodynamic is not crucial when car is predominantly used in "sub 100 km/h regime"....
On the other hand, many others of its practical, function oriented, "left field & wacky" design solutions, from "golf tee pins"holder, "3D printed mesh seats", "phone driven infotainment", "thin stripe led instrument cluster" extremely low weight (for EV of that time), down to "sun and heat reducing" vertical windshield and "holes in the DLR lamps" that direct the airflow over the hood to reduce drag e.t.c..... more than compensate the lack of the stream-lined, aerodynamics.
Besides that, it's a kind of a pickup and pickups dont have to be aerodynamic


Mais.... Je ne crois pas que l'Oli (si par hasard elle est produite) soit un type de véhicule qui doit être particulièrement aérodynamique.... parce qu'il s'agit d'une voiture pratique « tous les jours de A à B » pour les courses quotidiennes ou les voyages d'une journée, et non d'un « voyageur fréquent sur de longues distances »... une voiture que l'on prend pour un long voyage seulement quelques fois par an (comme les vacances). Je pense que l'aérodynamique n'est pas cruciale lorsque la voiture est principalement utilisée à moins de 100 km/h »....
D'un autre côté, de nombreuses autres solutions de conception pratiques, orientées vers la fonction, « à gauche et farfelues », telles que le support de « tiges de tee de golf », les sièges en maille imprimés en 3D, l'infodivertissement piloté par téléphone, le combiné d'instruments LED à bandes fines, le poids extrêmement faible (pour un véhicule électrique de l'époque), le pare-brise vertical « réduisant le soleil et la chaleur » et les « trous dans les lampes DLR » qui dirigent le flux d'air sur le capot pour réduire la traînée, etc. compensent largement le manque d'aérodynamisme.
En outre, il s'agit d'une sorte de pick-up et les pick-up n'ont pas besoin d'être aérodynamiques

Dès 50 km/h la résistance aérodynamique devient supérieure à la résistance au roulement, on peut donc dire qu'elle devient loin d'être négligeable. Si une voiture a vocation à n'être utilisée qu'en dessous des 50 km/h, ce n'est pas une voiture mais une trottinette électrique, ou au mieux un quadricycle léger de type Citroën Ami.

mnemiopsis a écrit:

GMU a écrit:Une vraie réflexion cela aboutit à une mise en application, même limitée de série.    
Si rien n'arrive c'est juste de la com' et de du design.

Et qui te dit que ça ne sera pas le cas ?

C'est à peu près aussi crédible que la pierre dans les DS.
Accessoirement, si deux ans plus tard sur les véhicules qui inaugurent véritablement le "style" Oli on ne voit rien....
Je pense que très probablement le concept était trop intelligent pour une smart car.

Lulu a écrit:Dès 50 km/h la résistance aérodynamique devient supérieure à la résistance au roulement, on peut donc dire qu'elle devient loin d'être négligeable. Si une voiture a vocation à n'être utilisée qu'en dessous des 50 km/h, ce n'est pas une voiture mais une trottinette électrique, ou au mieux un quadricycle léger de type Citroën Ami.

But... you do know that vast majority of in city/town trips (except on eventual city highway rings), school-runs, grocery shopping or other "errand's trips", even on multi-lane principal streets, you normally drive under 60 km/h? May be close to 60, if you're lucky to catch and "ride a green wave" or if there are no congestions.... And even if you live in more rural environment, out of the cities with population counted with "6 or more digits", and you, let say, have to drive to work over an open country road, with speed limit of 90 km/h, it is far more likely that for the vast majority of time, you'll drive around, or even less than 70 km/h ... simply because of the other vehicles or because of the road's configuration.
That is what I meant with "under 100 km/h environment".... mostly 5-10 km trips in urban areas or 20-30 km trips in suburban, "B road" areas, where it is far more important how much energy your engine consumes, than how aerodynamic your car is! And even if you personally have to daily travel a few 100 km's on the highway, the large majority of people does not. Even in France, an average daily driven distance is around 35 km! And for such "35 km daily use" in urban and suburban environment, I don't find Oli's square and boxy shape as particularly problematic.... It's sole purpose by design and conception is to be a funky looking but innovative and practical "second car in the household"! F*ck the areodynamics in that...


Mais... vous savez que la grande majorité des trajets en ville (sauf sur les autoroutes), des trajets scolaires, des courses ou d'autres « courses », même dans les rues principales à plusieurs voies, vous roulez normalement en dessous de 60 km/h ? Peut-être même près de 60, si vous avez la chance d'attraper une vague verte ou s'il n'y a pas d'embouteillages..... Et même si vous vivez dans un environnement plus rural, en dehors des villes dont la population compte « 6 chiffres ou plus », et que vous devez, disons, vous rendre au travail en empruntant une route de campagne ouverte, avec une limitation de vitesse à 90 km/h, il est beaucoup plus probable que, la plupart du temps, vous rouliez autour de 70 km/h, voire moins... simplement à cause des autres véhicules ou de la configuration de la route.
C'est ce que j'entendais par « environnement à moins de 100 km/h »..... Il s'agit principalement de trajets de 5 à 10 km en zone urbaine ou de trajets de 20 à 30 km en banlieue, sur des « routes B », où la quantité d'énergie consommée par le moteur est bien plus importante que l'aérodynamisme de la voiture ! Et même si vous devez parcourir quotidiennement quelques centaines de kilomètres sur l'autoroute, ce n'est pas le cas de la grande majorité des gens. Même en France, la distance moyenne parcourue quotidiennement est d'environ 35 km ! Et pour une telle « utilisation quotidienne de 35 km » dans un environnement urbain et suburbain, je ne trouve pas la forme carrée et rectangulaire d'Oli particulièrement problématique.... Son seul but, de par sa conception et son design, est d'être une « deuxième voiture du ménage » à l'allure funky mais innovante et pratique ! Au diable l'aérodynamique...

On fait bien des pachydermes Suv, lourds et haut perché, donc l'aérodynamisme ben on l'oublie.

J'ai du mal à comprendre l'enthousiasme que je lis au sujet d'une mise en production d'un véhicule issu du concept OLI, je le trouve caricatural et il me fait penser à un véhicule Lego. par contre, j'aurai vraiment aimé retrouver le style du concept 1919 qui, bien qu'il arborait l'ancien langage stylistique de la marque, était très dynamique !

Well, don't get me wrong, I'm not trying to be condescending or anything.... but by conceptual philosophy and design-vise, there's really not much difference between Oli and 1919 concept cars...They both are extremely focused towards their main individual function, both with their form as well as their function and practical solutions! Abd both in a "very Citroen way" I might add .... It's just that one's main function is being ultra luxurious and comfortable long distance traveler (as flagship limousine should be), while the others main focus is being funky and practical utilitarian vehicle.... And they both have extremely clever, "out-of-the-box", practical AND design solutions to accomplish their "task"!
The fact that the design of 1919 looks futuristic like something from a "high budget SciFi movie", while Oli looks like something you could "hose down with water when dirty", doesn't mean that one's design is more "salvific", or that one is more a "true Citroen" than the other.

Sorry that I started this off-topic in C4X thread... I promise I'll (try to) stop...


Eh bien, ne vous méprenez pas, je n'essaie pas d'être condescendant ou quoi que ce soit.... mais par la philosophie conceptuelle et le design-vise, il n'y a vraiment pas beaucoup de différence entre Oli et 1919 concept cars... Ils sont tous les deux extrêmement concentrés sur leur fonction individuelle principale, à la fois avec leur forme ainsi que leur fonction et leurs solutions pratiques ! Et tous les deux d'une manière « très Citroën » je pourrais ajouter .... C'est juste que la fonction principale de l'une est d'être une voiture ultra luxueuse et confortable pour voyager sur de longues distances (comme devrait l'être une limousine de prestige), tandis que l'autre est un véhicule utilitaire funky et pratique .... Et tous deux ont des solutions de conception extrêmement intelligentes, « hors des sentiers battus », pratiques ET pour accomplir leur « tâche » !
Le fait que le design de 1919 soit futuriste et sorte d'un « film de science-fiction à gros budget », alors qu'Oli ressemble à quelque chose que l'on pourrait « arroser avec de l'eau quand c'est sale », ne signifie pas que le design de l'un est plus « salvateur », ou que l'un est plus « une vraie Citroën » que l'autre.

Désolé d'avoir commencé ce hors-sujet dans le fil C4X... Je promets que je vais (essayer de) m'arrêter...

lommag a écrit:Ils ne pouvaient rien faire pour l'aileron arrière? je sais pas moi, l'intégrer à la place du bandeau ou rendre le cul visuellement plus léger? Ce monosourcil...

Sur les illustrations, je trouve qu'elle y gagne à l'avant, mais y perd à l'arrière. Le béquet n'avait d'intérêt qu'avec les feux. Sans eux, il va semble être rajouté

For me, the main problem was the very tall and narrow impression of its rear appearance, emphasized by the Y shape of the rear position LED's and the downward top inclination of the lamp housing....
So, may be, just may be, more horizontal and wider rear lamps might optically widen its rear.... especially if the top of the new laps will be more horizontal too.
If we look at its left corner on this picture, it seems that the top of the lamp housing is flatter and the transition between it and the end of the spoiler more rectangular...:

Pour moi, le principal problème était l'impression de hauteur et d'étroitesse de l'arrière, accentuée par la forme en Y des LED de position arrière et l'inclinaison vers le bas du boîtier des feux.....
Il se peut donc que des feux arrière plus horizontaux et plus larges élargissent optiquement l'arrière de la voiture...., surtout si la partie supérieure des nouveaux feux est également plus horizontale.
Si l'on regarde le coin gauche sur cette photo, il semble que le haut du boîtier des feux soit plus plat et que la transition entre celui-ci et l'extrémité du spoiler soit plus rectangulaire... :



...all this, together with horizontal lines of the red position LEDs could optically widen the its rear and make its rear "hips" look more pronounced...

...tout cela, associé aux lignes horizontales des DEL de position rouges, pourrait élargir optiquement l'arrière du véhicule et rendre ses « hanches » arrière plus prononcées...

J'ai pu croiser un exemplaire ce matin : (même sur le transport des "protos" on fait des économies visiblement mais ce n'est pas la première fois que je le remarque.)











On pourrait croire à une nouvelle teinte avec la luminosité mais non, il s'agit du gris foncé habituel.

Peut-être sortira t'elle à pic pour remplacer la mienne qui a passé un nouveau cap la semaine dernière

Joli le kilométrage !

Elle sera présentée au Mondial de Paris

Tu as rencontré quoi comme problèmes sur ta C4 en 200000 km?

(à part la C4)

escalade a écrit:Tu as rencontré quoi comme problèmes sur ta C4 en 200000 km?

Il a été obligé de rouler en C4.

escalade a écrit:Tu as rencontré quoi comme problèmes sur ta C4 en 200000 km?

J'avais fait un récap pour les 100 000 avec mes retours et mes déceptions sur la pingrerie Stellantis quelque part par ici faudrait que je vous le retrouve.

Globalement aucune grosse pannes avec immobilisations.

Depuis les 100000 j'avais fait remplacer en garantie l'assise du siège conducteur. Le faux cuir du monté descente commençait à se craqueler.

La dernière déconvenue c'était à 180k lors du changement de la courroie de distribution. Il a fallut remplacer une grande partie des pièces moteurs (dont l'arbre à came) afin de permettre l'installation de la nouvelle courroie plus large car les anciennes risquaient de se détendre avec le temps. (ce qu'a eu mon collègue d'ailleurs mais la mienne a été épargnée )
Donc devis à 2500€ HT pour ces prestations. Après avoir rallé, 30% a été pris en charge par le constructeur qui ne voulait rien savoir au début.

Sinon cette voiture je l'ai choisie hein donc pas d'obligations de quoi que ce soit et je suis content d'avoir pu faire ces 200k dans ce confort royal !
C'est pour ça que je lorgne sur la nouvelle pour son remplacement mais je ne me fais pas d'illusions, je pense quand même que je vais fuir Stellantis en courant très vite

J'ai des envie de Symbioz ou de Bigster en plus

Majo67 a écrit:
La dernière déconvenue c'était à 180k lors du changement de la courroie de distribution. Il a fallut remplacer une grande partie des pièces moteurs (dont l'arbre à came) afin de permettre l'installation de la nouvelle courroie plus large car les anciennes risquaient de se détendre avec le temps. (ce qu'a eu mon collègue d'ailleurs mais la mienne a été épargnée )
Donc devis à 2500€ HT pour ces prestations. Après avoir rallé, 30% a été pris en charge par le constructeur qui ne voulait rien savoir au début.

Majo67 a écrit:La dernière déconvenue c'était à 180k lors du changement de la courroie de distribution. Il a fallut remplacer une grande partie des pièces moteurs (dont l'arbre à came) afin de permettre l'installation de la nouvelle courroie plus large car les anciennes risquaient de se détendre avec le temps. (ce qu'a eu mon collègue d'ailleurs mais la mienne a été épargnée )
Donc devis à 2500€ HT pour ces prestations. Après avoir rallé, 30% a été pris en charge par le constructeur qui ne voulait rien savoir au début.

Je ne me souviens plus quel type de moteur tu as sur ta C4: diesel ou puretech?
je n'ai jamais entendu cette histoire de courroie plus large donc ca me surprend

1.5 HDI 130.

Il parait que le défaut a été corrigé sur les nouveaux après une certaine date. Mais la mienne du 06/21 est encore en "ancienne" version.

Effectivement c'est le cas sur les premiers DV5, ils ont changé la définition de la courroie et donc de l'entrainement de distribution: poulie de vilebrequin et arbre a cames
mais tu as eu raison de râler car ce changement est en fait comme un rappel et ne devrait absolument pas être a la charge du client

Désolé pour toi mais c'est tout de même une bonne nouvelle que tu aies pu faire 100.000km sans souci. Car par ailleurs c'est quand même une voiture très agréable a rouler

Majo67 a écrit:
La dernière déconvenue c'était à 180k lors du changement de la courroie de distribution. Il a fallut remplacer une grande partie des pièces moteurs (dont l'arbre à came) afin de permettre l'installation de la nouvelle courroie plus large car les anciennes risquaient de se détendre avec le temps. (ce qu'a eu mon collègue d'ailleurs mais la mienne a été épargnée )
Donc devis à 2500€ HT pour ces prestations. Après avoir rallé, 30% a été pris en charge par le constructeur qui ne voulait rien savoir au début.

J'arrive encore à être surpris

J'ai sincèrement beaucoup de respect pour les ingénieurs mais ces bagnoles ont vraiment été conçues avec les pieds au grand dam de leurs pauvres clients. Tout laisse à penser qu'il faut les fuir comme la peste, c'est quand même regrettable.

Et pas de souci de réservoir d'Ad Blue apparemment si fréquents ???

100 000 km sans souci est bien le minimum que l'on puisse attendre d'une voiture neuve