2024 - [Citroën] C4/C4X restylées

Tu décris juste ce qu'est un restylage ! repartir d'une base existante pour tenté de faire mieux (quand c'est possible).

will there still be 1,5l HDI engine ?

foxx13 a écrit:J'ai peur pour se restylage...je sais pas quel ligne de design Citroën veut nous montrer...

Ce n'est pourtant pas un secret !

Spoiler:

S'ils pouvaient baisser l'assiette aussi ça serait un gros plus visuellement parlant.

Ca n'a pas l'air d'être le cas malheureusement

Le logo a l'air énorme

Ragazzo57 a écrit:S'ils pouvaient baisser l'assiette aussi ça serait un gros plus visuellement parlant.

Pour qu’elle se vende encore moins ? Le style crossover et la position plus haute que la moyenne sont parfaitement adaptés à la clientèle 3eme âge de Citroën

Le côté haut perché ne marche pas ,il faut qu'elle soit plus basse ,c'est pas un Suv point..

Pas mal les jantes (3008 III?) ça lui va bien en tout cas

Cdc a écrit:

Even there's no doubt that the front lights will be an "Oli/C3 variation", what can be seen of them does look interesting... at least on this picture...
And as it seems for now, seat covers are the only change in the interior, I expected at least a bit more color, if not even textile lining, like it is "modern" these days..... Though, if nothing else, it would definitely be nice if they would give it a bigger instrument cluster display... current, with those enormous black bezels, looks really poor ! It wouldn't "kill them" if the "afford it" the LCD instrument cluster display of Indian C3AC and Basalt...

Même s'il ne fait aucun doute que les feux avant seront une « variante Oli/C3 », ce que l'on peut en voir semble intéressant... du moins sur cette photo...
Et comme il semble que pour l'instant, les housses de sièges soient le seul changement à l'intérieur, je m'attendais à au moins un peu plus de couleur, voire même une doublure textile, comme c'est « moderne » de nos jours..... Mais, à défaut d'autre chose, ce serait vraiment bien s'ils lui donnaient un plus grand affichage du tableau de bord... l'actuel, avec ces énormes cadres noirs, semble vraiment pauvre ! Ca ne les tuerait pas s'ils « s'offraient » le tableau de bord LCD des C3AC et Basalt indiens...

C'est quand même rassurant de voir qu'ils ont massivement investi pour tenter de lui donner une chance, c'est un aveu d'échec cinglant, mais ça prouve qu'ils ne sont pas encore totalement-totalement à la ramasse non plus (on se rassure comme on peut).

tour reposera sur la manière dont seront les les parties hautes et basses de ces phares. Pour ma part j'espère toujours et certainement vainement qu'ils seront séparés

Un avant de DS4 ?



Des feux 90s de Xantia ?



Drôle de mélange

firebird2 a écrit:tour reposera sur la manière dont seront les les parties hautes et basses de ces phares. Pour ma part j'espère toujours et certainement vainement qu'ils seront séparés

eh, I doubt it will "end up" far form this:

eh, je doute que cela « finisse » par ressembler à cela :



...just as much as the current design of its front end will allow ... I fear it might end up something like Crossland X facelifted with the vizor and new lights signature... a lot of "dark edges" to fill the voids of old design metal cut-outs and new design elements...
Besides that, as it can be noticed on this two photos, you can clearly see one and a half of (three?) "eco-led" clusters under the horizontal DLR LED line...

... autant que le permet le design actuel de sa face avant ... Je crains qu'il ne finisse par ressembler au Crossland X facelifted avec la visière et la nouvelle signature lumineuse... beaucoup de « bords sombres » pour combler les vides des anciennes découpes métalliques et des nouveaux éléments de design...
Par ailleurs, comme on peut le remarquer sur ces deux photos, on peut clairement voir un et demi des (trois ?) groupes « éco-led » sous la ligne horizontale des LED DLR...

nickodu42 a écrit:

C'est évidemment des optiques avant très ressemblants au C3 IV qui seront utilisés

Si jamais ils avaient envie de vendre des C4X en Europe, ils pourraient proposer un hayon en option, à l'occasion de ce restylage ! Ce serait un progrès appréciable, surtout face à l'Arkana.

Pour moi, c'est le nouveau logo qui me rebute énormément. Je ne vois pas comment il pourrait améliorer les choses sur C4. Quel groin !
Une face très épurée, aéro, sans calandre, fidèle aux DS, BX, XM... lui irait tellement bien, histoire de lui donner une allure affable. D'autant que tout le monde s'y met (Kia, Toyota...)

point positif : les nouveaux sièges.

En quoi c’est positif ? Ils font horriblement bas de gamme.
On dirait des housses à mémoire de forme achetées sur un site chinois

J'ai longtemps cherché un truc positif, juste pour finir sur du positif ! C'est pas évident...

I abolutely agree with LozAngel.... giving C4X a 5-th door would suit him more than "a slap to a fool"! Or as the sales manager in one of the Citroën's dealership in my city said: "...it is useless without them, we can't sell any because of it! Its trunk is too shallow and unpractical!"
But, knowing what C4X is made from, I guess cutting down the wall behind the rear bench would seriously weaken its structural rigidity! So hoping for that is simply unrealistic . Though that said.... I kind of wonder, how the hell was Renault able to do it on its "insanely stretched" B segment platform?!?

Je suis tout à fait d'accord avec LozAngel....  donner à la C4X une 5ème porte lui conviendrait mieux qu'une « gifle à un imbécile » ! Ou comme l'a dit le directeur commercial d'une des concessions Citroën de ma ville : « ...elle ne sert à rien sans elles, nous ne pouvons pas en vendre à cause d'elles ! Son coffre est trop peu profond et peu pratique ! ».
Mais, sachant de quoi est fait le C4X, je suppose qu'abattre le mur derrière la banquette arrière affaiblirait sérieusement sa rigidité structurelle ! Donc espérer cela est tout simplement irréaliste . Bien que cela dit.... Je me demande un peu comment Renault a pu faire ça sur sa plateforme « follement étirée » du segment B ?!?

drugmirko a écrit:Je me demande un peu comment Renault a pu faire ça sur sa plateforme « follement étirée » du segment B ?!?

Renault a certainement du y consacrer plus de moyens, parce qu'il y a plusieurs véhicules assez longs prévus sur cette plateforme (Arkana, Bigster, Jogger), là où PSA n'a que la C4-X qui étire sa plateforme aussi loin. Surtout que le Bigster et le Jogger étaient prévus dès le départ pour être des véhicules à hayon.

C'est une question de dimensionnement de la plateforme au départ

Il me semble que chez Renault la plateforme Clio sert aussi de base au kangoo,
A l'inverse chez ex PSA, le Berlingo/partner est basé sur la plateforme C (308)

On a déjà expliqué plusieurs fois pourquoi on ne pouvait pas faire une C4 break ou une C4X 4 portes sur la base CMP: on dépasse les limites du train arrière et de la cellule arrière
En effet une berline 4 portes avec un compartiment coffre fermé est naturellement plus rigide et donc plus légère

Redstone a écrit:Il me semble que chez Renault la plateforme Clio sert aussi de base au kangoo,

La dernière génération de Kangoo est basée sur la plateforme CMF CD des Espace 5/Talisman/Mégane 4/Scenic 4.
Il n'y a que le Kangoo Dacia (Van-jenesaisplusquoi en France) qui est basé sur la plateforme CMF B, mais il n'existe pas en version longue.

La découpe du capot en chevron avec le logo rond c'est vraiment une blague ! Ca fait vraiment pas sérieux
Même si les couts ne sont pas comparables, à côté de ça on investit dans des nouveaux "airbump" pour ne quasi rien changer

Mais sinon, remarquez tout de même le nouvel écran de compteur beaucoup plus grand !! Et ça c'est cool.

Les jantes ont l'air jolies, je reste tout de même confiant pour ce restylage. Même s'il faudra la prendre en noir pour masquer la découpe du capot

L'écran face conducteur a l'air tout de même plus grand, et ce n'est pas un mal car l'actuel est plutôt ridicule aussi bien par sa taille que par sa résolution
Le reste de la planche de bord actuelle est de mon point de vue plutôt correct donc pas choqué s'il reste tel quel, mais oui pourquoi pas des nouvelles couleurs ?

En effet, le rendu sous bâche me fait également penser à la DS4 I , peut être vont ils récupérer les vitres fixes

Redstone a écrit: On a déjà expliqué plusieurs fois pourquoi on ne pouvait pas faire une C4 break ou une C4X 4 portes sur la base CMP: on dépasse les limites du train arrière et de la cellule arrière
En effet une berline 4 portes avec un compartiment coffre fermé est naturellement plus rigide et donc plus légère

Judging by the fact that the only difference between C4 and C4X is the "25 cm longer ass" on the C4X, this explanation is absolutely logical! .... The additional weight and "over-axle mass distribution" already stressed rear axle enough with the longer trunk, and the fixed wall was needed to strengthen the body... all this without adding the additional weight of 5-th doors and reinforcements, needed to retain the torsion rigidity of the shell allowing it to have the reclining rear seats for optional trunk enlargement! This is rather clear to anyone who took "secondary school physic" classes and at least vaguely understands construction statics...BUT... dear Redstone, I still have a few "stupid questions" :

- If elongating the C4 for 25 cm practically exceeded rear cell and rear axle limits, why did they elongate it so much?
After all, the length of 4.5 or 4.55 m would still mean a respectable increase! And slightly shorter rear legroom (but still larger than in standard C4) than it has now - to gain a few dm3 of trunk volume that would be lost with shorter elongation - wouldn't mean "the end of the world"...
-And far more important.... WHY wasn't its wheelbase prolonged for... I don't know... 5 cm?!?! Renault did that with Arkana!!!
I imagine that prolonging its wheelbase would - like installing that metal wall above the rear axle - mean additional structural reinforcements of the body.... but between the both axles! Wouldn't it - together with "10 cm" shorter and lighter rear overhang - mean less stress on the rear cell and rear axle? And could this allow it to have the same seats/trunk/5-th doors set-up of regular C4 (with necessary "lower end" door design change of course, may be even plastic, in the "spirit of AX and BX" )?!? It would offer a far more practical trunk, despite the loss of "50 liters" of trunk space.... Not even to mention that this would make its silhouette far more balanced and C4X in total absolutely more appealing car!


DeepL translate:

Si l'on en juge par le fait que la seule différence entre le C4 et le C4X est le « cul plus long de 25 cm » sur le C4X, cette explication est tout à fait logique ! .... Le poids supplémentaire et la « répartition des masses sur l'essieu » sollicitaient déjà suffisamment l'essieu arrière avec le coffre plus long, et la paroi fixe était nécessaire pour renforcer la carrosserie... tout cela sans ajouter le poids supplémentaire des 5èmes portes et des renforts, nécessaires pour conserver la rigidité en torsion de la coque lui permettant d'avoir les sièges arrière inclinables pour l'agrandissement optionnel du coffre ! C'est assez clair pour quiconque a suivi des cours de « physique au lycée » et comprend au moins vaguement la statique de la construction...MAIS... cher Redstone, j'ai encore quelques « questions stupides » :

- Si l'allongement de la C4 de 25 cm dépassait pratiquement les limites de la cellule arrière et de l'essieu arrière, pourquoi l'ont-ils allongée autant ?
Après tout, la longueur de 4,5 ou 4,55 m représenterait quand même une augmentation respectable ! Et un espace pour les jambes à l'arrière légèrement plus réduit (mais toujours plus grand que dans la C4 standard) qu'aujourd'hui - pour gagner quelques dm3 de volume de coffre qui seraient perdus avec un allongement plus court - ne signifierait pas « la fin du monde »...
- Et bien plus important : .... POURQUOI son empattement n'a-t-il pas été prolongé pour... Je ne sais pas... 5 cm ?!?! Renault l'a fait avec Arkana ! !!
J'imagine que l'allongement de l'empattement - comme l'installation de cette paroi métallique au-dessus de l'essieu arrière - impliquerait des renforcements structurels supplémentaires de la carrosserie.... mais entre les deux essieux ! Cela ne signifierait-il pas - avec un porte-à-faux arrière plus court et plus léger de « 10 cm » - moins de stress sur la cellule arrière et l'essieu arrière ? Et cela pourrait-il lui permettre d'avoir les mêmes sièges, le même coffre et les mêmes 5ème portes que la C4 classique (avec un changement nécessaire du design des portes « bas de gamme » bien sûr, peut-être même en plastique, dans « l'esprit de l'AX et de la BX » ) ? Cela offrirait un coffre bien plus pratique, malgré la perte de « 50 litres » d'espace de coffre.... Sans compter que cela rendrait sa silhouette beaucoup plus équilibrée et C4X, dans l'ensemble, une voiture absolument plus attrayante