[Discussion] Citroën, quel est son avenir ?

JB.AAEL a écrit:A l'image de Dacia qui d'un point de vue Satisfaction Client se situent dans le haut au dessus de Renault.

or, Dacia's clientele expected their products to be far worse, due to the still prevailing "Logan Mk.1 low-cost" reputation, and is simply amazed that they were wrong....  
and, I think there might be another reason for this.... Romanians (like Czechs with Škoda) are very proud of Dacia and of what their brand managed to achieve... which translates into very motivated employees! which consequently tend to translate into better made products...
how high is Dacia on reliability charts?

DeepL translate:
La clientèle de Dacia s'attendait à ce que leurs produits soient bien pires, en raison de la réputation de "Logan Mk.1 low-cost" qui prévaut toujours, et elle est tout simplement stupéfaite qu'ils aient eu tort.....
et, je pense qu'il pourrait y avoir une autre raison à cela.... Les Roumains (comme les Tchèques avec Škoda) sont très fiers de Dacia et de ce que leur marque a réussi à accomplir... ce qui se traduit par des employés très motivés!  qui, par conséquent, tendent à se traduire par des produits mieux fabriqués...
quel est le niveau de fiabilité de Dacia ?

Cdc a écrit:Un classement sur le niveau de confiance dans les marques, proposé par l'Automobile magazine ne donne pas exactement les mêmes résultats, mais il est assez difficile de se faire une idée sans avoir plus d'infos sur les questions posées et le panel consulté:

https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/37703-exclusif-le-classement-des-marques-automobiles-qui-vous-donnent-le-plus-confiance-en-2023

C'est complètement diffèrent: les enquêtes comme celle de l'AUtomobile Magazine reposent sur des questions complètement théoriques posées a un panel. Elles mesurent donc essentiellement comment les gens imaginent chaque marque même s'ils n'en ont aucune expérience

L'enquête dont je parle (mais il y en a d'autres du même type) s'appuie sur l'expérience de clients qui ont réellement acheté et utilisé la voiture pendant 3 mois. Cela mesure donc l'adéquation entre ce qu'ils avaient imaginé avant l'achat et ce qu'ils ont expérimenté dans les mois suivants

On voit que généralement la satisfaction va de pair avec le bon fonctionnement du véhicule. Mais on observe des points singuliers:

Tesla: les utilisateurs se plaignent de nombreux dysfonctionnements (parmi les moins bons) mais ils déclarent la plus grande satisfaction toutes marques
Honda: a l'inverse ont le moins de dysfonctionnements mais la satisfaction des utilisateurs est seulement moyenne

https://www.automobile-magazine.fr/insolite/article/37737-neo-retro-design-citroen-serait-il-plus-legitime-que-renault

Bref espoir



https://fr.linkedin.com/in/carlos-tavares-a68343134

Eh oui, il a 64 ans, l'heure est venue.

Maçon à Terville
C'est le moment de relancer les discussions sur le Geric

départ de Vincent Cobée :Lien vers l'article : Thierry Koskas remplace Vincent Cobée à la tête de la marque Citroën

La question habituelle à 1000€ : parti à l'insu de son plein gré ou pas?

Vincent Cobee avait refusé que la future C3 européenne ne soit qu'une version un peu améliorée de la C3 indienne; ce qui a du déplaire trop fortement à Carlos Tavares. Mais sur le fond, j'ai du mal à voir ce qu'il a réellement apporté à la marque. Quand je lis "Je tiens à remercier Vincent Cobée d’avoir défini le positionnement de Citroën au sein du portefeuille de marques de Stellantis et lui souhaite le meilleur pour ses projets futurs."; je comprends: "je le remercie d'avoir définitivement détruit l'image de la marque avec des produits au positionnement bancale et aux prestations plus que moyennes; ce qui va nous permettre d'en faire une vulgaire marque Low-Cost".

La question serait aussi, si Cobée n’est pas allé assez loin et / où trop lentement. Car, je crois que c’était Linda J. qui a commencé cette désorientation et qui est devenu chef chez Peugeot…

Cobée n'aura fait qu'un court passage à la tête du double chevron (2 ans)
Pour moi les mauvaises performances actuelles sont surtout imputables aux mauvais choix effectués sous l'ère de Mme Jackson.
Cobée a essayé de corriger certaines erreurs (C3 IV par exemple). Son départ ressemble quand énormément à un ras le bol de sa part par rapport à Tavares.
Je serrais d'ailleurs curieux de connaître son point de chute. On en saura sans doute plus d'ici quelques jours.
Enfin, quel mépris pour la marque de nommer quelqu'un qui ne pourra pas s'en occuper à temps plein !  Même la marque morte Lancia est mieux traitée.
Cet épisode est pour moi extrêmement inquiétant et n'augure rien de bon pour la marque

Cobée est une creature de Carlos II et lui est entierement devoue, c' est Tavares qui etait venu le chercher.
Son depart n' est clairement pas volontaire, il aurait «décidé de poursuivre des projets personnels en dehors de l'entreprise».
Je pense plutot qu' il paie deux choses :
-Probleme de rentabilite de la marque, avec ventes qui ont fondues, car a son recrutement, il devait amener la marque, je cite «sur la voie d'une rentabilité globale et durable».
-Le fiasco du projet d'une C3 indo-europeenne: le connaissant, je doute qu' il ait "refusé que la future C3 européenne ne soit qu'une version un peu améliorée de la C3 indienne". Je pense plutot qu' on lui reproche d' avoir pousse a une adaptation alors que tous les voyants etaient au rouge sur des questions techniques dont les normes de crash (dont JB s' etait fait l' echos), conduisant a une couteuse volte-face. Que ce depart suive de peu l' abandon de l' introduction en Europe de la C3 electrique indienne n' est probablement pas une coincidence.
Et accessoirement, ses declarations iconoclastes sur la fin des SUVs quand le groupe va a fond dans ce type de produits n' ont pas du aider.
Ah oui, pour memoire il etait en poste depuis un peu plus de trois ans, pas deux...

asdetrefle a écrit:Enfin, quel mépris pour la marque de nommer quelqu'un qui ne pourra pas s'en occuper à temps plein !  Même la marque morte Lancia est mieux traitée.

Ca dépend des circonstances. Si c'est Cobee qui part dans la précipitation, ils ont besoin d'un remplaçant pour faire l'intérim en attendant de trouver un vrai successeur.
Sinon, oui c'est un peu bizarre.

asdetrefle a écrit:Pour moi les mauvaises performances actuelles sont surtout imputables aux mauvais choix effectués sous l'ère de Mme Jackson.

Les "mauvais" choix viennent directement de C.Tavares, qui précipite la marque vers sa fin; il choisit juste le meilleur exécutant possible. Si L.Jackson a été positionnée comme directrice de Peugeot, c'est bien qu'elle avait bien déroulé le plan du chef chez Citroën...

Vincent Cobéee venait d'arriver

Ces Directeurs sont des Ministres : des exécutants servant de fusible quand ça va mal. Un sale boulot qui doit être cependant bien payé pour attirer un minimum. Mais ce doit être vraiment frustrant quand on a un minimum d'intérêt pour la marque qu'on représente.

Donc pas sur qu'il soit très frustré

Comme Stellantis est une boîte complexe, je n’ai jamais compris la différentiation entre Citroën et Fiat exactement.
Car les deux sont plus où moins dans le même segment et Fiat et leader sur le marché brésilien, qui est assez important.
C’est possible, qu’il y a une fiatisation muette de Citroën. Voilà, c’est ce que je me demande au moins …

C'est franchement pas une surprise, je pense qu'on le prévoyait tous sans lire dans le marc de café pour autant. Au bout d'un moment, quand on accumule les fiascos, il faut du changement, il faut assumer. On ne peut pas à la fois déplorer son éviction (par ailleurs, je lui souhaite le meilleur pour l'avenir car il est sûr et certain qu'il n'est pas le seul fautif dans l'affaire et j'espère que ça ne lui collera pas à la peau) tout en ayant déploré d'une part le fiasco en cours de la C3 où ils ne savent pas du tout où ils vont (si ce n'est dans le mur pour paraphraser Elkabbach) et ce qu'ils vont en faire avec leurs voltes/faces permanents et d'autre part l'absence d'une vraie stratégie.

Moi je ne comprend toujours pas ce choix de débaucher des gens de Renault et vice versa. J'ai l'impression d'être constamment dans un jeu de chaise musicale ou les gens sont des pions et d'être spectateur d'une guerre puérile entre les 2 marques françaises.

Ne faudrait il pas lorgner parfois du côté de la Corée du sud, du Japon ou même de la Chine? Visiblement, les compétences se trouvent là bas. En design aussi.

Oui bien entendu mais on ne peut pas leur reprocher, c'est pareil dans tous les secteurs. Comme d'habitude, le carnet d'adresses et le réseau ça fait 80% dans un recrutement et c'est encore plus vrai dans les grosses boîtes stratégiques, ils veulent d'abord profil renommé et de confiance surtout pour limiter la prise de risques (et souvent un bon lieutenant pas trop têtu aussi).

Frisson a écrit:Moi je ne comprend toujours pas ce choix de débaucher des gens de Renault et vice versa. J'ai l'impression d'être constamment dans un jeu de chaise musicale ou les gens sont des pions et d'être spectateur d'une guerre puérile entre les 2 marques françaises.

Ne faudrait il pas lorgner parfois du côté de la Corée du sud, du Japon ou même de la Chine? Visiblement, les compétences se trouvent là bas. En design aussi.

Bah c'est simple : ceux qui décident des débaucheages veulent avoir autour d'eux des gens qu'ils connaissent et qui seront serviles sans pour autant être une menace.
Tavares connaissait personnellement Cobée et l'incompétente qui est à la tête de DS quand il était chez Renault.
A l'inverse, quand une grosse légume ex-PSA passe chez Renault, il va essayer de "récupérer" des membres de son ex-équipe.
Cette stratégie a cependant quelques inconvénients : déjà en interne, les gens se demandent si ils ne sont pas trop nuls pour être promus (d'autant que chez Tavares, on avait à priori atteint un paroxysme niveau transferts de côpains si je puis dire d'après des ex-collègues en place depuis longtemps), ensuite ces personnes pensent plus ou moins dans le même moule, et tenteront de répliquer ce qu'ils ont fait avant plutôt que de venir avec une solution novatrice (très clairement, Cobée a tenté d'appliquer la "recette" Datsun/Micra à Citroën), ou bien effectivement ils ne sont tout simplement pas compétents pour le job (je reprend en exemple la DG DS qui avait zéro expérience en gestion de marques, et zéro expérience en marques premiums).

+1 avec GMU
On va pouvoir déboucher le champagne!
On ne peut pas tenir Cobée responsable du contenu technique de la future C3 et de son processus de développement, il n'a aucun pouvoir la dessus. Mais pour le reste de son œuvre il a largement mérité de prendre la porte (beau parleur mais incompétence notoire)

Reste a savoir qui le remplacera, car il me semble que Koskas est une solution de transition. Si cela devenait définitif ce serait plutôt une bonne nouvelle pour Citroën car il a du poids dans l'organisation Stellantis

Qu'est ce qu'il pourrait apporter concrètement à la marque ?

Sur le fond je n'en sais rien, mais au moins il a la crédibilité dans l'organisation pour imposer ses idées (s'il en a )

Mais de toute façon, dans l'organisation multimarque de ce groupe, le directeur de marque est plus un metteur en scène qu'un décideur: il fait du lobbying en amont pour orienter les produits qu'il voudrait avoir, et ensuite il se débrouille pour valoriser et vendre les produits qu'on veut bien lui donner

Challenges a écrit:Carlos Tavares, directeur général de Stellantis, manifestait depuis plusieurs mois son irritation devant le manque de rentabilité de Citroën (chiffres gardés secrets) et mettait une très forte pression sur Vincent Cobée, selon une source interne du groupe. "Citroën n’est pas clairement au niveau où il devrait être", reconnaît-on laconiquement au sein de la marque. Les caractères entiers, voire brutaux, de Carlos Tavares et Vincent Cobée, n’ont pas arrangé leurs relations.

Cet extrait du rapport annuel présenté hier prend une saveur toute particulière avec son "pricing power" mirobolant sans aucune précision sur la rentabilité et la nature du benchmark. En fait, UNE SEULE marque donne sa marge, Maserati, et c'est pas terrible (8,9%).

Sans aucun chiffre et élément de comparaison avec les autres marques du groupe; il est facile de reprocher à Citroën son manque de rentabilité; surtout quand c'est le principal responsable du niveau de déchéance actuel de la marque qui l'évoque. Mais bon, quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage...