[Discussion] Citroën, quel est son avenir ?

Je trouve que ce logo devait être changé en 2009 (il aurait dû l'être bien avant), mais qu'aujourd'hui, son retour aurait fait sens.

Graphiquement je le trouve vraiment bon, lisible, plus moderne que les trois derniers. Et la période dont tu parles est désormais oubliée, on est plus à la même époque (il n'y a que le fond rouge que je modifierais).

GMU a écrit:On change de logo en général quand on veut repositionner la marque et capitaliser sur une nouvelle image.

Ce qui est dingue c'est que tous les constructeurs français se sont chiés dessus simultanément, en réalisant des changements de marchés plus brutaux qu'ils ne semblaient l'avoir imaginé. Il y a eu une soudaine remise en question qui se traduit par des changements de logos ultra radicaux (ce qui ne se faisait plus du tout).

Pour les trois on observe un retour vers le passé lointain, probablement pour affirmer leur patrimoine face aux nouveaux constructeurs. Je trouve que c'est Renault qui s'en sort le mieux (et qui globalement semble être la marque avec le plus de vision), même si l'intégration sur Mégane traduit bien la précipitation de ces toutes ces décisions.
Pour Peugeot, on est passés d'un logo horriblement laid et illisible à quelque chose de moins moche, mais encore plus illisible, et très difficile à identifier (bref ça me semble complètement stupide comme calcul s'ils voulaient affirmer leur place de constructeur historique).
Chez Citroën je trouve la situation compliquée. J'aimais pas des masses l'ancien logo, mais 4 logos en l'espace de 13 ans c'est beaucoup trop. Je trouve le nouveau logo pas vilain mais assez immature, avec surtout une verticalité inhabituelle qui me dérange pas mal.

Peugeot c'est la belle-mère qui passe son temps à brider et mettre plus bas que terre Cendrillon, et s'étonne que cette dernière ne soit bonne à rien. Il faudrait peut-être la sortir du grenier et lui donner autre chose que du pain sec !

Je crois que je suis trop investi.

GMU a écrit:
Mouais enfin je ne veux pas interrompre une petite séance "doudou", mais si cela peut être chouette d'avoir un logo reconnaissable à l'internationale, encore faut-il que cette association logo/marque soit positive.

Il y a des moyens bien plus efficaces qu'un changement de logo pour changer l'image d'une marque. A mon humble avis, ils y étaient très bien parvenus au début des années 2000 avec l'avènement du design Ploué sur les C3, C2, C4, C5 etc.

GMU a écrit:
Ce super-logo que vous pleurez tous était avant tout associé à l'international avec des voitures ternes et pas fiables, plus le temps passait plus la connotation devenait négative. Accessoirement son apparence très "années 80" contribuait à donner à la marque une image surannée. On change de logo en général quand on veut repositionner la marque et capitaliser sur une nouvelle image.
Moi j'associe ce logo au pire de la période Calouet (wawawoum). J'ai sorti le champagne au changement en 2009.

Là encore, c'est plutôt l'image de Citroën, pas celle du logo (ça revient clairement à confondre cause et conséquences), on s'attarde sur de simples choix graphiques là. Je ne vois absolument pas comment un logo aussi basique en flat design peut faire années 80, son design est intemporel. Je pense naïvement que tu l'assimiles à des modèles de Citroën que tu aimais dans les années 80, tout simplement.

Il y avait moyen de le moderniser sans pour autant le renier en partant sur une refonte aussi profonde comme cela a été fait chez Renault ou Peugeot pour ne citer qu'eux. De la 3D comme en adorait en 2009, un changement de typographie, un rouge différent et roulez jeunesse.

GMU a écrit:

Ce qui est drôle c'est que peu avant une petite visite d'un VIP en 2011 au siège allemand, tous les anciens logos sur place ont été enlevés et remplacés (enseignes, goodies), recouverts (autocollants sur le dos de certains dossiers ou classeurs), ou découpés (tous nos tapis de souris ) car même après deux ans, plus ou moins rien n'avait été fait à ce niveau

C'est assez commun, ça. Il y a une certaine grande chaîne de télévision française qui n'a toujours pas remplacé le logo des années Elkabbach sur le micro de certains de ses reporters.

C'est bien pour cela que je déplore uniquement un changement aussi radical alors qu'ils auraient pu faire les choses de manière plus subtile comme je l'écrivais plus haut en amenant un peu de 3D comme l'avait fait Renault en 2004 par exemple. C'est souvent très franco-français que de tout révolutionner plutôt que de consolider, on ne voit que très peu ça à l'étranger (dans tous les domaines). Le rebranding récent de Volkswagen, Opel, Nissan ou BMW (*) en témoignent, et on est déjà sur de grosses révolutions pour un simple logo en flat design avec une typo plus actuelle, c'est dire. Ceux qui font des révolutions sont plutôt les marques qui veulent radicalement changer d'image en reniant un passé moins glorieux comme Kia. Vu le passé de Citroën, faudrait être sacrément badaud pour vouloir le renier, toutes les marques émergentes en rêveraient et ce ne sont pas quelques couacs de fiabilité qui changeront cela. Pour moi, c'est un marqueur de crédibilité et d'assurance pour les clients. Pour se refaire la cerise en rajeunissant son image ou pour paraître plus matures, on mise tout sur des modèles ambitieux et sur une com réussie (ce qu'a fait Peugeot depuis 10 ans).  


(* Et près de 3 ans après, BMW ne l'assume même pas sur ses véhicules pour le moment, c'est uniquement un logo print (refroidis par les mauvais retours après le concept i4 sûrement... C'est dire à quel point le changement c'est mal   ).

Vouloir changer son image ne veut pas dire renier son passé. L'exemple de Citroën est même flagrant puisque la marque a repris son logo initial.

Lorsque l'on veut changer d'image (ou de stratégie), une étape fondamentale est l'évolution de l'identité visuelle de la marque, si tant est qu'elle ne change pas carrément de nom.
Ce que l'on peut reprocher aux marques françaises, ce sont leurs changements incessants de philosophie qui impliquent ces changements d'identité qui ne sont que la conséquence du problème. Alors que les marques germaniques restent plutôt constantes dans leur positionnement ce qui ne nécessite pas de changement majeur d'identité.
Les marques germaniques vont préférer utiliser des marques différentes pour cibler d'autres clientèles, comme Smart ou Mini.

Pour en revenir à Citroën, ce changement d'identité plutôt radical est cohérent avec le repositionnement stratégique de la marque vers l'entrée de gamme. Les chevrons de 2009, simplifiés il y a 4 ans, symbolisent au contraire la montée en gamme, ça ne colle pas.
Quant aux chevrons de 1980, je ne suis pas sur que les reprendre aurait été une bonne idée. Comme l'a mentionné GMU, cette génération de modèles a une image globalement négative (même si on peut constater un regain d'intérêt récent pour des modèles comme la BX ou la Xantia), reprendre le logo rouge serait donner un signal direct de retour de ce type de modèles souvent mal jugés et se fermer d'office à une partie de la clientèle qui n'est pas aussi attentive que nous au marché.

Après pour le reste, ce sont les goûts et les couleurs.

Lulu a écrit:Graphiquement je le trouve vraiment bon, lisible, plus moderne que les trois derniers. Et la période dont tu parles est désormais oubliée, on est plus à la même époque (il n'y a que le fond rouge que je modifierais).

Oubliée ? Au contraire, ce sont ceux en âge d'acheter une Citroën neuve qui ont connu cette période associée à ce logo. Je déplore même qu'il n'ait pas été remplacé en 2004 avec le renouveau de la marque dont les véhicules affichaient d'ailleurs un nouveau logo (que j'aimais beaucoup)



Le logo de 2009 ressemblaient pour moi aux 2 V de la victoire tellement je n'en pouvais plus de l'ancien.

GMU a écrit:Le problème de Citroën, c'est qu'au final même après 48 ans, on a toujours le sentiment qu'au fond, Peugeot ne sait toujours pas quoi faire d'une marque à ses yeux mal-aimée.

Ben si, que Citroën "ne soient (enfin) plus sur ses plates-bandes" : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/automobile-apres-la-refondation-citroen-est-pret-pour-la-reconquete-938263.html

Connect+ a écrit:Pour se refaire la cerise en rajeunissant son image ou pour paraître plus matures, on mise tout sur des modèles ambitieux et sur une com réussie (ce qu'a fait Peugeot depuis 10 ans).

C'est précisément ce que PSA/Stellantis refuse à Citroën depuis 10/15 ans, il faut laisser la place aux autres marques du groupe; et essayer de survire avec un positionnement bancale et des investissements minimaux.

Quant à l'article de la tribune: "populaire, accessible et branchée"; je cherche encore en quoi une C4 ou une C5X est branchée, voire populaire. Cela pourrait être vrai pour l'Ami chez certains jeunes; mais je suis prêt à parier que ces mêmes jeunes ne partiront pas sur une Citroën quand ils auront le choix pour leur première "vraie" voiture.

D'ailleurs j'avais vu ça il y a quelques jours.
C'est pas parfait mais ça reste 1000 fois mieux que la version officielle

https://www.reddit.com/r/logodesign/comments/rrkcdy/citro%C3%ABn_logo_redesign_i_wanted_to_create_more/

(Il faut faire défiler les images.)

C'est effectivement pas mal, même si on dirait des galons de sergent.

C'est très proche du logo sur le volant que j'ai posté plus haut, mais sans doute trop rigide pour une marque qui se veut cool et confort. L'aspect militaire est aussi gênant.

Une chose est sûre, Ford se casse moins la tête pour son logo

GMU a écrit:

Connect+ a écrit:
(* Et près de 3 ans après, BMW ne l'assume même pas sur ses véhicules pour le moment, c'est uniquement un logo print (refroidis par les mauvais retours après le concept i4 sûrement... C'est dire à quel point le changement c'est mal   ).

Sisi, ils assument, et ils se moquent un peu de l'opinion du public, c'est juste qu'il n'avait jamais été question d'appliquer ce logo tel quel sur les voitures, dans le communiqué de presse il était bien précisé qu'il ne servirait que pour la communication.
Si BMW a changé le logo, c'est pour baisser les coûts. Mine de rien, moins de couleurs, c'est moins cher à l'impression.
Un logo comme sur le concept i4 composé de plusieurs composants coûte plus cher que le logo historique
Si tu te souviens bien, pour Mini c'était pareil, un logo flat design en plusieurs composants avait aussi été présenté sur un concept, mais au final dans la version de série, il a gardé son cœur noir afin qu'il soit toujours d'une seule pièce.

Il me semblait que l'idée de le mettre sur la gamme électrique avait été sur la table à un moment donné pourtant. M'enfin tant mieux, je le trouve ignoble.

Loutron a écrit:D'ailleurs j'avais vu ça il y a quelques jours.
C'est pas parfait mais ça reste 1000 fois mieux que la version officielle

https://www.reddit.com/r/logodesign/comments/rrkcdy/citro%C3%ABn_logo_redesign_i_wanted_to_create_more/

(Il faut faire défiler les images.)

J'adore ! C'est juste ce qui aurait dû être fait, et c'est totalement dans l'air du temps. En plus, ce petit jeu de design avec le "Ë" aurait pu faire un logo sympa pour la gamme électrique "Ë-C4" etc.

Pour moi, Peugeot = classicisme, donc le logo historique a du sens.
Citroen, c'est sensé être moderne, voir futuriste, en dehors des conventions, donc revenir au logo historique, c'est pour moi, contre indiqué. Je n'ai jamais aimé le logo précédent, chevrons arrondis, comme s'ils ne s'assumaient pas, les arrêtes vivent correspondent mieux.

Bern a écrit:Je n'ai jamais aimé le logo précédent, chevrons arrondis, comme s'ils ne s'assumaient pas, les arrêtes vivent correspondent mieux.

Ca a été la grande mode à moment donné d'arrondir ses logos pour faire plus "féminin" plus doux plus gentil.

AirFrance l'a fait mais il y a beaucoup d'exemples.

Ventes en berne en France en Octobre; et future C3 qui décale en 2024, on cherche les bonnes nouvelles pour la marque (quoique vue ce qui s'annonce avec cette nouvelle C3, c'est peut-être une bonne nouvelle qu'elle n'arrive pas tout de suite...). Si on ajoute que la C5X est suspendue à la décision de Stellantis pour la Chine; et que la dernière C4X n'est clairement pas conçue pour le marché Français; on peut se demander comment la marque va tenir sur les 2 ans à venir. Je pense que même les concessionnaires ont arrêté d'y croire: si je regarde les véhicules présentés devant la concession à coté de chez moi, il n'y a que des modèles d'occasion d'autres marques (Peugeot, Volkswagen, Nissan,...) exposées le long de la route. Les Citroëns, même les VD (dont une C5X), sont en seconde ligne, comme si on ne pouvait plus compter sur les modèles de la marque pour faire venir les clients. Et 500m plus loin, vous avez une grande concession Peugeot avec les dernières 308 et 308 sw, ainsi que tous les autres modèles "fièrement" exposés en rang d'oignon au premier plan. On voit clairement que la dynamique et la confiance dans les produits n'est pas du tout la même.

Au moment où on nous annonce des fermetures massives de concessions chez Citroën et Stellantis en général, le CM de Citroën nous gratifie d'un tweet particulièrement hilarant annonçant l'ouverture de 16 nouvelles concessions dans un pays imaginaire (c'est basé sur le meme le moins drôle de l'histoire des internets).

https://twitter.com/CitroenFrance/status/1588112871870824449

Ah oui tiens, j'ai appris récemment que la concession Citroën de ma ville allait être remplacée par une concession Fiat-Ducati (alors qu'il me semble que Ducati appartient à VW, mais bon).
Par contre, la concession Skoda située juste à côté est florissante.

Quelle lourdeur cette blague du Listembourg reprise partout.

Connect+ a écrit:Quelle lourdeur cette blague du Listembourg reprise partout.

Oui c'est vrai que c'est l'overdose là...

Je suis surpris : aucun de mes élèves ne m'a encore demandé où c'était