2025 - [Citroen] C5 Aircross II

Loutron a écrit:Tu essaies d'être recruté par Stellantis ?

Je ne cracherais pas sur mettons... 50% de la paie de M Tavares, par exemple !

TM6 a écrit:Ce que j’écris n’est rien d’autre que du bon sens.

Le bon sens ce serait de donner le maximum pour chaque modèle de chaque marque, sans différence, pour attirer le plus possible de vente et fidéliser les clients sur plusieurs décennies.

Je ne cracherais pas sur mettons... 50% de la paie de M Tavares, par exemple !

Je rigolais. Même si tu as parfaitement intégré le mindset Stellantis, il faudrait encore que tu sois un sous-traitant dans un pays en développement.

drugmirko a écrit:

But... wouldn't it be common sense to earn as much money as possible by selling as many cars/models as they could? After all, that is why modular platforms are invented for and the differentiation between them should predominantly be based on the design and character (of their driving characteristics and "ambient and liveability" of their interiors)  of these models...  

Je suis d'accord avec tout ça, évidemment.
Je note juste que les marques de Stellantis ont un intérêt stratégique à se positionner les unes par rapport aux autres de façon claire.
Il va y avoir une constante durable qui est qu'à format équivalent, le produite Peugeot coûte plus cher que le produit Citroen.

C'est facile et clairement atteint lorsque les plateformes sont différentes (entre Smart et EMP1 pour le segment B) entre EMP1 et EMP2 pour les berline segment C...
Sauf que là on a le même exercice à faire sur la base d'une même plateforme pour les deux, avec la Citroen construite dans un format plus homogène au segment que le 3008 (trop peu habitable pour le segment) et le 5008 plus long et cubique. 

Il va y avoir une concurrence entre une politique de marques qui devrait conduire à maintenir un vrai écart de prix et de prestation entre Citroen et peugeot, et l'intérêt économique à court terme qui devrait être de chercher à maximiser le pricing power du C5 Aircross.


Au final, je m'attends à ce que ce C5 Aircross soit finalement vendu assez cher, ce qui aura pour effet mécanique de rendre encore plus flou et incompréhensible le positionnement typé "Low Cost" appliqué par ailleurs à toute la gamme... Une partie de la clientèle en restera à l'idée qu'en terme de positionnement Peugeot = Citroen.

L'effet pervers il se verra non chez Citroen mais chez Peugeot où les client seront amenés à demander pourquoi payer si cher pour une 208 électrique puisqu'ils pourraient avoir une e-C3 pour bien moins d'argent...
De la même manière que l'effet pervers de la montée en gamme de Peugeot est que dans l'esprit de beaucoup (presque tout le monde)  Peugeot = DS

Celui qui en soufre en premier, c'est systématiquement la marque la plus haut placée en standing. Et au final c'est le mix produit de l'ensemble du groupe qui trinque.

TM6 a écrit:

drugmirko a écrit:

But... wouldn't it be common sense to earn as much money as possible by selling as many cars/models as they could? After all, that is why modular platforms are invented for and the differentiation between them should predominantly be based on the design and character (of their driving characteristics and "ambient and liveability" of their interiors)  of these models...  

Je suis d'accord avec tout ça, évidemment.
Je note juste que les marques de Stellantis ont un intérêt stratégique à se positionner les unes par rapport aux autres de façon claire.

Ben ce n'est pas possible. Il n'y a pas 15 positionnements possibles à avoir dans la vraie vie. Ce qui se passe dans les têtes pensantes du marketing, ça ne compte pas.
Je vais me répéter, mais quand on est un groupe de 15 marques de plusieurs nationalités différentes, il me semble que c'est pour vendre le plus de produits possible dans le plus de pays possible. Alors la logique voudrais qu'on mette toutes les chances de chaque côté pour y arriver.

Sinon on reste un groupe de 2 ou 3 marques bien distinctes.

Donc si je comprends bien, une Citroën maintenant, ça doit juste être une Peugeot en moins bien, c'est ça ?

Tout dépend de ce que tu appelles « moins bien »
Si c’est comme dans « une Dacia c’est une Renault en moins bien » alors oui. Mais c’est quand même un sens restrictif du mot !

À mon avis il est faux de dire « moins cher et conçu au plus juste = moins bien »

Un produit moins cher peut être un meilleur produit (plus homogène, plus cohérent, moins gavé de superflu…)

On peut voir le problème dans l'autre sens: Citroën produit la meilleure voiture possible avec le peu de moyens dont ils disposent; et à Peugeot de faire encore mieux avec un peu plus de moyens (et donc de justifier le surcout à l'achat). A faire l'inverse, on nivelle par le bas.

TM6 a écrit:Un produit moins cher peut être un meilleur produit (plus homogène, plus cohérent, moins gavé de superflu…)

Tu trouves que c'est le cas pour Citroën ?

TM6 a écrit: Je suis d'accord avec tout ça, évidemment.
Je note juste que les marques de Stellantis ont un intérêt stratégique à se positionner les unes par rapport aux autres de façon claire.
Il va y avoir une constante durable qui est qu'à format équivalent, le produite Peugeot coûte plus cher que le produit Citroen.

C'est facile et clairement atteint lorsque les plateformes sont différentes (entre Smart et EMP1 pour le segment B) entre EMP1 et EMP2 pour les berline segment C...
Sauf que là on a le même exercice à faire sur la base d'une même plateforme pour les deux, avec la Citroen construite dans un format plus homogène au segment que le 3008 (trop peu habitable pour le segment) et le 5008 plus long et cubique. 

Il va y avoir une concurrence entre une politique de marques qui devrait conduire à maintenir un vrai écart de prix et de prestation entre Citroen et peugeot, et l'intérêt économique à court terme qui devrait être de chercher à maximiser le pricing power du C5 Aircross.


Au final, je m'attends à ce que ce C5 Aircross soit finalement vendu assez cher, ce qui aura pour effet mécanique de rendre encore plus flou et incompréhensible le positionnement typé "Low Cost" appliqué par ailleurs à toute la gamme... Une partie de la clientèle en restera à l'idée qu'en terme de positionnement Peugeot = Citroen.

L'effet pervers il se verra non chez Citroen mais chez Peugeot où les client seront amenés à demander pourquoi payer si cher pour une 208 électrique puisqu'ils pourraient avoir une e-C3 pour bien moins d'argent...
De la même manière que l'effet pervers de la montée en gamme de Peugeot est que dans l'esprit de beaucoup (presque tout le monde)  Peugeot = DS

Celui qui en soufre en premier, c'est systématiquement la marque la plus haut placée en standing. Et au final c'est le mix produit de l'ensemble du groupe qui trinque.

But.... firstly, Peugeot was, ever since I was old enough to understand and tell apart cars by brands (which slowly becoming quite a respectable number of decades now ), more expensive than Citroën! Not massively, but still.... which is normal, acceptable and no big deal. Just look at the VW and Škoda pricing! But you can not say that Škoda's model is obviously "lesser product" to equivalent VW model!
And secondly, when you have so many brands as Stellantis have, it is impossible to differentiate each of them by "level and position"!
The ONLY way, especially if they are - as is economically most efficient - made on the same technical basis, is to give each of them its own design language AND their own character! Which was something PSA did rather well.... All Peugeot and Citroën models completely shared their underpinnings, but had their own rather distinguished character of design and handling characteristics! Even more.... if you'd go on the street asking, I bet you couldn't find a random person that would know, let alone understand that C2 or DS3 were just 3 door versions of standard C3!!! The same was (at least to some, vital extent) the case with 208 and Corsa, as well as for 2008 and Mokka.... I can not remember a single test where it wasn't clearly stated how their ambients differ, and that their road handling characteristics are different ... despite the fact that they share practically 99% of all built in technology and mechanics!
I firmly believe that the correct way is simply to make the best possible, attractive products, that have their clear brand affiliation in design and characteristic and let the customer decide which one he'll buy, depending on its taste and preference!


Mais.... tout d'abord, Peugeot était, depuis que je suis en âge de comprendre et de différencier les voitures par marques (ce qui devient lentement un nombre respectable de décennies maintenant ), plus cher que Citroën ! Pas massivement, mais toujours...., ce qui est normal, acceptable et sans importance. Il suffit de regarder les prix de VW et de Škoda ! Mais on ne peut pas dire que le modèle de Škoda est manifestement un « produit inférieur » au modèle équivalent de VW !
Deuxièmement, lorsque vous avez autant de marques que Stellantis, il est impossible de différencier chacune d'entre elles par « niveau et position » !
Le SEUL moyen, surtout si elles sont - comme c'est économiquement le plus efficace - fabriquées sur la même base technique, est de donner à chacune d'entre elles son propre langage de conception ET son propre caractère ! Ce que PSA a fait avec brio.... Tous les modèles Peugeot et Citroën partageaient entièrement leur base technique, mais possédaient un design et des caractéristiques de tenue de route qui leur étaient propres et qui les distinguaient ! Même plus.... si vous alliez dans la rue pour demander, je parie que vous ne trouveriez pas une personne au hasard qui saurait, et encore moins comprendrait que C2 ou DS3 étaient juste des versions 3 portes de C3 standard !!! Il en a été de même (du moins dans une certaine mesure) pour la 208 et la Corsa, ainsi que pour la 2008 et la Mokka..... Je ne me souviens pas d'un seul test où il n'était pas clairement indiqué à quel point leurs ambiances sont différentes, et que leurs caractéristiques de comportement routier sont différentes ... malgré le fait qu'ils partagent pratiquement 99% de toute la technologie et de la mécanique intégrée !
Je crois fermement que la bonne méthode consiste simplement à fabriquer les meilleurs produits possibles, des produits attrayants, dont le design et les caractéristiques sont clairement liés à la marque, et à laisser le client décider lequel il achètera, en fonction de ses goûts et de ses préférences !

Peut-être un show car du C5 Aircross au Mondial de l'Auto de Paris dans une semaine

http://www.automobile-propre.com/breves/mondial-de-lauto-2024-un-avant-gout-du-c5-aircross-electrique-chez-citroen/

Par contre un détail me chiffonne: Citroën et FIAT ayant été mis en "binôme" chez Stellantis, je n'ai pourtant rien lu sur un éventuel équivalent du C5 Aircross chez les Italiens(seul Lancia avec son futur Gamma reposera sur la plateforme STLA Medium)

Il faut dire que déjà chez Citroën l’existence de ce C5 Aircross vient souligner une sorte d’incongruité entre un véhicule à priori attractif et le positionnement LowCost voulu par le groupe Stellantis.
Accroître l’offre sur ce segment par un modèle Fiat, alors que le Grandland d’Opel devrait déjà être très proche du C5 Aircross, au moins par la volumétrie eut encore compliqué les enjeux de différentiation.

Donc, dans une logique purement de « carpet bombing »des segments du marché l’existence d’une grosse Fiat très habitable ne s’imposait pas du tout.

On peut imaginer que s’il existera bien une version européenne du format Basalt chez Fiat et pas chez Citroën, c’est aussi dans le but qu’on ne puisse pas trop directement décider que ce deux marques partageraient tout sans avoir, chacune sa part de particularisme.

En tous cas, du point de vue de Citroen, il faut évidemment se réjouir que n’existe pa, au moins pour l’instant, la Fiat équivalente.

escalade a écrit:Ton lien ne fonctionne pas.

let's compare.... disregarding the roof rails on C5AC, the rest seems rather close....:

Comparons..... Si l'on fait abstraction des barres de toit sur le C5AC, le reste semble plutôt proche.... :



...hopefully a bit more curved roof, shorter length and different styling features of the C5 AC will make enough of the difference

...en espérant qu'un toit un peu plus incurvé, une longueur plus courte et des caractéristiques stylistiques différentes de la C5 AC feront suffisamment la différence

Qui peut être surpris qu'elles se ressemblent?

Personne ne crie au scandale, mais je vois un proto Citroën immatriculé 25! C'est surement le signe qu'on veut tuer la marque aux chevrons

Bah rigole mais tu n'as toujours d'explication crédible quant au fait que Opel dépenserait des frais supplémentaires en passant par des prestataires additionnels pour immatriculer ses véhicules plutôt que d'utiliser un service interne existant.

GMU a écrit:Bah rigole mais tu n'as toujours d'explication crédible quant au fait que Opel dépenserait des frais supplémentaires en passant  par des prestataires additionnels pour immatriculer ses véhicules plutôt que d'utiliser un service interne existant.

Alors la, tu n'imagines même pas tout ce qu'on délégue a des prestataires extérieurs pour liquider les services internes!
Dans les centres d'études, on délègue les interventions sur les prototypes a des garages avoisinants!!

Ce n'est pas super rassurant tout ça!

Redstone a écrit:

GMU a écrit:Bah rigole mais tu n'as toujours d'explication crédible quant au fait que Opel dépenserait des frais supplémentaires en passant  par des prestataires additionnels pour immatriculer ses véhicules plutôt que d'utiliser un service interne existant.

Alors la, tu n'imagines même pas tout ce qu'on délégue a des prestataires extérieurs pour liquider les services internes!
Dans les centres d'études, on délègue les interventions sur les prototypes a des garages avoisinants!!

Je suis d'accord, sauf que à priori le service interne existe toujours.

On pourrait avoir capot , aile avant , porte arrière et pavillon idem !

On pourrait oui mais rien que l'avant et l'ensemble du groupe motopropulseur on voit qu'il y a un delta

On voit quand même qu'il y a plus de changements qu'entre un C3AC et un Frontera.

ah bin oui, déjà à ce que je vois les PAF sont plus courts et il y a ce vitrage et ce toit si particuliers

Greta.Klaxonne a écrit:On voit quand même qu'il y a plus de changements qu'entre un C3AC et un Frontera.

Thankfully.... but' this is a concept. It's not necessary that it will stay that way during the "concept to production" phase! The common sense (and hopefully the eventual flop of the Crossland clone) would point out that this is the minimal difference in appearance of two models made on identical technical basis! And that stands for their interiors too.... if they use the same equipment and infotainment, their interior styling and ambiance has to be completely different!

Heureusement.... mais' il s'agit d'un concept. Il n'est pas nécessaire qu'il en soit ainsi pendant la phase « du concept à la production » ! Le bon sens (et, espérons-le, l'échec éventuel du clone du Crossland) ferait remarquer qu'il s'agit d'une différence d'apparence minime entre deux modèles fabriqués sur une base technique identique ! Et il en va de même pour leurs intérieurs .... s'ils utilisent le même équipement et le même système d'infodivertissement, leur style intérieur et leur ambiance doivent être complètement différents !

youyou56 a écrit:


On pourrait avoir capot , aile avant , porte arrière et pavillon idem !

sauf qu'on voit bien qu'une part du sex-appeal de ce concept de C5 tient à la forme bombée du pavillon !
à côté le truc plat et un peu tombant de l'Opel est d'une tristesse !

J'aimerais qu'ils le commercialisent tel quel ce C5 AC

Ca ne me choquerait de retrouver ce vitrage sur le multipla vu sa forme et le design actuel des Fiat.

Koskas a dit que le concept se conformait au C5AC à 95% : c’est pas rien 95% !

Donc je pense qu’on l’a, telle que prévue, avec d’autres poignees des encadrements de parties vitrées épais, des feux arrière un poil moins saillants… bref, des détails! Qui pourraient inclure par exemple en effet de reprendre un capot par ci (à Opel ou Peugeot) et des éléments d’accastillage comme des barres de toit, des rétro, par là.
Mais dites moi, si c’est le cas c’est enfin une fort bonne nouvelle !