2025 - [Citroen] C5 Aircross II

Cette Citroën serait peut-être plus court que la 5008, mais plus longue que la 3008, je suppose.
J’attendrais à un Grandland simplifié, mais c’est seulement mon impression subjective

Redstone a écrit:Non, c'est juste que cette voiture sera du même niveau que la 3008 ... Et ça fait un gros gap par rapport au reste de la gamme Citroën!

Ce qui n'est pas anormal à ce niveau de gamme. Au contraire. En même temps le positionnement voulu de la marque est complément foireux. On voit bien qu'un espèce de Dacia n'a aucun sens, surtout dans la mesure où la conception des Dacia est bien différente que ce que fait Stellantis.

C'est tout le problème de la différentiation des marques

Ce n'est pas un bout de chrome et 2 ou 3 plastiques "moussés" qui changent fondamentalement les prestations d'un véhicule

3008 , Grandland et cette Citroen vont partager le même moteur, les mêmes suspensions, batterie, freins, etc Donc leurs prestations seront du même niveau même si la présentation diffère
La bonne nouvelle c'est que cette Citroen devra être placée en prix par rapport aux Opel et Peugeot, donc pour le consommateur ce devrait être une bonne affaire

VW connait le même problème avec les Skoda qui sont "trop bien" (mais tant mieux pour le client)

Same suspension as Opel?  

What does that mean.... they are abandoning "progressive hydraulic cushion" suspension, which is "so much simpler and cheaper, but as good as hydraulic suspension" of old Citroens (if not even better, by their PR)?!? Or, will Opel too get this suspension, which was - in their "cost cutting" apology for abandoning the Hydractive suspension - "developed exclusively for Citroen"!?!
The "magic carpet ride" of once iconic brand, into the mediocrity, insignificance and oblivion in irrelevance...


La même suspension qu'Opel ?

Qu'est-ce que ça veut dire.... ils abandonnent la suspension « à coussin hydraulique progressif », qui est « tellement plus simple et moins chère, mais aussi bonne que la suspension hydraulique » des vieilles Citroën (si ce n'est même meilleure, d'après leur PR) ?!? Ou bien Opel recevra-t-elle également cette suspension, qui a été - dans leurs excuses de « réduction des coûts » pour l'abandon de la suspension Hydractive - « développée exclusivement pour Citroën » ?
Le «magic carpet ride» d'une marque autrefois emblématique, vers la médiocrité, l'insignifiance et l'oubli dans l'insignifiance...

Of course the springs and dampening elements remain specific to each brands. But the geometry and the structural components are the same, and this is really what define the capability of the vehicle.

Désolé pour ce message en anglais, c'est devenu un reflexe non controlé
Les ressorts et les amortisseurs ainsi que leurs règlages sont spécifiques a chaque marque. Mais la géométrie des trains et leurs éléments structuraux sont communs et c'est ce qui conditionne les performances du véhicule

Thank God at for that!
Under condition that they "tinker" it a bit more, to make it it a bit "more progressive" and limit the slightly too excessive (especially longitudinal) sway of current setup...

Merci à Dieu pour cela !
A condition qu'ils le « bricolent » un peu plus, pour le rendre un peu plus « progressif » et limiter le balancement un peu trop excessif (surtout longitudinal) de la configuration actuelle...

Le v'la :

Ton lien ne fonctionne pas.

Y'a un côté... Mazda ?!

Pour le moment j’aime bien.
Il a l’air énorme!

La forme globale semble sympa.
Ce serait bien qu'il soit le plus réussi du trio C5/Grandland/3008.

Lulu a écrit:Y'a un côté... Mazda ?!

Nissan façon Qashqai

Wow, on part peut-être sur une excellente surprise, il semble bien proportionné et bien posé sur ses roues. Comme dirait ce bon vieux Patrick Montel...

Les dires de Redstone étaient déjà encourageants, alors si la forme va avec le fond, c’est une excellente nouvelle !

Pour l'instant, ça a l'air plutôt prometteur. Le seul point qui me laisse perplexe sur ces photos, c'est les feux arrières qui ont l'air super hauts. On dirait les pantalons de vieux qui remontent jusqu'aux tétons

La filiation avec le grandland semble évidente au niveau du positionnement des feux, de la forme du coffre et de la forme extérieur plus largement

De plein arrière, l’ensemble avec ce que l’on distingue des feux fait penser au dernier X3.
On distingue des lignes lignes horizontales au dessus et en dessous des clignotants. Ça me paraît vachement espacé pour être le reste des feux, si ceux-ci reprennent la signature de l’actuel.

Moi aussi il me paraît attractif.
C’est sur que ne pas devoir répondre à la question de mettre trois rangées de sièges donne des libertés de design qui sont bienvenues.
Pour l’arrière on a du volume mais finalement pas excessivement cubique.

En effet, il y a des chances que ce soit le meilleur positionnement (entre un 3008 vraiment trop peu volumineux et un 5008 trop cubique, Citroen aurait cette fois tiré le bon numéro ?)

Problème évidemment : si elle est séduisante, ça n’aura pas de sens de la vendre peu cher… et le statut de Citroen sur le marché redeviendra flou….

Ah bah oui parce que si ce n'est pas cher, il faut que ce soit moche. Et ce qui est beau doit être cher.
J'espère que Citroën se ressaisira lors du restylage afin de proposer une vraie voiture repoussante pour ne pas trop brouiller les pistes sur leur positionnement. Après tout, c'est la recette de leur succès depuis 10 ans, on ne va quand même pas changer une équipe qui gagne !
Pas comme chez ces idiots de chez Dacia qui font beau et accessible

Loutron a écrit:Les dires de Redstone étaient déjà encourageants, alors si la forme va avec le fond, c’est une excellente nouvelle !

Exactly! Like it would be a crime if Citroën would be allowed to have a normal mainstream car! And as if it would really be prudent to have "under par" vehicle of this size and segment... I bet that even Dacia Bigster won't be particularly "low cost" product!

Exactement ! Comme si ce serait un crime si Citroën était autorisé à avoir une voiture normale de grande diffusion ! Et comme s'il était vraiment prudent d'avoir un véhicule de cette taille et de ce segment qui ne soit pas à la hauteur... Je parie que même la Dacia Bigster ne sera pas un produit particulièrement « low cost » !

drugmirko a écrit:

Exactement ! Comme si ce serait un crime si Citroën était autorisé à avoir une voiture normale de grande diffusion ! Et comme s'il était vraiment prudent d'avoir un véhicule de cette taille et de ce segment qui ne soit pas à la hauteur... Je parie que même la Dacia Bigster ne sera pas un produit particulièrement « low cost » !

C'est que le sujet ce sera que le positionnement prix de Citroen pour son C5AC ne va pas devoir faire d'ombre au positionnement prix du3008 de Peugeot.

Donc si elle se vend nettement moins cher, il faut qu'elle en offre nettement moins. La plateforme étant ce qu'elle est, et si en plus la voiture est attractive, ce "nettement moins" va devoir se jouer uniquement sur des équipements "de confort". 

L'image de Citroen n'étant pas encore pleinement ancrée "Low cost", l'écart de prix ne peut pas encore se justifier a priori sur la base de l'image de marque.

(même paradigme qu'avec DS mais à l'envers : la difficulté de faire évoluer une image de marque qui à elle seule puisse justifier un écart de prix de vente)

Tu essaies d'être recruté par Stellantis ?

Ce que j’écris n’est rien d’autre que du bon sens.

Il faut se souvenir que c’est dans la même bicoque que le client a l’occasion de voir un C5 AC et un 3008…

Donc le principe, ce n’est même plus: « je ne vous donne pas beaucoup de budget, mais faites au mieux », mais « je ne vous donne pas beaucoup de budget, et surtout, vous veillerez bien à faire moins bien que Peugeot ! (Et Opel ! Et Fiat ! ) » ?

TM6 a écrit:Ce que j’écris n’est rien d’autre que du bon sens.

Il faut se souvenir que c’est dans la même bicoque que le client a l’occasion de voir un C5 AC et un 3008…

But... wouldn't it be common sense to earn as much money as possible by selling as many cars/models as they could? After all, that is why modular platforms are invented for and the differentiation between them should predominantly be based on the design and character (of their driving characteristics and "ambient and liveability" of their interiors)  of these models...  
Arguably, to some extent, they can be separated by some differences in their motorization ranges and conditionally, just conditionally, by the differences in the range of the available standard and optional equipment! And even that not by excluding any of it on one of the models, if the customer is willing to "shell out more cash on the top for it"!!! After all, the last one is for years rather successful  "modus of operandi"of German premium brands, where "base models" are sold with "air in the tires" while everything else is "a charged option"... Besides that, in the same way as producing them on the same platform, it brings savings simply by the "economy of scale", simplifies the supply chain and after sales servicing....
In other words... if I, as a customer, will not like the conservative design of Grandland or, I won't feel comfortable by 3008's i-cockpit, I might be satisfied by "laid back feel and comfort of C5 AC.... BUT, if I'm in the market for "medium main stream SUV", I definitely won't buy C5AC, regardless of its price, if it will not have satisfactory build and perceived quality levels, the desired equipment and sufficient motorization! Which is, if you ask me, and especially the last one,  the largest part of the reason for C5X failure (like most common complaint..." such a large car with tiny 130hp three-pot?!? And unreliable one.... no, thank you")!!!
And you can be sure that I won't go and buy Grandland or 3008, just because they are nicely finished and I can get "stronger motor and matrix headlights"... I would go and look what the competition offers....


Mais... ne serait-il pas logique de gagner autant d'argent que possible en vendant autant de voitures/modèles qu'ils le peuvent ? Après tout, c'est pour cela que les plates-formes modulaires ont été inventées et la différenciation entre elles devrait être principalement basée sur le design et le caractère (de leurs caractéristiques de conduite et de « l'ambiance et de l'habitabilité » de leurs intérieurs) de ces modèles...
On peut soutenir, dans une certaine mesure, qu'ils peuvent être séparés par certaines différences dans leurs gammes de motorisation et conditionnellement, juste conditionnellement, par les différences dans les gammes d'équipements standard et optionnels disponibles ! Et même cela, sans exclure aucun de ces équipements sur l'un des modèles, si le client est prêt à « débourser plus d'argent pour cela » ! Après tout, ce dernier point est depuis des années un « modus operandi » plutôt réussi des marques haut de gamme allemandes, où les « modèles de base » sont vendus avec « de l'air dans les pneus » tandis que tout le reste est « une option payante »... En outre, le fait de les produire sur la même plateforme permet de réaliser des économies grâce aux économies d'échelle, de simplifier la chaîne d'approvisionnement et le service après-vente .....
En d'autres termes... si, en tant que client, je n'aime pas le design conservateur du Grandland ou si je ne me sens pas à l'aise dans l'i-cockpit du 3008, je serai peut-être satisfait par la « décontraction et le confort de la C5 AC.... ». MAIS, si je suis à la recherche d'un SUV de taille moyenne, je n'achèterai certainement pas le C5AC, quel que soit son prix, s'il n'a pas un niveau de construction et de qualité perçue satisfaisant, l'équipement souhaité et une motorisation suffisante ! Ce qui est, si vous voulez mon avis, et surtout le dernier point, la plus grande partie de la raison de l'échec du C5X (comme la plainte la plus fréquente... » une si grosse voiture avec un minuscule trois-points de 130hp ?!? Et pas fiable one.... non, merci") !!!
Et vous pouvez être sûr que je n'irai pas acheter un Grandland ou un 3008, juste parce qu'ils sont bien finis et que je peux avoir « un moteur plus puissant et des phares matriciels »... J'irai voir ce que propose la concurrence....