2021 - [Renault] Mégane E-Tech Electric [BCB]

Quoi il faudrait qu'ils mettent des artifices inutiles pour faire joli?

Zoom-Zoom a écrit:Quoi il faudrait qu'ils mettent des artifices inutiles pour faire joli?

Non des air ducts pour refroidir les disques ou encore pour l’aéro, c’est faisable sans trop en faire. Stop les fausses canules pleines, sur les thermiques compris c’est horrible. Après je m’en fou perso je ne suis pas client d'électrique. Hybride par obligation un jour peut-être mais il faut bien refroidir le moteur/intercooler donc des grilles. Je dis juste que je préfère l’avant de la meganE à celui d’une Tesla ou d’une ID3.

Zoom-Zoom a écrit:Quoi il faudrait qu'ils mettent des artifices inutiles pour faire joli?

C'est le principe du design non? Mettre des trucs pas forcément utiles au service de l'esthétique.
La voiture parfaite pour zoom, que du pratique, zéro esthétique :

Bah il y a une entrée d'air sur la Model 3. Sinon à part détériorer l'aérodynamisme, je ne vois pas trop à quoi ça sert. L'aspect esthétique, c'est juste un rapport à ce qu'on a l'habitude de voir et de considérer comme normal. S'il n'y avait jamais eu besoin d'une calandre, personne n'aurait eu l'idée d'en rajouter une "pour le plaisir".

Perso je trouve la calandre de la Model S avant le facelift très élégante.

GMU a écrit:Perso je trouve la calandre de la Model S avant le facelift très élégante.

Je trouve au contraire qu'elle rend l'avant trop bouboule, trop rond et pas assez acéré.

Et une si grosse calandre sur une voiture électrique je trouve ça un peu ridicule.

D'ailleurs la prochaine berline électrique de Hyundai n'aura pas de calandre non plus si elle suit le concept, comme quoi il n'y a pas que Tesla qui fait ça

Que la voiture devienne une sorte de galet lisse, cela peut être une volonté des designers aussi.

La calandre n'est plus nécessaire? Cela est une opportunité justement pour eux de renverser la table, de créer un design de rupture.

Tout le monde voit un bec sur cette tesla3, moi j'y ai vu surtout en premier une fluidité des lignes qui rassure. Mais je n'ai pas l'impression qu'il manque un truc. C'est simple, sans chichi, il y a tellement des horreurs en circulation qu'il faut faire la part des choses quoi.

On peut faire certainement mieux en terme de créativité mais l'attaquer sur le style comme si c'était le problème numéro 1, je trouve cela relativement mesquin. C'est comme la traiter de paquebot, c'est nawak.

Le modèle X et Y par contre souffrent de mauvaises proportions et font trop "poupée Russe".

Je n'ai jamais été aussi d'accord avec un de tes messages, Frisson.

et bien je suis mesquin, car je trouve les S et 3 vraiment moches, et la S d'autant plus qu'on a plus de calandre dessinée depuis le restylage, d'une auto fade, on est passé à une auto moche...
un galet lisse, citroen a tenté et c'était degueulasse ...

et la 3 est un paquebot, c'est absolu, le machin fait 4m70 pour 1T8 ! c'est ingarable en métropole !

YouTube vient de me proposer cette vidéo qui ma foi est loin d'être inintéressante et qui pour une fois semble objective. Point de parti pris bête et méchant, juste des explications.

Cette histoire de calandre et de face avant bouchée m'amuse un peu car elle ne repose sur aucune réalité physique

Dans un véhicule électrique, il y a plein de trucs a refroidir: la batterie, le moteur, l'onduleur, le chargeur, la climatisation de l'habitacle. Si en plus on utilise une pompe a chaleur pour améliorer le rendement il faut encore plus de capacité d’échange d'air... Il n'est donc absolument pas question de fermer complétement la face avant dans un véhicule électrique!

Simplement l'ouverture de la face avant qui permet le meilleur rendement de refroidissement est la zone la plus proche du sol (sous le pare choc) car c'est la que la surpression (et donc la vitesse d'air si on fait un trou) est la plus élevée. Cela est bien compris depuis longtemps sur les véhicules thermiques ou l'entrée d'air principale est située très bas, voire entièrement sous le pare choc (la Citroën DS étant le premier exemple du genre)

La partie de l'entrée d'air au dessus du pare choc avant assure au maximum 25% de la capacité de refroidissement, plus généralement autour de 10% (voir 0% s'il n'y a pas de grille ou qu'elle est fermée)

L'idée de fermer la grille de calandre des voitures électriques est donc purement une idée stylistique et marketing

GMU a écrit:

Zoom-Zoom a écrit:Quoi il faudrait qu'ils mettent des artifices inutiles pour faire joli?

C'est le principe du design non? Mettre des trucs pas forcément utiles au service de l'esthétique.
La voiture parfaite pour zoom, que du pratique, zéro esthétique :

Ben le design, à la base, c'est tout le contraire...
Le design originel, c'est le fonctionnalisme, donc pas de trucs gratuits qui ne servent à rien.
Dans le design, la forme est définie par la fonction.
Donc le superflu pour faire joli, ce n'est pas du design, mais de la déco.

maxxence006 a écrit:YouTube vient de me proposer cette vidéo qui ma foi est loin d'être inintéressante et qui pour une fois semble objective. Point de parti pris bête et méchant, juste des explications.

On a déjà évoqué cette vidéo sur la page précédente...
Personnellement je trouve que c'est tout le contraire : vidéo intéressante au possible avec un mec qui veut juste faire des vues avec un titre accrocheur et un contenu proche néant et absolument pas objectif.
Comparer une Zoe bas de gamme à une MeganE haut de gamme et s'offusquer qu'il y ait 20000€ de différence au niveau du tarif (ce qui par ailleurs est totalement faux même en jouant le grand écart au niveau des finitions) est franchement débile...

Vous êtes libre d'accepter de payer un truc de 47 000 € quand l'équivalent thermique qui coute 10 000 - 15 000 € moins chère.
Continuez comme ça, les constructeurs s'en frottent les mains de vendre les voitures donc les Français ne peuvent pas se payer, et obliger de passer par la case LOA qui est déjà une arnaque de base.

Et plus, les constructeurs gonflent les prix de ses voitures grâce le bonus d'écologie, c'est comme le problème APL où les propriétaires qui gonflent les prix grâce l'APL, quand le bonus écologie disparaît, Renault aura des difficultés.

Pareil je trouve ça trop cher.est ce que le fait de ne plus dépendre de l'énergie fossile nous oblige de payer plus cher ?

A vous lire, on a l'impression qu'on vous oblige à acheter une voiture électrique dès aujourd'hui.

En soit même 47000€
C’est cher
Mais avec 220ch et 60kw de batterie c’est un tarif similaire à une ID3 204 ch, un Enyaq 60, e-Niro 204, Kona 64.
Bref c’est le prix du marché d’une compacte généraliste 100% électrique en finition haut de gamme avé une puissance dans les 200ch et une batterie dans les 60kw….
Et avec les baisses des aides, la diminution du coût des batteries les tarifs auront tendance à baisser dans le temps, et les constructeurs calculeront leurs tarifs en fonction des tarifs de la concurrence et ce dans chaque pays, comme toujours. Les constructeurs chaque gonfleront un peu plus leur marges sur leur marchés nationaux en raison de l’effet patriotique et baisseront un peu leur marges dans les pays extra-nationaux…. ils le font tous…

steveAlpine74 a écrit:Vous êtes libre d'accepter de payer un truc de 47 000 € quand l'équivalent thermique qui coute 10 000 - 15 000 € moins. chère.

Peut-être il faut calculer un peu. Sur une des pages precedentes, il y a la liste des prix. Vous verrez, que les versions techno et iconic ne sont pas si différentes techniquement.
Moi, je prendrais. une techno avec pompe à chaleur et avec le grand paquet d'options pour les adas. Avec couleur standard ça ferait 40.800,-. En Allemagne on obtient jusqu'à 7.500,- de l'Etat comme subvention. Donc, on aurait un prix de 33.300,-.
C'est déjà le niveau d'un Captur E-Tech avec un niveau d'equipement comparable, mais moin technologique.

En Allemagne, à environ deux tiers des ventes sont financés, soi par crédit ou par leasing. Je pense, que c'est probablement pareil en France.

Greta.Klaxonne a écrit:A vous lire, on a l'impression qu'on vous oblige à acheter une voiture électrique dès aujourd'hui.

En même temps l’offre thermiques (hybrides chez certains) s'amenuise à vu d’œil, c’est une façon de forcer, en plus de toutes les restrictions et sanctions par malus. C’est comme un prof qui dit à son élève « t’as 10 exercices à faire, t’es pas obligé de les faire si ça ne te plais pas, mais si tu les fais pas t’auras une punition de 100 pages et ceci multipliable par le nombre d’exos que tu ne feras pas, bonne soirée ».

Mais il serait peut-être temps d'arrêter ces aides et malus, ça biaise les prix et le marché. Il faut laisser les consommateurs choisir les produits qu’ils souhaitent acheter. Comme j’ai déjà vu, en économie, si un produit à besoin d’aide pour se vendre ce n’est pas normal, un bon produit se vend sans aide.

Il faut replacer les responsabilités des différents acteurs:

Il y a un cadre légal et fiscal qui favorise et encourage largement les véhicules électriques (et hybrides dans une moindre mesure). Il est défini par les autorités politiques des différents états et par la communauté européenne qui essaie d'harmoniser tout ça (c'est réussi au niveau réglementaire, pas encore au niveau fiscal). Depuis le dieselgate les constructeurs auto sont largement discrédités aux yeux des politiques, donc leur capacité de lobbying est très réduite et ils participent très peu a l'élaboration de ce nouveau cadre

les constructeurs auto essaient seulement de s'y adapter en développant a marche forcée une offre électrique, ce qui demande un investissement considérable en études et en transformation de l'outil industriel (usines). Les ressources étant limitées, fatalement l'offre thermique est simplifiée et plus réduite... ce qui est logique puisqu'elle devra disparaitre a terme!

Et pour l'instant, malgré le prix très élevé des véhicules électriques, les marges sont bien plus faibles que sur les véhicules thermiques. Principalement a cause du cout des batteries: en plus de leur cout intrinsèque, elles sont achetées a des fournisseurs qui sont en position de force pour imposer leur prix et assurer leur marge (alors que les moteurs thermiques étaient réalisés en interne). Il y a également la cout du matériel haute tension: onduleur, chargeur embarqué, moteur..

JanFi a écrit:

GMU a écrit:

Zoom-Zoom a écrit:Quoi il faudrait qu'ils mettent des artifices inutiles pour faire joli?

C'est le principe du design non? Mettre des trucs pas forcément utiles au service de l'esthétique.
La voiture parfaite pour zoom, que du pratique, zéro esthétique :

Ben le design, à la base, c'est tout le contraire...
Le design originel, c'est le fonctionnalisme, donc pas de trucs gratuits qui ne servent à rien.
Dans le design, la forme est définie par la fonction.
Donc le superflu pour faire joli, ce n'est pas du design, mais de la déco.

alors si on repart du sens du mot "design" en anglais, ca veut dire conception, théoriquement un ingénieur est un "concepteur" ( et donc un designer, d'ailleurs on a des "system designer, ou bien "design leader" , de "basic design" pour un avant projet, et de "detailed design" pour une ceonception étudiée en profondeur, ... et il y a surement plein d'autres cas), c'est l'usage récent qui focalise sur le rapport au "style" ... un créateur, dessinateur de vetement devient lui aussi "designer" un dessinateur de meuble ou de déco est devenu "designer" ( un P.Starck par exemple dont on pourra douter de la valeur ajouté du "style" de ses oeuvre sur leur usage et leur fonction) ... les bureaux de style de nos marques automobiles sont devenu, "centre de design" ...
donc désolé, l'usage du mot design ces 20 dernieres années est entierement lié au style, et très rarement à la fonction.

Je note que la "Homer" a du succès vu que personne n'enlève l'image des multiquotes

Elle est chouette, je suis surpris que personne n'ait repris l'idée du Palais Bourbon en guise de calandre.  

Je me doute qu'ils se sont inspiré des Rolls et autres Bentley. Mais la calandre de la Silver Shadow et de la Camargue me font surtout penser à un portail de luxe ou à une prison (dorée) qu'à l'Assemblée nationale