[Discussion] Citroën, quel est son avenir ?

Greta.Klaxonne a écrit:D'un autre côté, des machins bizarres comme le Cactus, qui est resté en développement pendant des années sans qu'ils n'arrivent à le positionner pour le vendre convenablement à la fin, ils s'y sont mis tout seul.

Il faudrait connaitre le cahier des charges pour juger le résultat. Et vu celui-ci, je dirai : une C4 SUVisée mais entre la C3 et la C4 en terme de longueur, à l'économie, plus légère, antichoc et originale. Je serais curieux de voir ce que la concurrence proposerait car je ne connais aucun modèle avec de telles contraintes. Perso, j'aime beaucoup la Cactus (ph.1) mais je pense que la clientèle la boudé en raison de son positionnement. 15 cm trop courte pour la clientèle de la C4* et pas assez SUV pour les autres. Ajouté à cela une baisse de qualité de fabrication et une régression à laquelle la clientèle ne semblait visiblement pas prête : les vitre compas.

* qu'elle devait remplacer dixit Métroz

Le problème du Cactus, c'est surtout que ni le réseau, ni les clients n'ont compris grand-chose au positionnement complètement débile de "voiture essentielle", et la campagne de pub télévisuelle n'a fait qu'accentuer cette incompréhension.
Il n'y avait pas que les vitres, il y avait aussi la banquette non fractionnable, le toit vitré sans vélum, plusieurs équipements indisponibles mais dispos sur la 2008....Avec les compliments de Peugeot.
Au final ce que le client voyait, c'est qu'il payait cher pour avoir moins que la concurrence, et du coup il avait le sentiment qu'on le prenait pour un pigeon.
On ajoute les airbumps qui étaient un marqueur esthétique fort, mais très polarisant sous cette forme aussi extrême, et des bizarreries de design qui ne servaient à rien, mais sur lesquelles la com' insistait lourdement : la fameuse "banquette" avant simulant une troisième place inexistante (uniquement sur EGS), ou bien les boutons sur le tdb au lieu d'un levier de vitesse pour les horribles boîtes EGS, le Cactus étant en plus dépourvu de BVA a son lancement.
Par la suite, histoire de mettre encore plus le bazar, l'aspect "voiture essentielle" a fini à la poubelle, pour axer la com' sur l'aspect SUV.
Qui sera à son tour totalement abandonné au restylage pour en faire une berline un peu surélevée.
Restylage qui a simplifié les airbumps, et qui a remplacé les boutons par un levier classique tout en abandonnant la vrai-fausse banquette inutile.
Le Cactus a poussé à son paroxysme cette hypocrisie consistant à présenter comme une innovation ce qui n'était en fait qu'une manière de cacher l'absence d'équipements uniquement réservés à Peugeot. Un exemple, si on a eu le fameux pare-brise zenith (jamais reconduit à cause du concept foireux amenant les clients à se plaindre du produit), c'est parce que le toit vitré panoramique devait rester l'apanage exclusif de la 208 (toit panoramique qui lui a été reconduit sur la 208 II). Et sur la Cactus, pour masquer l'absence de velum, on met en avant le fait que le toit panoramique a la teinte la plus sombre de l'histoire automobile, que le fabriquant a travaillé d'arrache-pieds pour arriver à un compromis entre fraîcheur et luminosité. Au final la voiture restait un four à micro-ondes en plein soleil. Et comme le zenith, ce toit panoramique fut un flop commercial et jamais reconduit.
je n'ai jamais vu autant de retournements de veste et de reniements pour une relative courte vie. Le véhicule a changé 3 fois de positionnement en 7 ans.

C'est d'autant plus beau de le voir connaître une seconde vie au Brésil 17ème des ventes le mois dernier !

Avec le positionnement auquel il n'a jamais vraiment eu droit en Europe : celui d'un SUV, avec des attributs de SUV, et dépourvu d'Airbump proéminents

Le problème aussi de Cactus c'est d'avoir pris le contre pied de son propre concept car.

Le concept car était d'une rare intelligence, la simplicité, la technologie, la pureté, c'était un code de com' d'Apple appliqué à une voiture. Ils ont transformé ça en ZX low cost avec Airbump

D’autant que je pense qu’il y avait vraiment un créneau à prendre sur ce concept simple et techno; sûrement plus porteur que le « Entry » actuel.

Je mets un lien vers le (toujours excellent) site Passionnement-Citroën, qui présente les résultats pour le 1er semestre en Europe:

https://www.passionnement-citroen.com/post/1er-semestre-marche-auto-europe-ventes-de-citroen-par-modeles

On voit que tous les modèles les plus récents sont en difficultés; même la C4 n'arrive pas à s'imposer. Il y a surement quelques raisons "circonstancielles", mais globalement c'est mauvais. Et ce ne sont pas les C5X et C4 tricorps dont les ventes resteront forcément limitées (indépendamment des possibles qualités des produits - qui restent à démontrer, on reste sur des segments de niche) qui sauveront la mise. Il faut que Citröen attaque le cœur des segments porteurs, avec des produits au niveau. La priorité serait pour moi de lancer un vrai SUV du segment B, entre le C3 AC (pas au niveau) et le C5 AC (qui a loupé le coche), avec une esthétique réussie et les technos attendues sur le segment (donc pas à l'économie comme la C4), mais je ne pense pas que PSA/Stellantis le permettra.

Et je profite de la référence à Passionnement-Citroën pour mettre un lien sur le concept car Tubik que j'avais adoré à l'époque:
https://www.passionnement-citroen.com/post/dans-le-retro-citroen-concept-tubik

Lyrks a écrit:
Le concept car était d'une rare intelligence, la simplicité, la technologie, la pureté, c'était un code de com' d'Apple appliqué à une voiture. Ils ont transformé ça en ZX low cost avec Airbump

Oui mais c'était juste un concept, si on l'avait industrialisé tel quel (je parle pas du design, je parle de toutes les idées), la voiture aurait coûté autant qu'une 508. Sans compter que l"idée était encore et toujours de supprimer des fonctions jugées "non essentielles" pour les clients. On a vu ce que cela peut donner, car comment tu détermines ce qui peut disparaître et ce qui peut rester? Un exemple, les vitres arrières fixes, c'était une idée du concept justement.

Cdc a écrit:D’autant que je pense qu’il y avait vraiment un créneau à prendre sur ce concept simple et techno; sûrement plus porteur que le « Entry » actuel.

ça existe, cela s'appelle une Smart Fortwo

Pour ma part, je n'ai jamais compris pourquoi ils avaient singé une ZX alors que le concept C-Cactus (avec ses phares de 996) avait fait l'unanimité à l'époque. S'il y a une vraie explication, je veux bien la connaître.

Le concept original du Cactus c'était quand même proche d'une Dacia Logan avait un style "cool", alors déjà que les Citrotrollsfans hurlent pour du Entry je n'ose pas imaginer ce qu'ils auraient dit pour du low cost

Mais je trouve en tout cas que ce positionnement de la marque aurait du sens, un low cost cool avant que les Chinois débarquent et le fassent.

Connect+ a écrit:Pour ma part, je n'ai jamais compris pourquoi ils avaient singé une ZX alors que le concept C-Cactus (avec ses phares de 996) avait fait l'unanimité à l'époque. S'il y a une vraie explication, je veux bien la connaître.

Il avait fait l'unanimité dans la presse française.
La presse étrangère était nettement plus mesurée, et les premiers essais cliniques avec une maquette proche du concept, mais industrialisable, ont été désastreux. On ne fait pas un virage à 180° si le style plaît vraiment.
Quand à la clientèle B2B elle était carrément effondrée. On leur avait envoyé des gestionnaires de flotte allemands, quand ils sont revenus, le responsable B2B est venu me voir et m'a demandé, "c'est quoi ce truc horrible, cet e cube?" (pour E3). Je précise que nous au produit on était tenu dans l'ombre et que quand j'ai appelé en France pour savoir de quoi on me parlait et pourquoi on m'allumait, on a plaidé l'ignorance (on était vraiment tenu pour du menu fretin, on découvrait les véhicules après avoir traduit la brochure et la liste de prix, et ce sans aucune image).

A part au Brésil, le Cactus, c'est du passé... heureusement.
Mais le relatif insucces du C5Aircross, qui attend toujours son restylage, et de la C4 posent plus de questions quand même sur la capacité de la marque à déclencher l'acte d'achat.

ABC a écrit:Le concept original du Cactus c'était quand même proche d'une Dacia Logan avait un style "cool", alors déjà que les Citrotrollsfans hurlent pour du Entry je n'ose pas imaginer ce qu'ils auraient dit pour du low cost

Mais je trouve en tout cas que ce positionnement de la marque aurait du sens, un low cost cool avant que les Chinois débarquent et le fassent.

Les produits chinois sont peut-être low cost en terme de prix, mais les prestations ne le sont pas tant que ça. A titre d'exemple:

https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-comparatif-suv-electriques-le-mg-zs-defie-le-peugeot-e-2008-10372391.html

Il me parait justement risqué d'aller sur ce créneau si les prestations et les produits ne sont pas bien positionnés/pas à la hauteur; et je trouve même que c'est beaucoup plus risqué d'aller se positionner directement face aux produits Chinois que de chercher à monter en gamme pour conserver des parts de marché (les segments supérieurs seront aussi inquiétés, mais à plus long terme). Pour moi, on peut faire cool sans faire low-cost (et en retard techniquement...).

Pour le Cactus, je trouvais l'approche intéressante (avec la com adaptée !), et cela ne me choquait pas dans une gamme Citroën qui proposait de vrais produits valorisants comme le C4 Picasso ou la C5 en parallèle. Maintenant, c'est toute la gamme qui fait "entry"; avec une entrée de gamme, l'Ami, qui se place en concurrence des voitures sans permis.

Et alors quel est le problème des voitures sans permis ? J’étais à Cannes pour les vacances, il y avait plein d’Ami, conduites par des petits jeunes. Donc tu vois la voiture la plus low cost de la gamme est celle qui arrive le plus à séduire des CSP+, loin des clichés sur les conducteurs de VSP.

Faut arreter de rêver toutes les marques en haut de gamme, il n’y a pas de place pour tout le monde sur ce marché. À te lire on a l’impression qu’être une marque entrée de gamme c’est insultant. Quand on voit le succès et la popularité de Dacia c’est tout l’inverse dans la réalité.

Enfin, les ami sur la Côte d’Azur c’est pas acheté par des petits jeunes… ni choisi par des petits jeunes…
C’est loué…
ou c’est mis à disposition par certaines communes des alentours gratuitement pour limiter la pollution par le bruit des scooters et 2 roues sur le bord de mer…
C’est parfois acheté mais pour une raison particulière, par les locaux pour le stationnement gratuit destiné aux véhicules 100% électriques
Donc ce n’est pas véritablement un choix c’est plus une obligation ou une contrainte.

Celui qui lancera un équivalent d’Ami, avec une esthétique réussie et plus valorisante, avec des caractéristiques techniques plus performantes, une sécurité accrue pour l’un tarif équivalent ne fera qu’une bouchée de pain de cette Ami à l’esthétique discutable, à la qualité désastreuse, à la sécurité précaire et aux performances médiocres…

ABC a écrit:
Faut arreter de rêver toutes les marques en haut de gamme, il n’y a pas de place pour tout le monde sur ce marché. À te lire on a l’impression qu’être une marque entrée de gamme c’est insultant. Quand on voit le succès et la popularité de Dacia c’est tout l’inverse dans la réalité.

C'est insultant pour une marque comme Citroën si on la réduit uniquement à ce positionnement, oui. Perso j'aurais bien vu Citroen en milieu de gamme, avec une ligne HDG sans prétentions, dans l'esprit de la DS3, et une gamme/ligne "access". C'est la seule marque qui pouvait se permettre une telle cohabitation pour des raisons historiques.
Tu évoques Dacia, mais tu remarqueras que Renault a bien fait attention de scinder les marques.
Les seuls marchés où les Dacia sont badgées Renault, c'est justement les marchés où Renault a une image quasi low-cost.

GMU a écrit:
C'est insultant pour une marque comme Citroën si on la réduit uniquement à ce positionnement, oui. Perso j'aurais bien vu Citroen en milieu de gamme, avec une ligne HDG sans prétentions, dans l'esprit de la DS3, et une ligne "access". C'est la seule marque qui pouvait se permettre une telle cohabitation pour des raisons historiques.
Tu évoques Dacia, mais tu remarqueras que Renault a bien fait attention de scinder les marques.
Les seuls marchés où les Dacia sont badgées Renault, c'est justement les marchés où Renault a une image quasi low-cost.

Quand tu vois la proximité esthétique entre une Clio et la dernière Sandero j'ai comme un doute

Pour le reste je ne suis pas d'accord, autant cette stratégie peut marcher sur des petites voitures vendues pas trop chères (DS3, 500), autant je suis convaincu que le plutôt réussi DS7 se serait moins vendu s'il était badgé Citroen. Ou alors il aurait fallu le vendre moins cher. Exemple perso, la DS5 a commencé à m'intéresser sérieusement quand elle n'était plus Citroen, et je ne dois pas être le seul.

Sur ce marché on achète quand même avant tout une marque et une image projetée. Du coup créer une nouvelle marque plutôt que d'essayer de redorer un blason qui part de teeeeellement loin (en caricaturant: Citroen la voiture populaire et pas fiable des papys) faisait sens.

Le "plutôt" réussi DS7 se vend relativement mal, je ne pense pas qu'on puisse faire pire en fait.
Quand à la DS5,  le facelift avec la nouvelle calandre et la scission a accéléré la chute des volumes au lieu de la ralentir, c'est un cas assez unique dans l'histoire de Citroen.
Sinon oui, tu achètes une marque, et un héritage qui reste quand même glorieux. Le côté papy justement s'en allait grâce à Ploué.
Maintenant tu passes de cet héritage à  rien du tout, bah je suis pas convaincu de la pertinence de l'approche.
Mais dans le cas DS, je parle bien de "ligne". A savoir des produits dérivés de véhicules existants, visant une niche, et non forcément un véhicule dédié.
Un parfait exemple et contre-exemple est le cas Maybach. Mercedes a d'abord sorti la marque du formol avec des produits dédiés sans légitimité visant directement Rolls-Royce et Bentley--->échec.
Puis ils sont passés à des dérivés avec une différenciation esthétique, qualitative et technologique claire, sans marque dédiée, et ça marche : les versions Maybach des Classe S et GLS sont maintenant perçues comme des alternatives crédibles aux vrais produits de luxe, mais moins cher, ce qui nous pique des clients potentiels.
PSA fait l'inverse avec DS, d'abord des dérives, puis des produits dédiés avec une marque individuelle, et le résultat est similaire.

GMU a écrit:Le "plutôt" réussi DS7 se vend relativement mal, je ne pense pas qu'on puisse faire pire en fait.

Ben si : le DS3CB, qui se vend encore plus mal que son grand frère, sur un marché où d'autres françaises cartonnent (Captur et 2008). Je parie que PSA se fait des c***lles en or avec le 2008 et rien du tout avec le DS3CB.

Je voulais dire dans le segment. Elle fait quand même l'un des pires résultats également.

La problématique de vente des DS vient aussi du réseau DS
Un exemple parmi tant d’autres
Dans l’Allier département rural ou Citroën est très représenté et où à l’époque les grosses Citroën (CX, XM et C6) se vendaient mieux que leurs homologues de chez Peugeot ou Renault
Dans une ville comme Montlucon, il n’y a pas de DS Store… mais il y a une concession BMW, Mercedes….
Pour le DS Store le plus proche il faut minimum 1h de route pour aller à Clermont Ferrand, ou à Moulins, ou à Vichy…

Je suis en phase avec le manque (relatif) de DS Store dans certaines régions; par contre, je ne suis pas sur que les clients "Citroën" et en particulier des Xm ou C6 se retrouvent dans un DS7 ou une DS9 (comme je pense par exemple qu'ils se retrouvaient plus dans une C5 II que dans une DS5 à l'époque ou dans une C5 AC par la suite).

C'est peut-être là que la stratégie DS de PSA ne fonctionne pas, car les anciens clients de Citroën plus ou moins hauu de gamme, qui appréciaient surtout le confort et les qualités routières (en particulier le sentiment de sécurité que pouvaient procurer les versions élaborées), mais sans "bling bling" de leur Xm, Xantia, C5 et autres ne se retrouvent peut-être pas chez DS mais n'ont plus rien qui leur convient chez Citroën (et donc passe chez la concurrence, et pas forcément PSA/Stellantis). J'aimerais bien savoir quel est le pourcentage d'acheteur de DS7 ou DS9 qui viennent en fait de chez la marque au Chevron ou inversement en quoi roulent maintenant ceux qui avaient acheté des C5 II ou C6 neuve il y a 12 ans.

Vu la moyenne d'age des clients de l'époque des XM et C6 je crains qu'il n'y en ait plus beaucoup en vie ou sur le marché pour acheter une voiture. L'absence de vivier de clients explique aussi probablement en partie les chiffres de vente. Et annonce les difficultés à venir de la C5X.

Sinon le lancement de Citroën en Inde reste comme on pouvait s’y attendre poussif.
Puisque le C5 AC y est commercialisé et assemblé depuis maintenant 4 mois et qu’il se vend entre 30 et 50 exemplaires par mois (40 en Juillet)
Pour faire le parallèle avec Renault quand il s’était lancé en Inde avec 2 modèles et également cette ambition initiale un peu premium. A 4 mois du lancement Renault vendait une centaine de Koleos I tous les mois eu une cinquantaine de Fluence.
De toute façon le marché indien est extrêmement compliqué car en dehors de Maruti et dans une moindre mesure Tata, il faut pour les autres constructeurs être très réactif et très rapide dans le lancement des nouveautés. L’effet. Nouveauté retombe très vite et au bout de moins d’un an, les véhicules de ces autres constructeurs retombe dans les profondeurs du classement…
Honnêtement le marché Indien est bien plus complexe que le marché chinois, ou que les marchés sud américains.

D'après les tests que j'ai lu sur les media indiens, le C5 AC est surtout très cher par rapport a la concurrence et n'offre qu'une finition faible et une technologie embarquée jugée vieillotte ...