2019 - [Renault] Clio V (BJA)

Si mes souvenirs son bon il faut minimum 30cm d'espace devant et derrière pour que le Park assist fonctionne ce qui est correcte je trouve

Tang a écrit:L'assistant "bouchon" me semble l'ADAS la plus pratique et fonctionnelle, à première vue, si cela fonctionne effectivement.

j'ai tester cette fonction sur un Q3 ce weekend, cela fonctionne très mal en région parisienne car la voiture va créé une distance de sécurité dont beaucoup de parisien vont forcer de s'y intégrer et du coup la voiture avance a peine ou désactivé souvent la fonction.

Je me sers du Easy Park Assist sur mon Captur assez souvent et c'est bluffant, il n'a pas besoin de tant de marge que ca pour se garer, je suis même souvent plus frileux que lui en pensant que ca passera pas alors qu'il se gare sans problème.
le seul "problème" c'est qu'il faut avance pas mal pour qu'il détecte la place et dise d'enclencher la manoeuvre.

bibi30th a écrit:Si mes souvenirs son bon il faut minimum 30cm d'espace devant et derrière pour que le Park assist fonctionne ce qui est correcte je trouve

Si c'est le cas, il faudrait que leurs publicités le montrent.
Pour ma part, une caméra me convient très bien mais je fais peu de créneaux dans l'ensemble.

Zoom-Zoom a écrit:

bibi30th a écrit:Si mes souvenirs son bon il faut minimum 30cm d'espace devant et derrière pour que le Park assist fonctionne ce qui est correcte je trouve

Si c'est le cas, il faudrait que leurs publicités le montrent.
Pour ma part, une caméra me convient très bien mais je fais peu de créneaux dans l'ensemble.

"Après activation par le conducteur par un bouton push puis sélection de la manœuvre sur le grand écran tactile, cet équipement mesure la taille des places dans une file de voitures garées et détecte un espace de stationnement (créneau gauche ou droit, longeur mini 30 cm à l’avant / 30 cm à l’arrière). Cette mesure est réalisée à l’aide de capteurs ultrasons, ceux des aides au stationnement avant et arrière aidés par deux capteurs latéraux supplémentaires à l’avant."

Ça c'est pour le système de PSA installer sur la 208 actuelle donc a mon avis il en sera de même pour cette Clio V

bibi30th a écrit:

Tang a écrit:L'assistant "bouchon" me semble l'ADAS la plus pratique et fonctionnelle, à première vue, si cela fonctionne effectivement.

j'ai tester cette fonction sur un Q3 ce weekend, cela fonctionne très mal en région parisienne car la voiture va créé une distance de sécurité dont beaucoup de parisien vont forcer de s'y intégrer et du coup la voiture avance a peine ou désactivé souvent la fonction.

il ne faut pas confondre le système fonctionne mal et les conducteurs sont des abrutis qui ne respectent pas le code de la route et les distances de sécurité.

Le problème ce n'est pas le système puisque si un jour tu veux respecter le code de la route tu te retrouveras à faire comme le système automatisé....

Ces systèmes n'ont pas une conduite très naturelle et suivent des algorithmes qui intègrent d'énormes marges de sécurité.
Exemple du cruise control adaptatif: il détecte la voiture devant mais commence à freiner bien avant ce que ferait un conducteur normal et pas spécialement casse-cou.

bibi30th a écrit:Si mes souvenirs son bon il faut minimum 30cm d'espace devant et derrière pour que le Park assist fonctionne ce qui est correcte je trouve

Si avec autant de place on a besoin d’un truc qui gare tout seul... c’est qu’on a passé son permis au Sénégal

Et toujours pas de toit ouvrant ou panoramique en vu ?
Ce qui voudrait dire que le Captur devrait en être dépourvu aussi alors...

Ce n'est pas une question de besoin, c'est plutôt une question de confort.

On n'a pas besoin d'avoir des vitres électriques, on a suffisamment de force dans les bras pour tourner une manivelle.
On n'a pas besoin de détecteur de pluie ou de luminosité on arrive très bien à appuyer sur un bouton.
On n'a pas besoin de frein à main électrique, on sait tous tirer sur un manche.
[à compléter à l'infini]

Et pourtant, on aura bien du mal à revenir en arrière

Le TOE c'est une option qui va augmenter le niveau d'émission et donc le malus, ce sera invendable sur le segment B généraliste à mon avis. Le toit pano ça doit pouvoir se faire plus facilement mais j'ai l'impression que ce n'est prévu que par Peugeot, la Clio ne semble pas devoir en disposer.

De_passage a écrit:

bibi30th a écrit:

Tang a écrit:L'assistant "bouchon" me semble l'ADAS la plus pratique et fonctionnelle, à première vue, si cela fonctionne effectivement.

j'ai tester cette fonction sur un Q3 ce weekend, cela fonctionne très mal en région parisienne car la voiture va créé une distance de sécurité dont beaucoup de parisien vont forcer de s'y intégrer et du coup la voiture avance a peine ou désactivé souvent la fonction.

il ne faut pas confondre le système fonctionne mal et les conducteurs sont des abrutis qui ne respectent pas le code de la route et les distances de sécurité.

Le problème ce n'est pas le système puisque si un jour tu veux respecter le code de la route tu te retrouveras à faire comme le système automatisé....

Attention je dis bien que le système fonctionne mal en région parisienne car les parisien force pour s’y intégrer et non car le système n’ ai pas fiable

Elyas a écrit:Et toujours pas de toit ouvrant ou panoramique en vu ?
Ce qui voudrait dire que le Captur devrait en être dépourvu aussi alors...

Je ne suis pas aussi pessimiste que toi pour cet équipement sur le Captur

Je ne sais pas si cette vidéo d'autogehful à Genève avait été signalée :



Le journaliste était plutôt enthousiaste, on verra si le le suis autant demain...

https://www.caradisiac.com/comparatif-statique-video-la-renault-clio-5-affronte-la-citroen-c3-175766.htm4

J'adore le "elle est équipée d'un système multimédia de 7 pouces"...loupé

En revanche je ne suis vraiment pas convaincu par l'instrumentation "hybride" en face du conducteur, on voit vraiment la différence entre l'écran et les jauges sur le côté. Vivement l'instrumentation 100% numérique !

Il est super clair leur comparatif : " La Clio surpasse la C3 notamment aux places arrière où la différence est frappante. Renault a travaillé également sur la banquette arrière, dont l’assise et le dossier sont bien moins garnis que ceux de la C3."

Renault surpasse la Citroën à l'arrière notamment en travaillant sur la banquette qui est moins bien que sur la C3

Mais que serions-nous sans les commentaires Caradisiac ? C'est ma madeleine de Proust à moi.  

Mouais non satisfait par cet avis.
Ça reste une Renault, voiture de merde qui pète des que tu tapes dedans. On ne compte le nombre de Renault dont le moteur pète, les injecteurs qui fuits.
De toute façon je suis malade dans les clios, et je ne suis pas le seul.
J'ai une c3 phase 2, et bien vu comment je tape dedans ça ferait longtemps que le moteur aurait pète sur une Clio. Un ami a acheté une Clio, le moteur a lâche à 5 000 kms, c'est très fiable dit donc.
Quand je dit taper dedans c'est monter jusqu'a 4000 tr, accélération brusque, passage rapide des vitesses.
Bref, les moteurs PSA sont meilleurs que ce de Renault, ils ont plus de fiabilités.

Plus sérieusement, sur des critères esthétique purement subjectifs, je ne trouve pas que la C3 prenne un si gros coup de vieux face à la Clio (pourtant photographiée en GT, ce n'est pas très équitable face à une discrète C3 Shine) et il devrait en être de même à côté de la 208.
Même l'intérieur, esthétiquement me semble toujours dans le coup... c'est bien dommage qu'il soit qualitativement à la ramasse (et que le système numérique soit lent... mais ce n'est pas forcément propre à la C3).

Son design original avec lequel j'ai mis du temps à m'habituer vieillit très bien et son succès est amplement mérité.

Pu la voir et l'examiner en détail sur les champs. Un exemplaire en orange, intérieur (clair, finition intens) accessible.

Je ferai un retour détaillé mais quelques remarques :
- proportions très réussies, je confirme
- l'orange valencia est superbe en vrai et mes photos ne lui rendront pas justice (Il y avait une Mégane RS en orange tonic et donnant sur le jour, que c'était terne, quel désastre)
- finition vraiment de très bon niveau, ça confirme mes impressions de Genève qui ont tant fait jaser. Ça reste cependant une citadine et il y avait encore bien trop de problèmes d'alignement des panneaux de carrosserie (mais niveau emboutissage, il y a quelques petits morceaux qui me semblent techniques)
- pas mal de visiteurs dont un croyait qu'il s'agissait d'une version restylée mais tous étaient étonnés par la qualité perçue, surtout à l'intérieur
- elle fait vraiment importante, surtout de l'extérieur d'ailleurs.
- le multimédia est pas mal (grand écran vertical) mais ça manquait encore de réactivité
- les feux arrière sont bien intégrés en vrai et n'ont pas l'air énorme comme en photo
- les compteurs mixtes c'est très moyen, il faut que la version initiale sorte avec les compteurs full digital 10 pouces.
- mon regret c'est qu'elle est trop bourgeoise, pas assez sportive, il faut vraiment une RSi et une RS rapidement et sans joncs chromés...

En attendant : une RS-line en plein soleil via l'Argus (face à la Polo) :

https://www.largus.fr/actualite-automobile/renault-clio-5-vs-volkswagen-polo-premier-match-9740401.html




Et une vidéo :

2 éléments m'ont interpelé de manière négative :
- l'ouverture du coffre façon Twingo 3 Phase 1 en deux étapes = déverrouillage par la gachette sous le PC arrière et on soulève ensuite la vitre en se salissant les doigts.
- béquille à l'ancienne pour ouvrir le capot moteur.

Pour le coffre, c'est inhabituel, mais on retrouve cela dans une Talisman : appui sur le bouton, puis soulever le malle...

La différence c'est que le bouton est en dessous pour la Clio, mais ce n'est pas trop bas vu la hauteur du seuil. Ca ne m'a pas gêné. Il se dit que la poignée cachée dans le bouclier peut devenir salissante, par contre. A vérifier.

Pour le capot à béquille, c'est pareil sur la Polo... Et comme de plus en plus de conducteurs n'ouvrent quasiment plus le capot de leur auto...

Franchement reprocher la béquille c'est ridicule

Le fait qu'il n'y ait pas de vérin me choque bien moins sur une modeste Clio que sur une Classe A type 176 à plusieurs dizaines de milliers d'euros.