[Discussion] Citroën, quel est son avenir ?

LozAnge a écrit:Il faut absolument un break pour la prochaine génération de C4 ! Si tant est qu'il y en ait une...

Les breaks sont en voie d'extinction chez tous les constructeurs...

LozAnge a écrit:Il faut absolument un break pour la prochaine génération de C4 ! Si tant est qu'il y en ait une...

Le break... c'est fini chez tout le monde...
Tout le monde arrête, cela n'est susceptible que de se vendre un peu en Europe (5% du marché), à l'echelon mondial, ce n'est pas significatif ni rentable

LozAnge a écrit:Il faut absolument un break pour la prochaine génération de C4 ! Si tant est qu'il y en ait une...

moi je dirais plutôt :
si tant est qu'il y ait un avenir pour Citroën au sein de Stellantis (ce dont je suis assez dubitatif), il faut absolument qu'il y ait (hors CC24) plusieurs produits sexy sur le segment C, donc
d'une manière ou d'une autre quelque chose pour prendre la suite des C4 / C4X que ce soit un SUV coupé ou autre chose.

jean a écrit:La silhouette existait, était proche du shop,  et était dans un plan produit il y a quelques années et les couleurs et matières parlaient de la C3 cactus

Jamais entendu parler !

JB.AAEL a écrit:
Le break... c'est fini chez tout le monde...
Tout le monde arrête, cela n'est susceptible que de se vendre un peu en Europe (5% du marché), à l'echelon mondial, ce n'est pas significatif ni rentable

Moi j'en connais au moins un qui continue

Pour moi le positionnement de Citroën devrait être revu vers le haut et redevenir ce qu’elle devrait être.

La marque d’entrée de gamme dans le groupe pour moi ce serait Fiat, et pourquoi pas visé Dacia, au dessus je verrais Opel positionné en concurrent de Skoda, Jeep et Peugeot au dessus et encore plus qualitatif et un peu plus chère , au dessus Citroën et Ds réunit comme au début avec un positionnement plus haut de gamme , Lancia au même niveau ainsi qu’Alfa Roméo et tout en haut Maserati.

Citroën et ses séries Ds devrait être positionnées plus futuriste, Avant-gardiste, qualitatif et technologique.

Ce serait sympa mais ça ne me semble pas très réaliste économiquement.

Cela fait beaucoup de marques qui se disputent les mêmes clients, et avec les mêmes plateformes et les mêmes moteurs / batteries d'une marque à l'autre, il n'y aura pas tellement de raisons objectives de choisir l'une plus que l'autre.
Peugeot est la plus en sécurité du côté ex-PSA pour des raisons diplomatiques, Fiat est la plus en sécurité du côté ex-FCA.
Toutes les autres sont sur la sellette.

Tu résume bien ce qui a été dis et ce que je pense aussi depuis un bon moment..

Je vais continuer ici une discussion qui n'aura je pense peut être jamais de fin car chacun restera avec son opinion et je préciserai tout de même que l'on peut certainement me reprocher mon côté borné mais jamais que je n'ai insulté quiconque ici . Je n'ai pas besoin d'utiliser des majuscules et des envolés lyrics pour appuyer mon opinion
Alors oui malgré les incessantes remarques à mon égard, oui j'aime la marque Citroën car j'en ai un profond attachement personnel vis à vis de mon père aujourd'hui disparu qui a travaillé près de 25 ans au développement et à la mise en production des véhicules produits dans l'usine Rennaise
Mais contrairement à certains, ce n'est pas parce que j'aime la marque que je l'enjolive à tout va .
Oui il y a eu des fabuleuses Citroën : traction , sm , ds ...
Oui il y a eu des fabuleuses inventions : suspension hydraulique, châssis Xantia activa, phares tournant dès le ds
Oui il y a eu des voitures iconiques : 2cv , méhari, ami6 , C6 , ds5
Mais oui il y a eu des errements de design : Ax , ZX , C3 II, C4 II
Mais oui il y a eu des erreurs stratégiques : la course au haut de gamme qui a mené Citroën a sa perte et son rachat par Michelin puis Peugeot
Oui Citroën c'est de l'audace mais cette audace a souvent été rattrapée par la réalité du marché et de la demande.
Oui Citroën est une marque populaire que l'on veuille ou non. Et populaire n'est pas un mot familier pour moi.
C'est bien le Xsara Picasso qui a ramené de la trésorerie, de l'air frais et une vivacité à Citroën au début des années 2000 . Et pourtant, on ne pouvait pas dire qu'il était un sans faute : planche de bord qui regroupait différentes pièces déjà vues dans la famille PSA , capot moteur conçu trop petit pour pouvoir ranger un diesel plus puissant qu'un 90 ch à son lancement,
Et pourtant ce fus un mémorable succès car populaire !
Mais les année et la demande des consommateurs des années 80 , 90 , 2000 , 2010 ou 2020 ne sont plus les mêmes ! Aujourd'hui la voiture n'est plus un vecteur de réussite sociale mais plutôt une des premières sources de pollution de la planète et un seul moyen de transport pour la majorité des consommateurs.
Alors soit , une marque s'obstine à ne produire que " ce qu'elle sait faire" en vertu de la réelle demande et se perd : Saab qui s'est cantonné à produire des berlines ou break D/E
Soit une marque devient l'égérie d'une époque révolue et se positionne sur un modèle iconographique et ne devient plus que l'ombre de elle même...quit à oublier ses racines : Mini racheté par des allemands puis par des chinois ...
Soit elle cherche à conserver l'esprit qui fait sa force et s'évertue à suivre le tendance en essayant de plaire au plus grand nombre.
Car oui selon moi, l'avenir de l'automobile n'est pas de plaire aux nostalgiques de modèles que de moins en moins de personnes connaissent mais certainement de plaire à ceux qui souhaitent acheter et rouler dans une automobile en 2023 ,2024 , 2025 etc ... Pour que l'histoire perdure
Et une dernière fois, on est ici sur un forum, alors il est normal de ne pas être d'accord mais anormal d'invectiver ceux pour qui nous ne sommes pas en raccord

Tu es sur qu'on parle bien de la même marque ?

Assez curieusement
Les soit disants errements de design sont pour moi des réussites… AX, ZX, C3 II
Les errements de design c’est pour moi plutôt la C4 II, la C5 I, là Saxo…
Je ne vois pas en quoi une C6, une DS5 une Ami6 a quelquechose, d’iconique….
Et les Citroën Iconiques qui se mélangent aux Citroën fabuleuses sont pour moi les 2cv, Traction, DS, SM, CX, XM
Et je ne suis pas loin de penser la même chose pour la Xantia qui de part ses versions haut de gamme et Activa était véritablement fabuleuse, mais le problème c’est que la Xantia, c’était aussi des versions 1,9 D en finition de base X avec vitres avant manuelles, une direction non assistée et des vitres non teintées et ça cela n’avait rien de fabuleux…

Quoi qu'on en dise ,la voiture est toujours un signe de richesse extérieur et un vecteur de réussite surtout a l'heure ou le paraitre plutôt qu'être a pris le dessus ,c'est un constat..

Loutron a écrit:Tu es sur qu'on parle bien de la même marque ?

Je ne crois pas non.
Et puis il confond populaire et cheap. Ses propres exemples contredisent l' approche actuelle. La Xsara Picasso citee en exemple se vendait a des prix plus eleves que la Xsara berline, et n' etait pas vue comme un produit bon marche ou au rabais.
Je ne vois pas non plus ce que Youyou essaie de prouver en disant que seul le diesel 90 etait dispo, etant donne que 90ch dans le segment en Diesel c' etait la norme, la Xsara berline n' avait pas mieux, avec juste un 70ch en plus. Il faut rappeler que la Megane Scenic, que visait la Xsara Picasso, n' avait lors de la sortie de cette derniere qu' un diesel de 98ch et un de 65ch au catalogue.
Enfin rappelons aussi qu' une Xsara Picasso de 1999 est... plus courte qu' une VW Golf de 2023.

Le Xsara Picasso avait quand même une image cheap à l’époque, bien plus que ses descendants d’ailleurs en plus il était super ringard avec ses tissus de sièges spécialement choisis pour les goûts du 4ème âge

On se demande qui réécrit l’histoire entre toi et Youyou.

Il me semble que tu youyoutes la, tu reponds a cote.
Cela dit, tu as vu l' interieur d' un Renault Scenic de la meme epoque? Les francaises n' etaient pas particulirement reputees pour leur qualite de finition durant la decennie 90 quand VW montait en puissance...De meme regarde les brochures des interieurs de Scenic de la meme epoque, tu trouveras des tissus tout aussi ringards. Les couleurs criardes et d' un gout douteux c' est typique des annees 90.
Quand tu compares cette C3 et la concurrence actuelle, et la Xsara Picasso dans le contexte de son epoque, il y a gouffre.
Je pense que entre moi et youyou la question ne se pose pas.

En effet je vois pas comment on peut dire que le Xsara Picasso était cheap, il était très bien dans son époque. C'est plutôt que les suivants étaient un peu plus haut de gamme que ce qu'on leur demandait (tant mieux). Aussi le fait que le Xsara Picasso a eu une carrière prolongée, 4 ans de prolongation en Europe, c'est rare. En effet à ce moment là il n'était plus aux standards et ça a pu altérer la perception actuelle du véhicule.

Enfin, c'est un peu ce que c'était un véhicule familial compact à l'époque. Un Scénic c'était indigent, une Mégane break aussi, un Kangoo également.

C'est drôle que pour un programme réalisé à l'économie il ai été choisi de mettre de la thune dispensable sur le nom. Enfin, c'était un bon moyen de vendre de style géométrique simpliste comme quelque chose d'artistique / design.

Le nombre limité de variante a dû  favoriser la rentabilité du premier opus

Oui, le Scenic II etait aussi un vrai bond en avant qualitatif quand il est sorti.

Le XSara Picasso à son lancement avait un concept de gamme très actuel
3 motorisations et un niveau de finition par motorisation ( le même en 1,6 et HDI 90, et un peu plus étoffé en 1,8 )
Peu d’options : pack Clim, pack Clim auto, jantes alu, antibrouillards, toit ouvrant en toile, audio
Pas trop de coloris
Un carry over très important avec les autres modèles du groupe ( commandes de Clim manuelles ou de Clim auto de 206…)
Mais il n’empêche que c’était un produit dans l’air du temps et plus abouti et attractif qu’un Scenic I…
Mais le Scenic est arrivé assez vite après…
Et le C4 Picasso II a été ensuite bien plus attractif et abouti
C’était aussi le début des mono spaces compacts…

Très intéressant ces anecdotes sur le Xsara Picasso Redstone

Dans mes souvenirs, le succès était tout de suite au rdv et même si certains détestaient le style il ne passait pas inaperçu esthétiquement parlant. Je n'aurais jamais pensé un développement aussi spécial sur ce modèle.

N'étant jamais rassasié, as-tu d'autres anecdotes sur les développements des C2 et C3 Pluriel ? Deux véhicules qui sortaient un peu des sentiers battus à l'époque.

GMU a écrit:

Loutron a écrit:Tu es sur qu'on parle bien de la même marque ?

Je ne crois pas non.
Et puis il confond populaire et cheap. Ses propres exemples contredisent l' approche actuelle. La Xsara Picasso citee en exemple se vendait a des prix plus eleves que la Xsara berline, et n' etait pas vue comme un produit bon marche ou au rabais.
Je ne vois pas non plus ce que Youyou essaie de prouver en disant que seul le diesel 90 etait dispo, etant donne que 90ch dans le segment en Diesel c' etait la norme, la Xsara berline n' avait pas mieux, avec juste un 70ch en plus. Il faut rappeler que la Megane Scenic, que visait la Xsara Picasso, n' avait lors de la sortie de cette derniere qu' un diesel de 98ch et un de 65ch au catalogue.
Enfin rappelons aussi qu' une Xsara Picasso de 1999 est... plus courte qu' une VW Golf de 2023.

Je n'ai jamais dit que le Xsara Picasso était cheap , j'ai écrit populaire : rapport prix prestation compétitif afin de plaire et d'être accessible aux familles "populaires" sans visée premium. C'est ce qui a d'ailleurs fait son succès
Et non les prix n'étaient pas si élevés que ça
Un Xsara Picasso 2,0 HDi 90 Oceanic était vendu 21300 € quand la Xsara break 2,0 HDi Oceanic était vendu 19250€ , soit 2000 € d'écart. Pour comparaison un C8 2,0 HDi pack était vendu à l'époque 32450 €, qui marquait la différence de prestations et de placement produits et donc de budget clairement moins accessible pour des familles aux revenus plus modestes.
Autre maladresse, la Xsara ne disposait pas juste "d'un HDi 70 en plus " car elle avait une gamme moteur bien plus étendue et puissante : du 1,4i 75 CH , du 1,6i16v 110 ch. 2,0i16v 137 ch , 2,0i Vts 167 ch , 1,9 d remplacé par 1,4 HDi 70 CH , du 2,0 HDi 90 ch et 2,0 HDi 110.
Le Xsara Picasso n'a eu le 2,0 HDi 110 ch qu'en 2004 , 5 ans après sa sortie car l'échangeur trop volumineux ne passait pas sous le capot. Et en attendant son arrivée il n'avait que le 1,6 i , 1,8i 16v et le 2,0i 16v et le seul HDi 90.
Ceci dit en passant la concurrence proposait le 1,9 dci 120 ch sur le Scénic, le 2,0 tdi 136 CH sur le touran ou le 2,2 TDCI 136 ch sur le cmax . Donc de là à dire que les 90 ch étaient la norme sur le segment....
Nous en avons eu plusieurs, c'était une voiture géniale ! Lumineux, confortable, spacieux, nous étions très bien installés à l'arrière avec des tablettes aviation et une belle vision de la route , les trajets de vacances étaient chouettes ! Une vraie voiture de famille, populaire !