[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

GMU a écrit:
Dans les institutions de la Vème république, le ministre exécute la politique du gouvernement, elle-même fixée par le chef de l'Etat (hors cas de cohabitation, dans ce cas celle-ci est fixée en toute liberté par le premier ministre). Qu'il soit d'accord ou non. La responsabilité de la politique appliquée en revient donc avant tout à son décideur, et non son simple exécutant, d'autant qu'il s'agissait d'une promesse de campagne du dit chef de l'Etat (après sa visite à Florange, il avait ajouté ce projet de loi dans son programme). Je connais très peu de ministres en désaccord dans ce pays qui aient démissionnés. C'est davantage une exception que la règle. Je trouve sur ce point ton approche un peu simpliste. Tu démissionnes de tes postes à chaque fois que tu es en désaccord avec une consigne de ton supérieur?. J'ai donc toujours tendance à relativiser le rôle du ministre quand il est dans une fonction de simple exécution du programme présidentiel. Les choses sont différentes si il s'agit d'un projet de loi qu'il a élaboré lui-même, bien entendu en accord avec le premier ministre et le président, dans ce dernier cas, tout sauf rare, la responsabilité du ministre est évidente.
Et pour le cas présent, il s'agissait d'une volonté claire du président, qui voulait raffermir la position de l'Etat dans Renault, et ainsi avoir le pouvoir de mettre son veto sur la rémunération de Carlos Ghosn. L'ancien président durant, avant, et après sa campagne n'a jamais perdu une occasion de critiquer le salaire de Ghosn, et lui avait même demandé publiquement de réduire son salaire. C'est juste une bête question d'ego, et de bêtise idéologique, le gouvernement n'ayant pas par exemple augmenté sa participation dans Air France, la rémunération du PDG restant "décente" selon les critères hollandais.

psykokwak a écrit:
La définition même du rôle d'un Président : satisfaire tout le monde.

psykokwak a écrit:
C'est la presse qui s'était emparée de la question, même si derrière ce régime il y avait une volonté d'afficher une certaine détermination. Son prédécesseur avait essuyé les moqueries quant à sa taille ; lui quant à son poids ; son successeur quant à l'âge de son épouse. Il serait vraiment temps d'élever le débat.  

psykokwak a écrit:
Mis à part les "sans dent" dont on peut douter de la véracité vu la source, et sa sortie discutable sur les "riches", je ne vois pas à quels propos tu fais allusion. S'il fût un Président respectueux depuis 30 ans, c'est bien lui. Il est parfois bon de mettre de côté ses préférences politiques et de faire preuve d'objectivité : on en sort grandi.

gromajor a écrit:Pourrait on revenir au sujet, svp ?

GMU a écrit:
Huhu, je t'invite à revoir les questions au gouvernement entre 2002 et 2012, je t'assure c'est pas triste, surtout la scène où il tente d'aller frapper Dominique de Villepin à l'assemblée. Dans l'absolu ses propos sur ses opposants, ou certaines attitudes vis-à-vis de ses opposants, traduisent un profond mépris à leur égard. On parlait avant du rôle du chef de l'Etat, il in . Lors de l'instauration du mariage homosexuel par exemple, il a toujours refusé de simplement recevoir ou dialoguer avec les opposants à cette décision (moi j'ai pas d'opinion sur le sujet, et je suis d'accord que le langage et l'attitude de certains opposants était inadmissible, mais tu ne t'adresses pas qu'à tes partisans, ses deux prédécesseur recevaient les deux parties concernés, lui non-->ça c'est du mépris) .  
Moi perso si tu remontes à 30 ans, j'en vois qu'un de président respectueux, c'est Jacques Chirac.

duriezro a écrit:Sinon, l'Alliance?

oldcham a écrit:

duriezro a écrit:Sinon, l'Alliance?

Tu veux dire: entre Tang et GMU ?

Connect+ a écrit:qui l'insulte de lâche...

duriezro a écrit:Sinon, l'Alliance?

jeremy.klaxonne a écrit:

Connect+ a écrit:qui l'insulte de lâche...

Si je puis me permettre, on peut soit insulter quelqu'un soit traiter quelqu'un de [insérer un nom d'oiseau], mais pas faire les deux en même temps : insulter de [nom d'oiseau], ça n'existe pas en français

Connect+ a écrit:Nous voilà saufs, la vidéo de l'altercation est disponible sur Youtube. Encore une fois, le discours de François Hollande était normal, c'est un discours de responsable de l'opposition qui s'en prend à l'exécutif comme en voit toutes les semaines depuis des décennies. C'est bien Villepin qui hurle, qui l'insulte de lâche... Du coup, le groupe socialiste quitte l'hémicycle. Bref, tu fantasmes.
https://www.youtube.com/watch?v=RY05CWpuo5o

Ensuite, deuxième information fallacieuse, François Hollande a régulièrement reçu tous les chefs de parti de l'opposition à l'Elysée, FN compris, et ce plusieurs fois tout au long du quinquennat (après les attentats, après le Brexit...).
https://www.lejdd.fr/Politique/Apres-le-Brexit-Hollande-a-recu-les-chefs-de-parti-a-l-Elysee-792669

908LM a écrit:Je me disais aussi..
Quand a Carlos,le 31 ou le 1er nous aurons des nouvelles je pense..