[Discussion] Citroën, quel est son avenir ?

Cdc a écrit:De toute façon, tant que Carlos Tavares sera là, Citroën sera considérée comme la dernière roue du carrosse du groupe, peu importe les personnes nommées à tel ou tel poste.

Parce que quand la famille Peugeot a foutu en l'air le plan de montée en gamme de Citroen, c'est de la faute de Tavares peut être ?

Non, mais Tavares est alle encore un cran plus loin en nommant un destructeur de marques, pardon un specialiste du low cost a la tete de Citroen et en repositionnant la marque vers le BDG.

Revoilà la litanie des plaintifs.
Franchement au sens d'une marque, je ne vois la honte qu'il devrait y avoir à se positionner en position entrée de gamme.

Une marque comme IKEA est bien plus forte qu'une marque comme Cinna ou comme Roche Bobois. Et ce ne QUE parce que la gamme IKEA est forte qu'on en considère les produits comme plus "intéressants" que ceux de Conforama, ou autre...
Qu'on le veuille ou non, l'enjeu de la réussite de la marque Citroen dans ce rôle particulier est beaucoup plus stratégique et donc passionnant que si elle était restée un sosie plus ou moins assumé de Peugeot avec des prétentions haut de gamme et des prétentions bas de gamme.
Rouspéter par rapport à une (un rêve de-) grandeur perdue même si ce rêve a, un temps, paru accessible grâce au génie du coup de patte de J-P Ploué, n'apporte rien sauf de l'aigreur.

Ikea n' a pas commence avec des produits moyen de gamme et quasi luxe, avant de descendre progressivement en gamme pour viser le low-cost, ta comparaison ne tient pas une seconde.
Ce serait meme plutot l' inverse en fait. Ils etaient tres abordables a leurs debuts, avant de monter progressivement en gamme.
Ensuite il ne s' agit pas de grandeur Perdue par rapport aux annees 70, mais bien de chute. par rapport au repositionnement voulu par Peugeot dans les annees 80, qui etait deja une descente en gamme.

TM6 a écrit:Rouspéter par rapport à une (un rêve de-) grandeur perdue même si ce rêve a, un temps, paru accessible grâce au génie du coup de patte de J-P Ploué, n'apporte rien sauf de l'aigreur.

Peut-être que le jour où tout le monde en conviendra, le débat sera clos. Les petites ritournelles sur l'égalitarisme au sein de PSA ne peuvent qu'exaspérer ceux qui constatent l'inverse et ceux qui savent que ce n'est pas le cas.

Sur le fond, peut-être que ce positionnement 'entry' de Citroën se soldera par un succès inespéré grâce (si j'ose dire) au tournant qu'est en train de prendre le Monde. L'époque et le futur proche me semblent être plus à l'Ami qu'à la 508SW Hybrid4 à près de 70 000 € (même si Peugeot se porte très bien pour l'instant). En ces périodes si troubles, la sagesse voudrait de ne pas gaspiller son argent dans des futilités.

GMU a écrit:Non, mais Tavares est alle encore un cran plus loin en nommant un destructeur de marques, pardon un specialiste du low cost a la tete de Citroen et en repositionnant la marque vers le BDG.

Entre bas de gamme et entrée de gamme, la différence ne serait elle pas surtout une question de point de vue et de repères ? Surtout dans un groupe avec autant de marques.

Car en ce qui concerne le low-cost, terme bien souvent accolé à Citroen ces derniers temps, il serait bien de pouvoir apporter un quelconque argument en ce sens, car pour le coup, ça a une description bien moins subjective.

GMU a écrit:Ensuite il ne s' agit pas de grandeur Perdue par rapport aux annees 70, mais bien de chute. par rapport au repositionnement voulu par Peugeot dans les annees 80, qui etait deja une descente en gamme.

Les références datant de 50 ans, franchement, on commence à parler d'il y a loooooongtemps.
On peut parler de tout un tas de choses qui ont changé depuis. Que ce soit les fameuses suspensions qui n'avaient plus du tout l'aura de ces années là où alors le client qui ne veut plus de voiture d'ingénieurs, le Citroen des années 70 est mort depuis un bail, oui.

"Une marque comme IKEA est bien plus forte qu'une marque comme Cinna ou comme Roche Bobois. Et ce ne QUE parce que la gamme IKEA est forte qu'on en considère les produits comme plus "intéressants" que ceux de Conforama, ou autre... "

J'ai rien compris. Je comprend pas la comparaison.

Si on estime Ikéa plus interessant par rapport à un Conforama, c'est juste qu'il y a des designers derrière. Conforama, ce sont juste des revendeurs du Made In China.  

Il me semble qu'à ces débuts, la qualité était bien supérieurs chez Ikéa. Dans les années 90-2000 ils sont descendus très très bas en mode entry (en adéquation avec l'augmentation des classes moyennes dans les pays en développement). Depuis 10ans, ils essaient de recoller à l'esprit originel en surfant sur la mode "déco suédoise" et augmentent leurs prix.

Quand à Roche Bobois, c'est une marque de luxe un peu clinquante Française. Normal qu'elle ne soit pas aussi "populaire" qu'ikea. Il y a des dizaines de marques étrangères sur le même créneau que Cinna ou Roche.  il suffit d'aller en Italie ou Allemagne.

Glitter a écrit:
Car en ce qui concerne le low-cost, terme bien souvent accolé à Citroen ces derniers temps, il serait bien de pouvoir apporter un quelconque argument en ce sens, car pour le coup, ça a une description bien moins subjective.

Cet objectif a ete plus ou moins officialise avec la prise de fonction de Cobee.
Avant on avait "juste" une descente en gamme supplementaire qui se traduisait entre autres par une finition et des materiaux tres en retraits sur les nouveaux vehicules, qu' on tente de masque par ces couleurs et de la personalisation.
Depuis l' arrivee de Tavares, Citroen va dans un sens, mais c' est plutot dans le sens de la speleologie que de l' escalade.

Personnellement, je pense que si certains reprochent à Citroën quelque chose, c'est le manque de constance et de vision. Et même d'explication.

C'est mauvais pour une marque de changer constamment de stratégie.

C'est un peu une habitude chez Citroën. La marque passe pour une "variable d'ajustement" dans le groupe.

Un moment donné, ils le payeront un peu trop. Et cela sera la sortie de route.

Frisson a écrit:"Une marque comme IKEA est bien plus forte qu'une marque comme Cinna ou comme Roche Bobois. Et ce ne QUE parce que la gamme IKEA est forte qu'on en considère les produits comme plus "intéressants" que ceux de Conforama, ou autre... "

J'ai rien compris. Je comprend pas la comparaison.

Si on estime Ikéa plus interessant par rapport à un Conforama, c'est juste qu'il y a des designers derrière. Conforama, ce sont juste des revendeurs du Made In China.  

Il me semble qu'à ces débuts, la qualité était bien supérieurs chez Ikéa. Dans les années 90-2000 ils sont descendus très très bas en mode entry (en adéquation avec l'augmentation des classes moyennes dans les pays en développement). Depuis 10ans, ils essaient de recoller à l'esprit originel en surfant sur la mode "déco suédoise" et augmentent leurs prix.

Quand à Roche Bobois, c'est une marque de luxe un peu clinquante Française. Normal qu'elle ne soit pas aussi "populaire" qu'ikea. Il y a des dizaines de marques étrangères sur le même créneau que Cinna ou Roche.  il suffit d'aller en Italie ou Allemagne.

Les débuts d'Ikea c'est du low-cost : des meubles en kit quand les concurrents ne proposaient que des meubles déjà montés. Les entreprises de meubles suédoises ont fait pression sur les fournisseurs d'Ikea pour qu'ils arrêtent de livrer ce nouveau concurrent qu'il jugeaient déloyal. Ikea est donc allé se fournir en Pologne, ce qui a permis à la marque de proposer des prix encore plus bas qu'au préalable.

Bref Ikea ça a toujours été du bas de gamme, mais du bas de gamme malin au point qu'il en devient un choix snob. Toute l'ambition de Citroën à l'époque du C-Cactus concept...
Le positionnement no bullshit d'Ikea est au fond le même que celui de Lidl ou de Dacia. Et je vois un point commun entre ces trois marques : elles cartonnent, et ont une meilleure image que les concurrents milieu de gamme/haut de gamme.

Sauf que Ikea est monte en gamme, c' est plus vraiment du low-cost maintenant.

Lidl et Dacia aussi montent en gamme, ils n'en sont juste pas au même stade de leur montée en gamme (et pour Dacia la situation est un peu particulière puisqu'il y a Renault au-dessus).

Après dans le cas de Citroën, je ne vois pas vraiment l'intérêt de tomber même si c'est pour mieux se relever Partir d'aussi bas c'est une stratégie de nouvel entrant qui n'a pas d'autres armes, pas d'une marque centenaire avec un tel patrimoine   C'est un peu désolant cette incapacité chronique de PSA à positionner ses marques

Lulu a écrit:Lidl et Dacia aussi montent en gamme, ils n'en sont juste pas au même stade de leur montée en gamme (et pour Dacia la situation est un peu particulière puisqu'il y a Renault au-dessus).

Après dans le cas de Citroën, je ne vois pas vraiment l'intérêt de tomber même si c'est pour mieux se relever Partir d'aussi bas c'est une stratégie de nouvel entrant qui n'a pas d'autres armes, pas d'une marque centenaire avec un tel patrimoine   C'est un peu désolant cette incapacité chronique de PSA à positionner ses marques

Ce que vous appelez "tomber" ce serait plutôt "aller chercher" le client moins friqué en lui donnant accès à un produit qui a quand même un look, quand même du caractère, quand même un pédigrée... ce qui permet de passer plus facilement sur des raccourcis et des économies qui "passeraient" moins bien sans ce triptyque lié à la marque.
Je me répète : les positionnements adoptés par Citroen sont un peu iconoclastes et franchement risqués, mais s'ils fonctionnent, ca peut être le Jackpot. Bien plus qu'une n-ième compacte dont le look supporterait le blason de la moitié des marques mondiales; de BMW à Kia, en passant par Opel, Skoda...et qui sera forcément dépassée technologiquement par le modèle concurrent apparu deux ans plus tard...

Pour moi, c'est surtout la non constance du design (je ne vois aucun lien de près ni de loin entre cette C4 et les C4II ni C4 Cactus) de Citroën qui me déroute. IKEA, que je citais plus haut, se caractérise par une cohérence d'ensemble du design, que malheureusement Citroen ne parvient pas à tenir. Envolé, le design doux des Cactus, C3, C5AC ! J'espère, même si j'en doute, que le parti pris de la C4 d'aller puiser dans les racines ADN des années 1970 sera autre chose qu'un feu de paille, car ca serait quoi, la remplaçante de la C3 qui collerait à cette tendance esthétique ?

Il est urgent que Citroën, outre un positionnement en termes de niveau de gamme signifie aussi un un vocabulaire esthétique suffisamment constant dans le temps.

Je me demande de plus en plus régulièrement si Tavares t'a posé un collier électrique

Non, il parle souvent de son oreillette, on sait maintenant quelle voix il y entend

GMU a écrit: Cet objectif a ete plus ou moins officialise avec la prise de fonction de Cobee.

Alors, non.
Dans la définition de "low-cost"', nommer Cobee, ça ne correspond à rien.

On va prendre un élément très précis et impossible à nier, les lieux de production.
France ou Espagne, c'est bien trop cher, il ne reste plus que la Roumanie ou la Bulgarie à remplir les conditions.

On en est où de la fermeture de Rennes et Vigo, mais surtout, elles sont où les C5 hybride fabriquée à Sofia ?

GMU a écrit:
Avant on avait "juste" une descente en gamme supplementaire qui se traduisait entre autres par une finition et des materiaux tres en retraits sur les nouveaux vehicules, qu' on tente de masque par ces couleurs et de la personalisation.
Depuis l' arrivee de Tavares, Citroen va dans un sens, mais c' est plutot dans le sens de la speleologie que de l' escalade.

De quoi tu parles en fait ?

-------

http://worldscoop.forumpro.fr/viewtopic.php?t=13294