[Actualité] PSA Groupe

Le C-Crosser plutôt, non ?
(je ne suis pas sur du nom, mais le SUV de série issu du concept-car d'il y a 1-2 ans)

Je les vois mal produire un véhicule à faible marge à Rennes. Ca sera plutôt du segment C voire au-dessus.

+1

Alors éventuellement le nouveau Aircross mais le C3-XR j'y crois pas trop. Après pourquoi pas pour entrer avec la version barroudeuse de la i20 mais sinon je vois pas .. Sachant que la 208 n'a pas la sienne.

jeremy.klaxonne a écrit:Le C-Crosser plutôt, non ?
(je ne suis pas sur du nom, mais le SUV de série issu du concept-car d'il y a 1-2 ans)

C'était le concept Aircross

Compliqué cette histoire. Aujourd'hui à Rennes c'est la PF3 uniquement. Ils sont en train de tout refaire pour accueillir des véhicules sur la plateforme EMP2 (le "grand 3008"), donc je les vois mal faire un véhicule sur PF1 ou CMP, qui aurait plus sa place à Madrid ou à Vigo.
De là à dire quelle silhouette va débarquer...

205gentry a écrit:http://www.boursorama.com/actualites/psa-va-fabriquer-un-suv-citroen-a-rennes-presse-1d1f05d604233f36759671958b077cee?ref=yfp

Le C3-XR?? on peut en douter!!

Et si c'était la remplaçante de la C4?on en est ou pour celle-là?

Une interview assez intéressante* de Linda Jackson

https://theautomobilist.fr/interviews/entretien-linda-jackson-directrice-generale-de-citroen-84388?fb_ref=eb72JR_1Y2-#.V4fj-aKfZ4k

Je suis très étonné qu'elle ne confirme aucun chiffre de ventes prévisionnel pour C3 III puisque Thierry Blanchard, le responsable du programme, a clairement annoncé vouloir viser le top 3 et 250 000 véhicules en cible.
C'est même officiellement sourcé (challenges).
Mais elle a couvert la rentabilité du programme en délocalisant à 100% en slovaquie, car... "c'est son marché".


* personne n'ose donc évoquer avec elle l'absence de voiture mondiale depuis sa nomination (24 mois quand même) ou les motifs du rejet de cactus en Chine, dommage

Sinon, PSA s'effondre en Chine, -20%
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/psa-en-chine-les-raisons-d-un-crash-586235.html
DS prend cher aussi, les ventes passent de 10.774 à 8.740 unités, la Chine ne représente plus que 16% des ventes, ça valait vraiment la peine de développer trois véhicules soit-disant parfaitement adaptés aux Chinois, qui sont moins bêtes qu'on veut bien le croire.

Bonne interview du côté interviewer, par contre les réponses bon ma foi. Elle n'avait rien à dire visiblement.

1) Avant moi la marque perdait de l'argent. Sauf qu'elle était déjà dirigeante à l'époque. Et puis bon arriver après la crise et se vanter que les choses vont mieux alors que c'est conjoncturel... mmhhh pas très gentlewoman comme attitude

2) Le coup de la C3 produite en Europe de l'Est parce que c'est le coeur du marché euh franchement tout le monde sait que c'est une question de coûts. Pourquoi le cacher? Ca fait franchement pas crédible.

3) Pas d'objectifs de vente publics, ça ne respire pas la confiance. Elle pourrait donner un ordre de grandeur, ou un chiffre bas. Ou dire qu'elle veut faire mieux que l'actuelle. Quelque chose un minimum ambitieux pour galvaniser les troupes. N'importe quoi de mieux que "je veux pas vous dire"

4) La personnalisation dans les segments supérieurs, c'est pas des autocollants ou des morceaux de plastique colorés. Mais ça existe et je pense que les clients apprécient aussi le choix (cuirs, jantes, ambiances intérieures, etc.)

Bref j'ai un peu de mal à cerner le message qu'elle veut faire passer. Je vois rien de bien excitant dans ses propos, ni rien qui fasse particulièrement envie à propos de la C3.
Ou alors The Automobilist a coupé les parties intéressantes

@zoom-zoom

1- sur la rentabilité : elle bénéficie de la production des trois derniers lancements hors de france (C1, c4 cactus, c4 picasso) mais elle a quelques vieux produits encore en france comme C4 ou C5.
C'est toutefois un de ses (rares) atouts : elle est forte pour améliorer les marges finales et c'est pour cet aspect principalement qu'elle s'est faite remarquer UK.

2. Y a pas franchement de message, effectivement.
Elle veut absolument promouvoir le quirky qui ne prend guère en Europe et du coup, n'est pas franchement demandé à l'international.
Et pour s'en assurer, elle délocalise à 100% son produit (sauf quelques cervaux quirky de l'ADN).

Ccl : c'est une éponge. Dès qu'on aborde des chiffres, du mix produit, des marchés elle bifurque volontairement.
A chaque fois qu'une question l'embête, elle fait la naive et pose une question "ah bon? vous trouvez?".
C'est du Louis de Funes pur jus dans Rabbi Jacob quand il se retrouve dans une situation bien difficile
https://www.dailymotion.com/video/x1h1o9_rabbi-jacob-il-te-dira-voui_shortfilms

Désolé pour TheAutomobilist   qui a fait sur le produit 5 interviews avec tous les intéressés, y/c celui qui s'occupe de la stratégie produit. Un travail mal récompensé par des réponses en entonoir, volontairement fermées (sauf Thierry BLANCHARD, le seul à se mouiller sur les objectifs commerciaux).

zebanx a écrit:
Désolé pour TheAutomobilist   qui a fait sur le produit 5 interviews avec tous les intéressés, y/c celui qui s'occupe de la stratégie produit. Un travail mal récompensé par des réponses en entonoir, volontairement fermées (sauf Thierry BLANCHARD, le seul à se mouiller sur les objectifs commerciaux).

Ben tu vois, j'apprécie énormément the automobilist, sauf sur un point : les interviews. Jamais je ne les ai vu reprendre, pousser ou aller à l'encontre de la langue de bois, ils n'insistent jamais. Et au final c'est jamais très intéressant car les intervenants manient la langue de bois et les beaux discours creux. Je me rappelle par exemple les interviews assez consternantes du gars de chez DS.
Et pourtant les journalistes punchy ça existe, je m'en suis pris plusieurs qui ne me lâchaient pas la grappe et ne prenaient pas de gants avec moi.
(d'ailleurs j'aimerais savoir pourquoi the automobilist a fermé les commentaires : maintenant si tu veux dire ton avis faut copier coller un lien non clickable qui te redirige vers une sorte de forum tout moche uniquement consacré aux commentaires sur les articles).

J'arrive accéder aux commentaires en cliquant directement sur "Continuer la discussion sur discuss.automobilist" (sur PC, je n'ai pas testé sur mobile).

jeremy.klaxonne a écrit:J'arrive accéder aux commentaires en cliquant directement sur "Continuer la discussion sur discuss.automobilist" (sur PC, je n'ai pas testé sur mobile).

Ah oui en fait y a qu'une partie de la phrase qui est cliquable, c'est intelligent
Mais dans l'absolu les commentaires sur une page séparée je trouve cela pas pratique.
Sans compter que je m'étais emmerdé à créer un compte disqus que je n'utilisais que pour ce site, et paf ils changent encore.
Bref ça m'emmerde!

GMU a écrit:Jamais je ne les ai vu reprendre, pousser ou aller à l'encontre de la langue de bois, ils n'insistent jamais. Et au final c'est jamais très intéressant car les intervenants manient la langue de bois et les beaux discours creux. Je me rappelle par exemple les interviews assez consternantes du gars de chez DS.

Je pense qu'il y a quand même une certaine retenue à avoir avec un dirigeant qui fait quand même un "effort" pour donner une interview à un blog mi-professionnel (est-ce une bonne description?)

On ne s'adresse pas de la même façon à un PDG et un chef de produit, et je comprends qu'ils n'aient pas envie de se la mettre à dos ou de l'agacer sans raison (sachant qu'elle ne lachera rien de plus de toutes façons). Et énerver quelqu'un de ce niveau, c'est prendre le risque d'être plus ou moins persona non grata.
Je comprends que l'interviewer n'insiste pas au-dela d'un certain point.

Les anglo-saxons sont souvent réputés être directs et abordant frontalement la vérité des choses à l'inverses des latins voire orientaux qui s'autorisent des susceptibilité et érigent des tabous
Cependant la langue de bois n'est l'apanage de personne et la communication "corporate" nous en donne des exemples tous les jours.
A mon sens qu'un interviewer représente un blog ou un "grand titre" ne change rien quand à sa liberté ( et à son devoir )de poser les questions dérangeantes à un interlocuteur, aussi haut placé soit il, tant qu'il le fait avec respect. Poser la question est déjà y répondre!
La crédibilité des uns et des autres n'en sera que plus apparente.
Dans le cas de L.Jacson, son discours semble policé à l'envie, déconnecté de la perspicacité des amateurs participant aux forums et limite méprisant à vouloir faire croire (par exemple) que le marché de la C3 est l'Europe centrale pour justifier sa délocalisation en Slovaquie.
Autant appeler un chat un chat!

Surtout qu'en Europe centrale/est, PSA est loin d'être leader des marchés, bien derrière les allemands, Grono, Dacia et quelques japonais/coréens

205gentry a écrit:
A mon sens qu'un interviewer représente un blog ou un "grand titre" ne change rien quand à sa liberté ( et à son devoir )de poser les questions dérangeantes à un interlocuteur, aussi haut placé soit il, tant qu'il le fait avec respect.

Ce n'est pas une question de titre, c'est une question d'équilibre. Tu n'as pas forcément envie de laisser une mauvaise impression. Un minimum de d'impertinence est peut-être bienvenue mais si l'autre ne mord pas ou n'a rien envie de lâcher, insister lourdement n'apportera rien si ce n'est le risque de ne plus avoir accès aux dirigeants à l'avenir.

Zoom-Zoom a écrit:
Ce n'est pas une question de titre, c'est une question d'équilibre. Tu n'as pas forcément envie de laisser une mauvaise impression. Un minimum de d'impertinence est peut-être bienvenue mais si l'autre ne mord pas ou n'a rien envie de lâcher, insister lourdement n'apportera rien si ce n'est le risque de ne plus avoir accès aux dirigeants à l'avenir.

Ben mon problème d'une c'est qu'ils n'insistent pas du tout, deux tu sais parfaitement que tu ne peux pas prendre le risque d'interdire l'accès à la presse ou à des blogs bien fréquentés, le contre-coup serait assez fatal.
Donc insister tout court, c'est faire son boulot. Sinon, c'est un publi-reportage. Et c'est justement cela qui n'a aucun intérêt.
Perso je n'ai jamais été témoin de ce genre de pratiques, malgré l'attitude parfois assez douteuse de certains "journalistes". On en avait l'envie (par ex y a même une équipe de journalistes trèèèèèès connus que Nissan avait voulu poursuivre en justice, mais n'a pas osé), mais finalement jamais un seul des constructeurs pour lesquels j'ai bossé n'a osé jouer le lock-out vis-à-vis de journalistes ou bloggueurs dépassant les limites ou posant des questions gênantes.

Pour répondre à votre question il faut un peu vous mettre au courant des conditions des interviews. Elles n'excusent pas forcément tout mais peuvent tout de même vous aider à comprendre pourquoi nous ne nous comportons pas comme des pit-bull...

En général on ne dispose que d'un temps très court, +/- 15 minutes, rarement plus ce qui ne permet pas une latitude importante si on a beaucoup de questions à poser. Et un entretien avec une seule question ne serait pas forcément très intéressant.

Ensuite, même si ça dépend, nous ne sommes pas toujours les seuls intervieweurs présents en même temps : il faut donc partager le temps de parole/question et donc il est difficile de relancer en empiétant sur le temps des autres.

Et surtout il faut savoir qu'il y a systématiquement un ou une attachée de presse durant l'entretien, ce(tte) dernier(e) contrôlant (il n'y a pas d'autres mots) ce que la personne interrogée doit/peut dire et ne se privant pas d'intervenir parfois. Bien entendu avec Linda Jackson c'est un peu différent, c'est la boss, mais il n'empêche que quand je l'avais rencontré à Francfort elle s'était à un moment tournée vers sa conseillère qui lui avait fait un signe. Pour le reste ces dirigeants sont aussi des bons communicants et on aura beau insister autant qu'on voudra on n'obtiendra pas de réponse différente et cela n'aboutira qu'à un agacement qui n'a finalement aucun intérêt pour personne. Par ailleurs je ne vois pas spécialement l'intérêt d'être désagréable avec des personnes qui ne le sont aucunement à notre endroit.

Enfin je rajouterai que la qualité d'un entretien dépend aussi de l'interviewé. Si je prends mon expérience je me suis heurté à des interlocuteurs experts en langue de bois (le fameux responsable DS dont parle GMU, à juste titre, nous en avions parfaitement conscience au moment de la publication mais nous l'avons publié quand même car, au moins, vous pouviez vous faire une idée du personnage), des gens peu habitués à l'exercice et qui ne parviennent pas à sortir d'autres réponses que le schéma préprogrammé qu'ils ont soigneusement révisé ou bien des personnes qui aiment échanger et discuter et avec lesquelles l'entretien devient automatiquement plus intéressant même s'il n'y a pas de "scoop" (ce n'est pas le but), je mets ici Tavares que j'avais rencontré chez Renault, Arnaud Belloni dont la folie rend l'entretien décousu mais bien plus authentique et LVDA avec lequel j'aime beaucoup échanger.

Citroen a mis en ligne le site , genial et historique sur les modeles de la marque aux chevrons!

http://www.citroenorigins.fr/fr

La DS et la SM ne font pas partie des origines de la marque

Prof a écrit:
Enfin je rajouterai que la qualité d'un entretien dépend aussi de l'interviewé.

Je te remercie de ce long commentaire très détaillé qui permet de mettre en avant l'autre côté du miroir.

On a du mal à comprendre toutefois comment, en rencontrant de si piètres communicants parfois, ces personnes peuvent aisément avoir des fonctions aussi importantes.
Car s'ils se comportent comme cela, quelle crédibilité durale peuvent-ils avoir à l'intérieur de leur société...? C'est leur job (bordel), tu ne viens pas leur faire passer un examen. Un responsable design, un responsable programme et un DG, ça oblige à savoir faire cette partie du job..et assumer les résultats.
Thierry BLANCHARD, le directeur du programme sur C3 III, il fait le menu déroulant quand même, il défend le bifteak, on sentait du rythme et un type qui a envie que ça prenne !

Enfin, et c'est toute la difficulté de l'affaire :

1- il serait presque plus logique face à quelques éponges bien connues de leur envoyer les questions... avant. Cela leur permettrait de préparer leurs réponses et ne pas les voir se refermer comme des huitres en retournant au mieux la question "ah bon, vous trouvez?".
Car le côté spontané, il fait parfois se refermer ces "no-com" dès la deuxième question posée. Et c'est le lecteur mais surtout l'interviewer qui rame pour ramener l'interviewé dans le cercle de jeu et en ressort frustré. On le devine bien quand la réponse devient au fur et à mesure aussi longue que la question.

2- face à l'"insupportable", le glisseur, l'éponge, l'huitre ou pire - l'affabulateur, le menteur-, glisser une fois les questions "off" que tu rêvais de poser mais que tu ne peux pas poser.
Un trip perso., absolument pas pour se moquer d'une personne ou d'un service mais pour relever quelques arbitrages cocasses
Par exemple, au responsable du programme DS4 S en Chine "Sur quels éléments avez-vous établi que lancé une hatch C en Chine pour une marque comme DS se révélerait être un choix pertinent ?" (on rappellera ici qu'il s'en est vendu moins de 500 en trois mois pour un tout nouveau produit!). Cette question-là, elle ne sera jamais posé ni à ce responsable ni à Bonnefont. Et pourtant, qui pouvait croire sur WS, qu'y aller avec un marché non demandeur du produit (et régional en plus) était de "bon sens"?  

Il manque surtout des modèles sur CitroenOrigins :
La C1 MK1, La C5 MK1, la Saxo, La C4 MK2, la C4 Picasso MK2 Je me demande bien pourquoi...
le site n'est pas encore terminé??

205gentry a écrit:La DS  et la SM ne font pas partie des origines de la marque

Les communistes faisaient pareil quand ils voulaient réécrire l'histoire

Donc la généalogie officielle du haut de gamme Citroën, c'est Rosalie -> Traction -> CX -> XM -> C6