[Actualité] Alliance Renault-Nissan

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi a revendu les divisions : autocars, autobus et camions (et la division renault trucks defense qui a notamment développé le Sherpa) ?!
Je ne parlerais pas des tracteurs...

Quand on y repense, Renault c'était un peu le Mercedes-Benz Français, hélas ils ont décidé de tout revendre... pourtant Mercedes a gardé sa division camion/autocar etc..., Fiat a gardé Iveco (et a fusionné avec la division autobus de Renault pour créer Irisbus) et enfin VW a gardé Man... puis Volvo Trucks est resté "indépendant".
Quand on voit le développement des ventes de camion et surtout de celles de Renault Trucks (qui n'a plus de Renault que le nom), on se demande qui est derrière cette mauvaise décision !

Elyas a écrit:Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi a revendu les divisions : autocars, autobus et camions (et la division renault trucks defense qui a notamment développé le Sherpa) ?!
Je ne parlerais pas des tracteurs...

Quand on y repense, Renault c'était un peu le Mercedes-Benz Français, hélas ils ont décidé de tout revendre... pourtant Mercedes a gardé sa division camion/autocar etc..., Fiat a gardé Iveco (et a fusionné avec la division autobus de Renault pour créer Irisbus) et enfin VW a gardé Man... puis Volvo Trucks est resté "indépendant".
Quand on voit le développement des ventes de camion et surtout de celles de Renault Trucks (qui n'a plus de Renault que le nom), on se demande qui est derrière cette mauvaise décision !

l'état.



ceci dit RTD est à vendre et vu l'implication stratégique, il serait souhaitable de faire quelque chose au niveau de ce dit "état"

alem a écrit:

Elyas a écrit:Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi a revendu les divisions : autocars, autobus et camions (et la division renault trucks defense qui a notamment développé le Sherpa) ?!
Je ne parlerais pas des tracteurs...

Quand on y repense, Renault c'était un peu le Mercedes-Benz Français, hélas ils ont décidé de tout revendre... pourtant Mercedes a gardé sa division camion/autocar etc..., Fiat a gardé Iveco (et a fusionné avec la division autobus de Renault pour créer Irisbus) et enfin VW a gardé Man... puis Volvo Trucks est resté "indépendant".
Quand on voit le développement des ventes de camion et surtout de celles de Renault Trucks (qui n'a plus de Renault que le nom), on se demande qui est derrière cette mauvaise décision !

l'état.



ceci dit RTD est à vendre et vu l'implication stratégique, il serait souhaitable de faire quelque chose au niveau de ce dit "état"

C'est quel peuple déjà qui trouve qu'il y a trop d'État partout ?

Prof a écrit:

alem a écrit:

Elyas a écrit:Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi a revendu les divisions : autocars, autobus et camions (et la division renault trucks defense qui a notamment développé le Sherpa) ?!
Je ne parlerais pas des tracteurs...

Quand on y repense, Renault c'était un peu le Mercedes-Benz Français, hélas ils ont décidé de tout revendre... pourtant Mercedes a gardé sa division camion/autocar etc..., Fiat a gardé Iveco (et a fusionné avec la division autobus de Renault pour créer Irisbus) et enfin VW a gardé Man... puis Volvo Trucks est resté "indépendant".
Quand on voit le développement des ventes de camion et surtout de celles de Renault Trucks (qui n'a plus de Renault que le nom), on se demande qui est derrière cette mauvaise décision !

l'état.



ceci dit RTD est à vendre et vu l'implication stratégique, il serait souhaitable de faire quelque chose au niveau de ce dit "état"

C'est quel peuple déjà qui trouve qu'il y a trop d'État partout ?

la schizofrancie je crois ! 

Je crois que Renault perdait de l'argent avec Renault Trucks (me demande si ce n'était pas RVI à l'époque) et à pris la décision de vendre. L'Etat n'a fait qu'entériner. Volvo Trucks a du offrir des garanties genre investissement et maintien de sites.

Tres fort Carlos.

Le coup de la production automobile nécessairement locale et pas un de ces blaireaux d'étudiants pour questionner M. Ghosn sur l'origine des Clio ou des Twingo roulant en France...

Tang a écrit:Le coup de la production automobile nécessairement locale et pas un de ces blaireaux d'étudiants pour questionner M. Ghosn sur l'origine des Clio ou des Twingo roulant en France...

A l'échelle mondiale, c'est produit en local. Ou alors il faut des usines Renault dans chaque pays

C'est précisément ce que laisse entendre Ghosn, et je trouve cela d'assez mauvaise foi pour les raisons que j'ai dites.

Ne soyons pas d'aussi mauvaise foi, la Clio 3 était fabriquée en France. C'est pour une question de coût que l'actuelle est essentiellement fabriquée en Turquie.

Disons que Ghosn est assez précis et cohérent dans son discours, sauf sur ce point et je ne pense pas que l'approximation soit involontaire, alors que pour lui cette production en Turquie est certainement justifiée (et l'est sans doute industriellement parlant).

La III était déjà majoritairement en Turquie. Avant l'arrivée de la Micra a Flins, on était encore sur du 65/35 entre la Turquie et la France pour la IV.

Je l'ignorais pour la 3, au temps pour moi, merci.

Elyas a écrit:Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi a revendu les divisions : autocars, autobus et camions (et la division renault trucks defense qui a notamment développé le Sherpa) ?!
Je ne parlerais pas des tracteurs...

Quand on y repense, Renault c'était un peu le Mercedes-Benz Français, hélas ils ont décidé de tout revendre... pourtant Mercedes a gardé sa division camion/autocar etc..., Fiat a gardé Iveco (et a fusionné avec la division autobus de Renault pour créer Irisbus) et enfin VW a gardé Man... puis Volvo Trucks est resté "indépendant".
Quand on voit le développement des ventes de camion et surtout de celles de Renault Trucks (qui n'a plus de Renault que le nom), on se demande qui est derrière cette mauvaise décision !

Pas sûr que cela soit un bon exemple.
Autant Daimler fait des profits avec sa division trucks (cela a d'ailleurs sauvé l'entreprise durant la crise financière), autant VW devrait larguer MAN: aucune synergie avec Scania (au contraire, les deux se tirent dans les pattes), et la rentabilité de MAN est relativement faible (tout le contraire de Scania).
Le rachat de MAN répondait plus au caprice de Piëch qu'à une vraie démarche rationnelle, et la non-revente de l'entreprise doit également tout à son influence retrouvée.

GMU a écrit:

Elyas a écrit:Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi a revendu les divisions : autocars, autobus et camions (et la division renault trucks defense qui a notamment développé le Sherpa) ?!
Je ne parlerais pas des tracteurs...

Quand on y repense, Renault c'était un peu le Mercedes-Benz Français, hélas ils ont décidé de tout revendre... pourtant Mercedes a gardé sa division camion/autocar etc..., Fiat a gardé Iveco (et a fusionné avec la division autobus de Renault pour créer Irisbus) et enfin VW a gardé Man... puis Volvo Trucks est resté "indépendant".
Quand on voit le développement des ventes de camion et surtout de celles de Renault Trucks (qui n'a plus de Renault que le nom), on se demande qui est derrière cette mauvaise décision !

Pas sûr que cela soit un bon exemple.
Autant Daimler fait des profits avec sa division trucks (cela a d'ailleurs sauvé l'entreprise durant la crise financière),  autant VW devrait larguer MAN: aucune synergie avec Scania (au contraire, les deux se tirent dans les pattes), et la rentabilité de MAN est relativement faible (tout le contraire de Scania).
Le rachat de MAN répondait plus au caprice de Piëch qu'à une vraie démarche rationnelle, et la non-revente de l'entreprise doit également tout à son influence retrouvée.

J'ai oublié de citer Scania oui, par contre je n'avais pas connaissance de la situation financière de Man (bien qu'il me semblait avoir lu qu'ils faisaient quand même du profit)... quoiqu'il en soit VW est un bon exemple, puisqu'ils n'ont pas 1 mais 2 marques de camions 
Pour ça qu'ils essayent de refourguer des crafter ? 
Par contre cette absence de synergie avec Scania s'explique comment ? parce qu'ils auraient tout à y gagner, en terme d'achat, logistique etc...

Je verrais bien l'ami Piëch remplacer Carlos Ghosn, ça permettrait de récupérer MAN et d'avoir un équivalent de la Phaeton chez Renault 

Elyas a écrit:

GMU a écrit:

Elyas a écrit:Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi a revendu les divisions : autocars, autobus et camions (et la division renault trucks defense qui a notamment développé le Sherpa) ?!
Je ne parlerais pas des tracteurs...

Quand on y repense, Renault c'était un peu le Mercedes-Benz Français, hélas ils ont décidé de tout revendre... pourtant Mercedes a gardé sa division camion/autocar etc..., Fiat a gardé Iveco (et a fusionné avec la division autobus de Renault pour créer Irisbus) et enfin VW a gardé Man... puis Volvo Trucks est resté "indépendant".
Quand on voit le développement des ventes de camion et surtout de celles de Renault Trucks (qui n'a plus de Renault que le nom), on se demande qui est derrière cette mauvaise décision !

Pas sûr que cela soit un bon exemple.
Autant Daimler fait des profits avec sa division trucks (cela a d'ailleurs sauvé l'entreprise durant la crise financière),  autant VW devrait larguer MAN: aucune synergie avec Scania (au contraire, les deux se tirent dans les pattes), et la rentabilité de MAN est relativement faible (tout le contraire de Scania).
Le rachat de MAN répondait plus au caprice de Piëch qu'à une vraie démarche rationnelle, et la non-revente de l'entreprise doit également tout à son influence retrouvée.

J'ai oublié de citer Scania oui, par contre je n'avais pas connaissance de la situation financière de Man (bien qu'il me semblait avoir lu qu'ils faisaient quand même du profit)... quoiqu'il en soit VW est un bon exemple, puisqu'ils n'ont pas 1 mais 2 marques de camions 
Pour ça qu'ils essayent de refourguer des crafter ? 
Par contre cette absence de synergie avec Scania s'explique comment ? parce qu'ils auraient tout à y gagner, en terme d'achat, logistique etc...

Je verrais bien l'ami Piëch remplacer Carlos Ghosn, ça permettrait de récupérer MAN et d'avoir un équivalent de la Phaeton chez Renault 

en terme de bide financier, la Vel Satis ne suffit pas ?

Calendrier des nouveautes Renault 2017.
Il me semble que la photo a deja ete postee dans un autre sujet.
La Megane RS, ce serait Septembre.
Mais dans l'article ils parlent du Koleos sur base Talisman...

http://www.autoevolution.com/news/2018-renault-megane-rs-confirmed-for-european-market-launch-in-september-2017-113429.html

Oui rien de nouveau pour à koleos qui reprend pas mal d éléments de la talisman ainsi que son tdb.
Captur phase2 pour Genève ( avec une inspiration kaptur)
...

Ami 6 a écrit:Mais dans l'article ils parlent du Koleos sur base Talisman...

Des journalistes qui racontent n'importe quoi ? dingue

Ce soir sur Lesechos.fr :

Renault se prépare à élargir sa gamme électrique

[...]La première étape de cet élargissement est connue : une voiture chinoise à bas prix qui sera vendue à partir de 8.000 dollars hors subvention, promet Carlos Ghosn. Selon nos informations, le projet n'a pas encore reçu le feu vert des autorités chinoises (NDRC), mais avance rapidement. Plutôt que de viser une voiture électrique répondant aux standards occidentaux, l'objectif est de proposer une voiture à l'autonomie limitée (moins de 100 km).
« En Chine, on compte 500.000 véhicules électriques à basse vitesse qui ne sont pas homologués et comptabilisés dans les statistiques. L'idée est de s'insérer dans ce paysage », indique Marc Soulas, ingénieur en chef du programme. Dans les zones rurales, ces véhicules, qui n'excèdent pas les 100 km/h, sont légion et servent à effectuer des petits trajets quotidiens. Dominé par des groupes chinois (Shifeng, Yogomo, Levdeo...), le segment intègre pour moitié les batteries du chinois Tianneng Power. En proposant une voiture sûre et homologuée, Renault s'ouvrirait ainsi un vaste marché caché, tout en accédant aux subventions gouvernementales.

Charge désormais à Gérard Detourbet, grand artisan du déploiement des gammes low cost de Renault depuis dix ans, d'imaginer l'architecture du futur véhicule. Lui et son équipe travaillent à « électrifier » la plate-forme de la Kwid, la petite voiture à très bas coût vendue à partir de 3.500 euros en Inde. Une base qui sera assemblée en Chine et intégrera une batterie fournie par un équipementier chinois. Ceux-ci deviennent incontournables du fait de la politique de soutien menée par les autorités. L'offensive est lancée en commun avec le partenaire japonais de Renault, Nissan - qui disposera aussi de son véhicule basé sur la même plate-forme -, et le chinois Dongfeng, allié des deux constructeurs en Chine.

Dans les pays matures aussi, Renault aura besoin d'une petite voiture électrique, en dessous de sa ZOE. Entre montée des nouvelles formes de mobilité (auto-partage, location...) et restrictions de circulation dans les villes, l'avenir des motorisations essence sur le segment des minicitadines (segment A) est posé. « A long terme, on peut se poser la question », relève Eric Feunten, qui juge qu'une « offre de voiture électrique compétitive est tout à fait possible sur ce marché ». Pour renouveler son offre de Twingo après 2020, Renault pourrait décider d'offrir une Kwid électrique revue aux standards européens, ou une évolution de la Twingo, qui a été pensée pour être électrifiée.

D'ici là, le groupe travaille sur la convergence entre les deux voitures phares de l'Alliance, la ZOE de Renault et la Leaf de Nissan. Les futures générations de ces deux véhicules, prévues à horizon 2020, devraient emprunter les mêmes batteries et profiteront d'une nouvelle plate-forme dédiée à l'électrique - alors qu'aujourd'hui les bases techniques des deux voitures sont dérivées du thermique. Cette future base technique pourrait alors être attribuée à l'usine de Flins (Yvelines) pour constituer une « usine électrique » de premier plan, même si pour l'heure, la décision n'est pas arrêtée.

Autre segment qui fera l'objet de prochains développements : les utilitaires. Outre le Kangoo, qui verra son autonomie - actuellement de 130 km maximum - augmenter, Renault prépare le lancement d'un Master électrique, c'est-à-dire une fourgonnette de grande taille. « Avec les limitations de circulation dans les villes, il faut proposer de l'électrique avec davantage de possibilités de chargement », indique un ingénieur. Le programme est au global chargé et dépendra in fine du décollage de l'ensemble du marché...
Maxime Amiot

Un article qui confirme que l'Alliance n'est pas forcément aussi efficace/intégrée que ce que le discours officiel laisse parfois à penser :
http://www.usinenouvelle.com/article/renault-nissan-remplace-le-patron-des-moteurs-de-l-alliance.N473008

C'est la limite du modèle non-intégré. Il faut accepter de vivre avec ou changer l'organisation avec un leader qui décide et qui impose ses choix s'il y a un blocage. Je ne suis pas certain que cette solution soit meilleure.
L'idéal je dirais, c'est de continuer comme ils font, mais en mettant de côté les gens trop fiers qui s'accrochent à leurs "bébés", tout en ne cédant pas non plus à la première pression ou qui acceptent des compromis bancaux qui font que personne n'est content au final. Difficile équilibre

Après, c'est le genre de problèmes récurrents qu'il y a même dans les entreprises bien intégrée.

Je me souviens encore d'un nouveau produit chez Sony, qui avait été développé en parallèle par 4 entités internes différentes (sans qu'aucune ne soit au courant que les autres travaillaient sur le même sujet). Le temps qu'ils finissent de s'écharper pour savoir qui devait le produire/le commercialiser, le produit était obsolète

jeremy.klaxonne a écrit:Un article qui confirme que l'Alliance n'est pas forcément aussi efficace/intégrée que ce que le discours officiel laisse parfois à penser :
http://www.usinenouvelle.com/article/renault-nissan-remplace-le-patron-des-moteurs-de-l-alliance.N473008

Mais c'est ce que je me tuais à vous dire, je connais très bien le Monsieur.....

Elyas a écrit:"Et donc on punit le gars du dessous." tu confirmes GMU ? en tout ça résumerait bien la situation en vigueur chez Renault, ça me rappelle le directeur qualité de Douai qui est remercié... alors qu'il n'a pas la main au final pour dicter un report de production ! 

Tu découvres le fonctionnement d'une entreprise ?

Elyas a écrit:"Et donc on punit le gars du dessous." tu confirmes GMU ? en tout ça résumerait bien la situation en vigueur chez Renault, ça me rappelle le directeur qualité de Douai qui est remercié... alors qu'il n'a pas la main au final pour dicter un report de production ! 

Je confirme en partie, j´ai été invité à quitter le navire en partie à cause de mon insistance à vouloir "liquider" la CVT et passer sur une solution unique au Niveau mondial.
Lui par contre il se contentait de suivre les ordres de papa Carlos: choisir la solution la moins coûteuse. Sans prendre en compte tous les paramètres.
Par ex pour atteindre nos objectifs en CO2, on décide d´un QQ PHEV.
Alors que c´est en développement, le gusse annule tout because trop cher, alors que chez Nissan et Renault (qui devait recevoir le système sur Kadjar), on avait basé une bonne partie de notre stratégie là-dessus.
En gros il avait uniquement considéré l´aspect "coût" sans nous demander notre avis et prendre en compte les amendes titanesques si on avait pas de PHEV.
Donc son départ est amplement mérité, même si ce n´est qu´un (servile) fusible.