2012 - [Renault] Clio IV [X98]

Ca reste un véhicule de grande série d'un constructeur généraliste. Pour les détails ultra-léchés, il faut taper dans le premium (avec plusieurs k€ de différence) ... premium qui n'est pas except de défauts non plus (cf le test longue durée de la Golf publié dans le dernier numéro de l'A-J, où on apprend que la volonté d'économie du constructeur se fait aussi sentir)

Nicolas G. P. a écrit:
Je suis monte dans la Clio en finition dynamique et dans une Polo en finition Confort dans la meme journee, bah les plastiques on ne peut pas comparer !

Oui et dans ce cas en quoi alors la PdB d'une Clio Dynamique (thermogainée) est comparable à celle d'une Polo Trend (injectée) ???

Allez, je résume et je pense qu'on est tous à peu près d'accord là dessus :
Polo Trend = Clio Authentique < Clio Expression/Dynamique < Polo Confort

ça c'est valable pour la planche de bord... pour les garnitures de portes, c'est une autre histoire.

Sinon a part le tableau de bord..quoi de 9 dans la gamme Clio pour Geneve?

On devrait avoir les Clio TCE 120 EDC + la finition GT + quelques infos en plus sur la RS ... et éventuellement peut être une hypothétique version Initiale Paris à confirmer

Et le r-Link enfin commercialisé

larry.kubiak a écrit:Ca reste un véhicule de grande série d'un constructeur généraliste. Pour les détails ultra-léchés, il faut taper dans le premium (avec plusieurs k€ de différence) ... premium qui n'est pas except de défauts non plus (cf le test longue durée de la Golf publié dans le dernier numéro de l'A-J, où on apprend que la volonté d'économie du constructeur se fait aussi sentir)

Certes la Golf n'est pas sans défaut (comme aucune autre auto d'ailleurs), mais elle n'est pas une premium pour autant...
Et pour avoir pu comparer une Clio (III) de base à une Polo de base, il n'y a pas photo d'autant plus que le prix, contrairement aux préjugés, n'est pas si différent de l'une à l'autre.

Koin_Koin a écrit:
Certes la Golf n'est pas sans défaut (comme aucune autre auto d'ailleurs), mais elle n'est pas une premium pour autant...
Et pour avoir pu comparer une Clio (III) de base à une Polo de base, il n'y a pas photo d'autant plus que le prix, contrairement aux préjugés, n'est pas si différent de l'une à l'autre.

La golf finition haut de gamme (Carat) est considérée par de nombreux journaux spécialisés comme clairement Premium, et venant directement concurrencer Audi, BMW et Mercedes. Elle remporte d'ailleurs certains comparatifs grâce à son prix plus accessible que les autres marques citées. Et pour le moment, la 7ème mouture, même dans sa version d'entrée de gamme, semble malheureusement difficile d'accès pour nos françaises...

Quant à la Polo, par contre, c'est clair elle commence à faire sentir le poids des années. Mais la prochaine génération de Polo, qui va arriver après Clio et 208, risque de changer la donne. Espérons que la nouvelle Mégane et nouvelle 308 fasse de même avec la Golf.

Concernant la Golf, un Mégane GT DCI est au même prix qu'une Golf VII Carat TDI 150 à titre d'exemple...

Et pour en revenir à la Clio, au contraire, je disais que la Polo était mieux finie qu'une Clio même en bas de gamme, et que la différence de prix n'est pas aussi élevée qu'on pourrait le croire.

Après je n'ai pas eu l'occasion de comparer avec une Clio IV donc bon.

ok..alors nous disons que la Polo est mieux que une Clio..pas probleme...mais je sais que n'est pas vrai..et beaucoup des gens en Europe le sait..

Koin_Koin a écrit:
Et pour en revenir à la Clio, au contraire, je disais que la Polo était mieux finie qu'une Clio même en bas de gamme, et que la différence de prix n'est pas aussi élevée qu'on pourrait le croire.

Des exemples concrets de détail de finition ou bien etait-ce plus de l'ordre du ressenti ?

Koin_Koin a écrit:Concernant la Golf, un Mégane GT DCI est au même prix qu'une Golf VII Carat TDI 150 à titre d'exemple...

Avec les même options, ici au Luxembourg la GT est a 29.405,77€ et la Golf Highline 150 est à 32.119€ .. c'est 2714€ de difference quand-même. Okay, la finition de la Golf est mieux (oui, c'est vrais) mais la GT avec ses 165ch (15+ que la VW) n'est pas mauvaise non-plus. Avec la Polo, c'est la même chose, elle est plus chère ...

Biensur, je me base sur les modèles de base, càd sans prendre en compte les series spéciales qui ces derniers temps sont très agressive du cote de VW.

Neo.Luxembourg a écrit:c'est 2714€ de difference quand-même.

Et c'est avant les remises constructeur. Je doute qu'un futur client VW obtienne les mêmes ristournes que le futur client Renault.

l'intrépide a écrit:

Koin_Koin a écrit:
Et pour en revenir à la Clio, au contraire, je disais que la Polo était mieux finie qu'une Clio même en bas de gamme, et que la différence de prix n'est pas aussi élevée qu'on pourrait le croire.

Des exemples concrets de détail de finition ou bien etait-ce plus de l'ordre du ressenti ?

On pourrait dire que c'est partiellement du ressenti personnel, d'apparence elle est déjà plus flatteuse (bien que l'intérieur soit plus "déprimant" dans la configuration essayée) et la qualité perçue est vraiment très élevée (attention, je ne la compare pas à une Audi A6 ou à une Série 5, que l'on soit bien d'accord). Ca c'est pour la partie ressenti, pour la partie détails concrets, je dirais entre autre la qualité des matériaux et des ajustements (non je ne parle pas de planche de bord moussée), le bruit en route, les détails de finition comme le claquement des portes, le ressenti à la fermeture de ces dernières, le contour des surfaces vitrées, et j'en passe et des meilleurs. Tout est un cran au dessus.
Après de là à vous dire ce que ça peut donner sur le long terme en terme de résistance, je ne sais pas.
Enfin bref, tout ça pour vous dire que la somme de petits détails, qui peuvent sembler être des pacotilles au premier abord, additionnés donne un résultat franchement sympa sur une voiture de cette gamme.

Non..je me refuse de sentir cettes choses..oui..je travaille par Renault..peut etre que vous pensez que je suis de part..bon..pas problemes...mais avec mon travail et sortout avec les cours des formations pour la Clio4 de essayer des voitures concurrents..la Polo n'a pas non plus toutes cettes choses en plus..LE BRUIT EN ROUTE???LE CLAQUEMENT DES PORTES???LE RESSENTI A LA FERMETURE DE CES DERNIERES???je en dis pas que la POlo est mauvaise(fait attention que'est que je dis..absolument non)mais dire qu'elle est superieure a la Clio...nononono...

"LE BRUIT EN ROUTE???LE CLAQUEMENT DES PORTES???LE RESSENTI A LA FERMETURE DE CES DERNIERES???"
..et sur cettes choses je dis que les ingenieurs sur la Clio ont fait un bon travail respect a la Clio3..
pas des claquement,pas des bruits...

Pourquoi alors tous les journalistes s'accordent pour dire que la Clio 4 est moins bonne que la 3 pour les bruits moteur, la finition ou encore le confort ? Seraient ils tous des menteurs ?

Ils s'accordent aussi pour dire qu'elle est plus dynamique (d'ou la baisse de confort probablement) et plus sobre.

Tous les journalistes????mais ou???????ah d'accord..un moteur 3 cylindres est plus bruyant que un 4....pour la finition(pdb peut etre)mais pour le reste...les journalistes italiens(qui AIMENT LES VOITURES ALLEMANDES)..aucun j'ai vu qui parle des cettes critiques...
et oui..elle est plus sobre(elle est plus legere et les moteur sont nouveau et consomment moins)..et puis pour le dynamisme..chassis plus leger,servo assistance revu de tout court..donq..

Comment ? Certains osent dire qu'une voiture est meilleure que la Clio ?!
Allez c'est reparti pour plusieurs pages...

Une tendance se dégage pour la finition (venant d'une Clio 3, je dirais surtout les contreportes plus fins mais même tendance pour la 208, l'assemblage reste très correct) mais pour le confort et l'insonorisation c'est moins flagrant quand même suivant les essais. La 3 avait mis la barre haute sur ces 2 points.
Il y a des économies c'est sur, pour gain de poids aussi, mais le niveau reste quand même très bon dans la catégorie.

Nicolas G. P. a écrit:Pourquoi alors tous les journalistes s'accordent pour dire que la Clio 4 est moins bonne que la 3 pour les bruits moteur, la finition ou encore le confort ? Seraient ils tous des menteurs ?

Ils s'accordent aussi pour dire qu'elle est plus dynamique (d'ou la baisse de confort probablement) et plus sobre.

Mais aucun n'a dit que c'était fini à la truelle.

l'intrépide a écrit:
Mais aucun n'a dit que c'était fini à la truelle.

Pas là en tout cas :

[url=