[Ecologie] Le marché de la voiture électrique et PHEV

J'ai en parlé dans le sujet de la Tesla, mais voici l'article d'AutoPlus qui parle de l'entretien de leur Citroën Ion :




Ca fait cher l'entretien sans vidange ni changement des pièces habituelles d'un moteur thermique (filtres, bougies et compagnie).

C'est méme incompréhensible,sauf a faire une grosse marge évidemment..

C'est tout simplement scandaleux...

Faut bien se rattraper sur la vente de vehicule a perte....

Voilà un nouveau frein à la voiture électrique

Il y a un reportage sur la voiture électrique qui commence dans quelques minutes sur France 5.

larry.kubiak a écrit:Il y a un reportage sur la voiture électrique qui commence dans quelques minutes sur France 5.

On n'apprend pas grand chose, mais un chiffre m'a marqué. En Allemagne où la moitié de l’électricité vient du charbon, une voiture électrique rejette du coup en moyenne l'équivalent de 155 grammes de CO2 par kilomètre, beaucoup plus que la majorité des thermiques.

On s’interrogeait sur l'emprunte écologique de l'électrique lors de la production et du recyclage du véhicule et de ses batteries, mais même pendant l'utilisation cette technologie s'avère être pour le moment loin d'être moins polluant que le thermique.

La Norvège qui est totalement autonome (le pays produit assez d'énergie renouvelable pour alimenter le pays tout entier sans avoir à acheter de l'électrique à l'extérieur ou utiliser d'autre sources de productions) doit être l'un des seuls pays au monde où l'électrique a un sens actuellement.

Cette semaine, j'ai enfin entendu un journaliste à la radio parler de "pollution grise" pour désigner la pollution d'une voiture "du puit à la roue" et donc notamment évoquer ce problème, que quand les constructeurs annoncent 0 g/km de CO2 sur une voiture électrique, ça n'est pas vrai et cela dépend du pays où on l'utilise.

La pollution est simplement déportée des centre-villes, ce qui plait bien aux bobos-écolos qui y trouvent leurs comptes avec un air plus respirable chez eux.

Lulu a écrit:

larry.kubiak a écrit:Il y a un reportage sur la voiture électrique qui commence dans quelques minutes sur France 5.

On n'apprend pas grand chose, mais un chiffre m'a marqué. En Allemagne où la moitié de l’électricité vient du charbon, une voiture électrique rejette du coup en moyenne l'équivalent de 155 grammes de CO2 par kilomètre, beaucoup plus que la majorité des thermiques.

Ce qui prouve bien que ce n'est pas la voiture le problème, mais la source d'énergie. Sur ce point l'Allemagne a fait un mauvais choix.
On peut toujours tenter de se rassurer en fustigeant la pollution d'un utilisateur de VE, mais la recharge d'une voiture électrique ne pompe pas plus qu'un chauffe eau...
Néanmoins, ceux qui nous donnent des leçons d'écologie, sont bien content d'avoir leurs centrales à charbons ou nucléaires pour faire marcher leurs laves-linges, leurs ampoules, leurs ordinateurs, leurs frigos, et j'en passe. Regardez comme on est perdu dès qu'il y a une coupure de courant  

Lulu a écrit:On s’interrogeait sur l'emprunte écologique de l'électrique lors de la production et du recyclage du véhicule et de ses batteries, mais même pendant l'utilisation cette technologie s'avère être pour le moment loin d'être moins polluant que le thermique.

Là encore, j'en doute. Certains experts mandatés par Renault (ça vaut ce que ça vaut) parle d'une empreinte éco 60x plus petite quand même...

Lulu a écrit:La Norvège qui est totalement autonome (le pays produit assez d'énergie renouvelable pour alimenter le pays tout entier sans avoir à acheter de l'électrique à l'extérieur ou utiliser d'autre sources de productions) doit être l'un des seuls pays au monde où l'électrique a un sens actuellement.

On en revient à ce que je disais, le problème n'est pas l'énergie, mais sa provenance.
Si t'as de vraies convictions "écolos-bobos" pour reprendre l'expression de l'intrépide, rien ne t'empêche de souscrire à un abonnement d'électricité provenant d'énergie 100% renouvelables

l'intrépide a écrit:La pollution est simplement déportée des centre-villes, ce qui plait bien aux bobos-écolos qui y trouvent leurs comptes avec un air plus respirable chez eux.

C'est sûr qu'il n'y a rien de mieux que prendre un bon bol d'air frais parisien
Et si, au lieu de fustiger ou approuver l'électrique, on l'intégrait naturellement dans le parc auto, comme le diesel ou l'essence? En quoi serait-ce moins pertinent qu'autre chose?
Il n'y a de toutes façons pas de voitures écolos, saufs celles de nos enfants, à pédales.

Je n'ai pas de problème avec l'électrique qui présente à mon avis beaucoup d'avantages au delà de celui, discutable, de l'écologie.

Solomuka a écrit:Néanmoins, ceux qui nous donnent des leçons d'écologie, sont bien content d'avoir leurs centrales à charbons ou nucléaires pour faire marcher leurs laves-linges, leurs ampoules, leurs ordinateurs, leurs frigos, et j'en passe. Regardez comme on est perdu dès qu'il y a une coupure de courant  

Sauf que ma voiture ne risque pas de se vider pendant mon sommeil & donc devoir la recharger abusivement (véritable raison pour laquelle les gens haïssent les batteries de portable)

l'intrépide a écrit:Je n'ai pas de problème avec l'électrique qui présente à mon avis beaucoup d'avantages au delà de celui, discutable, de l'écologie.

On est d'accord.
En ce qui concerne les villes, je parlerais plus de santé publique que d'écologie

Shackler a écrit:
Sauf que ma voiture ne risque pas de se vider pendant mon sommeil & donc devoir la recharger abusivement (véritable raison pour laquelle les gens haïssent les batteries de portable)

La mienne non plus, je te rassure. Aucun VE, en fait... Sauf la Bolloré Bluecar. Une hérésie cette voiture

C'est étrange tout de même ce débat entre pro et anti électrique. Moi j'adore les deux...

Une voiture est une voiture, la priorité c'est qu'elle remplisse les tâches pour lesquelles elle est destinée et le fait qu'elle soit thermique ou électrique (ou n'importe quoi d'autre d'ailleurs) est totalement secondaire en théorie. Je rappelle ce que je disais sur le topic du débat premium, très rares sont les gens qui se soucient des aspects techniques ou des pinaillages en tout genre dont nous sommes les spécialistes à l'achat d'un véhicule.

Sauf que nous sommes complètement nourris par nos habitudes (en l'occurrence le tout pétrole) et que nous sommes globalement bien incapables d'accepter sans y voir une hypothétique menace des variantes.

L'aspect écologique de la voiture électrique n'est peut-être pas effectivement celui qu'il faut prendre le plus en compte, ou alors il faut utiliser un autre mot car il est presque systématiquement utilisé de manière péjorative désormais. A priori effectivement la trace écologique d'une voiture électrique n'est pas meilleure que celle d'une voiture thermique, encore que comme le dit Solomuka tout dépend avant tout du pays et de ses sources d'énergie. Mais nous ne sommes qu'à un faible niveau de développement de ces véhicules et cette trace pourra être réduite sur bien des points quand une vraie filière aura été établie.

Et puis on oublie pas mal de chose ou alors on les détourne (c'est franchement un peu gros parfois). Ça fait par exemple bondir certain que la trace écologique de la voiture électrique soit plus forte que la thermique mas par contre personne ne remiserait le moindre appareil électrique dont il dispose chez lui et qui se multiplient terriblement ces dernières années. On parle du CO2 mais on oublie tous les autres polluants rejetés dans l'atmosphère par le moteur thermique, pas par l'électrique (attention je vous vois venir, je ne parle pas des composants potentiellement dangereux contenus dans le véhicule, comme sur une autre voiture, mais bien des émissions produites), on critique les bobos des villes (terme qu'on utilise à tort et à travers dès qu'on veut parler critiquer l'écologie) mais on oublie peut-être un peu que 80 % de la population vit en ville, la pollution de ces espaces est donc une priorité aussi.

Donc oui, la voiture électrique n'est pas encore la panacée (surtout en raison de l'autonomie mais ça va changer c'est absolument certain), je ne la défends pas plus qu'autre chose, je ne suis pas écolo et je n'ai aucune action dans cette activité, mais je trouve quand même trop régulièrement qu'on cherche à justifier coûte que coûte le tout pétrole et/ou à descendre en flèche le véhicule électrique avec des arguments qu'on utilise uniquement pour ce produit.

À propos du fait qu'on ne fait que déplacer la source de pollution :

- la partie santé publique me paraît quand même hyper importante et je pense qu'on n'a pas encore bien mesurée à quel point les vieux diesel en ville ont pu avoir un impact sur la santé par exemple.
- Déplacer la source de pollution à l'état à l'avantage de simplifier les transitions. Imaginons que tous le parc automobile soit électrique. Quand la France construit des nouvelles centrales dernière génération et remplace des centrales par des éoliennes ou des panneaux solaires, tout le parc automobile se retrouve plus écologique d'un coup d'un seul. Avec des innovations comme le filtre à particules, il faut un paquet d'année de prime à la casse et d'incitation/coercitions divers et variés pour approcher ce résultats. Ça a l'avantage de placer le problème général qu'est l'écologie et la santé publique à l'échelle générale de l'état.

Personnellement, l'avenir immédiat dont je suis l'évolution de très près est l'hybride rechargeable.
Pour moi qui n'ai qu'une seule voiture, donc avec un besoin de polyvalence maximale, ce serait la meilleure solution : pouvoir rouler en électrique sur mes trajets quotidiens domicile-travail, sans émettre de pollution en zone urbaine ... et conserver l'autonomie d'un véhicule thermique classique.

J'espère que ma prochaine voiture sera une hybride électrique essence, ce qui ne se fera qu'à la condition que les prix d'achat deviennent abordables.

Un véhicule 100% électrique ne serait envisageable que si j'avais besoin d'un second véhicule à la maison. A la limite, la solution de la remorque intégrant un dispositif thermique de recharge n'est pas si stupide que ça, surtout si on peut le louer uniquement en cas de besoin.

Les Biocarburants devraient être utilisés dans les centrales thermiques pour alimenter les VE!

Evidemment pas que les VE


La production des centrales nucléaires est largement modulable pour s'ajuster la demande, même la nuit!
L'électricité ne coûte pas rien, c'est un leurre.
Celà étant dit ne lui retirons pas ses avantages évidents

Pourquoi donc? Pourquoi uniquement les VE?
C'est ce raisonnement que je ne comprends pas. Un VE est un appareil électrique comme un autre.

L’intérêt en France d'un VE est de pouvoir profiter de l'énergie actuelle nucléaire qui produit de l'électricité à perte la nuit... La ou les VE se rechargent en très grande majorité.

Que tu branches ton VE ou pas, la centrale d'à-côté tourne...

Cela ne veut pas dire que je ne suis pas pour une transition énergétique. Mais en l'état actuel des choses, je pense qu'il est plus pertinent d'utiliser une énergie produite "pour rien" que d'en rajouter une couche avec la consommation de pétrole.

Le choix du nucléaire en France est un autre débat. Nous n'avons pas construit nos centrales il y a 40 ans dans le but d'alimenter des futurs VE

Solomuka a écrit:Pourquoi donc? Pourquoi uniquement les VE?
C'est ce raisonnement que je ne comprends pas. Un VE est un appareil électrique comme un autre.

L’intérêt en France d'un VE est de pouvoir profiter de l'énergie actuelle nucléaire qui produit de l'électricité à perte la nuit... La ou les VE se rechargent en très grande majorité.

Que tu branches ton VE ou pas, la centrale d'à-côté tourne...

Cela ne veut pas dire que je ne suis pas pour une transition énergétique. Mais en l'état actuel des choses, je pense qu'il est plus pertinent d'utiliser une énergie produite "pour rien" que d'en rajouter une couche avec la consommation de pétrole.

Le choix du nucléaire en France est un autre débat. Nous n'avons pas construit nos centrales il y a 40 ans dans le but d'alimenter des futurs VE

Je rejoins complètement cet avis, c'est d'ailleurs je crois ce que j'ai dit plus haut. On a donc bien une rejet de l'automobile "différente" à laquelle on impute des problèmes qui ne lui sont aucunement propres mais dont on la rend responsable.

Solomuka a écrit:L’intérêt en France d'un VE est de pouvoir profiter de l'énergie actuelle nucléaire qui produit de l'électricité à perte la nuit... La ou les VE se rechargent en très grande majorité.

Mouais, tu vas pas brancher ta voiture à 2h du mat, tu vas plutôt la brancher vers 18-19h au pire moment de la journée

Prof a écrit:Je rejoins complètement cet avis, c'est d'ailleurs je crois ce que j'ai dit plus haut. On a donc bien une rejet de l'automobile "différente" à laquelle on impute des problèmes qui ne lui sont aucunement propres mais dont on la rend responsable.

Pour ma part c'est pas une question d'être pour ou contre. Mais l'aberration de ne pas prendre en compte tous les facteurs. Par exemple, il faut quasiment repenser toutes les infrastructures, en quoi c'est écologique ?

De quelles infrastructures tu parles ?
Les routes ? La distribution d'électricité ?

Il me semble qu'aujourd'hui, à part l'installation de wallbox individuelles et de bornes de recharges publiques, il n'y a pas grand chose à faire pour développer les voitures électriques.
Eventuellement, si la voiture électrique se développe massivement dans le futur, il faudra augmenter notre capacité de production électrique ... point sur lequel il faudra de toutes façons investir massivement dans les années à venir (renouvellement de notre parc nucléaire avec démantèlement couteux des centrales existantes).

A la fin, est-ce que ça coutera plus cher que l'électrification de milliers de kilomètres de voies de chemin de fer ou la construction de milliers de kilomètres de voies de TGV ? Est-ce que ça coutera plus cher que le développement des réseaux de communication à base de fibre ?
Pour autant, on entend personne se plaindre du développement du TGV ou de l'internet à haut débit. On aurait aussi pu rester au train à vapeur et au Minitel, ça marchait très bien à l'époque.

Vous oubliez une chose très importante!!(Larry en parle..)
L'hiver(un vrai hein...)quand EDF a son réseau en rouge car il ne peut fournir plus d'electricité,car comme tu dis Larry les centrales il va falloir quelque chose,mais c'est au minimum une 10aine de miilliards par centrale,qui va payer?qui va pouvoir payer?
Car il est prévu 25% d'augmentation minimum dans les 5 ans a venir(c'est pour ça que je me suis mis au poéle a granule...)
Comment va t-on faire avec des millions d'autos electrique a recharger en méme temps

Je crois que Larry a répondu à ma place, je ne peux qu'être d'accord avec lui, et c'est bien la preuve que électrique ou pas une voiture est une voiture et toutes les infrastructures les concernant sont présentes (très voire trop largement d'ailleurs).

Encore une précision, j'ai bien expliqué plus haut que pour moi l'utilisation du terme "écologique/écologie" était inadaptée en ce qui concerne les véhicules électriques, donc poser la question "en quoi est-ce écologique" ne va pas dans l'idée que je me fais du produit. Je peux te répondre cent fois : "ce n'est en rien écologique c'est exact", par contre il y a bien d'autres raisons d'adopter le véhicule électrique : l'absence de bruit (à force les piétons s'y habitueront c'est comme tout), le calme généré par le véhicule sur le conducteur et les passagers (gage à n'en pas douter de circulation plus fluide et moins accidentogène en ville), l'absence d'odeur, l'absence d'émissions évoquée plus haut, etc.

Au Mondial nous avons à plusieurs reprises emprunté les véhicules navettes affrétés par les constructeurs pour se rendre d'un hall à un autre et notamment à deux reprises une Zoé. A chaque fois le conducteur nous a fait part de la facilité de conduite et du confort et du bien être (no stress) généré par le véhicule alors qu'il devait zigzaguer en permanence entre des dizaines de personnes ne faisant pas attention (oui il a aussi évoqué le problème de l'absence de bruit) et des petites "ruelles". Ces véhicules sont l'évidence même pour le moment en ville tant ils sont adaptés à cet usage mais ça viendra également pour de plus longues distances.

Enfin pour ceux (dont Larry) qui mettent en avant le plug-in hybride, je suis entièrement d'accord, c'est la solution idéale actuellement mais c'est finalement implicitement reconnaitre que l'électricité c'est le top puisque la plug-in offrira à celui qui la gère bien et qui fait des déplacements essentiellement urbain la même chose que la tout électrique, en attendant des batteries plus performantes...

908LM a écrit:Vous oubliez une chose très importante!!(Larry en parle..)
L'hiver(un vrai hein...)quand EDF a son réseau en rouge car il ne peut fournir plus d'electricité,car comme tu dis Larry les centrales il va falloir quelque chose,mais c'est au minimum une 10aine de miilliards par centrale,qui va payer?qui va pouvoir payer?
Car il est prévu 25% d'augmentation minimum dans les 5 ans a venir(c'est pour ça que je me suis mis au poéle a granule...)
Comment va t-on faire avec des millions d'autos electrique a recharger en méme temps

Encore une fois, j'ai déjà il me semble évoqué la question, dans l'immédiat ce ne sont pas les véhicules électriques le problème qui dans leur immense majorité se recharge la nuit quand la demande est nettement plus faible mais que l'électricité est produite à perte. En plus ils sont loin d'être des millions pour le moment, ça ne vient pas d'un coup.

Par contre personne ne se pose cette question tout à fait justifiée face aux multiples appareils électriques qu'il utilise de plus en plus chez lui (TV, électroménager, ordinateur(s), smartphone, tablettes, j'en passe et des dizaines de meilleurs). Il faut donc réagir de façon globale et ne pas chercher ici des responsables qui n'en sont pas plus que d'autres

C'est vrai que ces petits engins ont vite envahis beaucoup de maisons!