[Actualité] Tesla

Le comportement de Tesla est à mon avis discutable. Même si Tesla écrit naturellement des avertissements dans le manuel, je trouve que le choix des termes est également problématique d'un point de vue juridique. Lorsque dans d'autres domaines, des prestations sont promises mais non tenues, il s'agit en fait de fraude. Et Tesla demande beaucoup d'argent pour une assistance à la conduite automatisée d'un niveau encore relativement bas... quand même dite "Autopilot". Comme ca, le système invite à l'abus, du moins certains.

La déresponsabilition c'est vraiment un phenomène partout...

GMU a écrit:Quand ensuite tu proposes un upgrade (retire depuis) que tu appelles "conduite autonome integrale" alors que rien ne permet cela...Hum quoi.

Qu’entends-tu par ce que j’ai mis en gras ?

Concrètement, pour l’utiliser à chaque trajet pratiquement et pour avoir testé plusieurs systèmes différents, l’autopilot fonctionne bien et n’est absolument pas dangereux lorsqu’on est un minimum attentif, comme c’est demandé. Je le trouve plus performant que les systèmes concurrents. La voiture sait gérer beaucoup plus de situations et visualise mieux son environnement.
Après, il faut reconnaître que les personnes qui entendent parler d’autopilot ont en tête une voiture complètement autonome, ce qu’elle n’est pas vraiment.

Il faut juste choisir le bon mode

Une contribution intéressante sur la nouvelle usine près de Berlin et le mode de production du model Y
https://jalopnik.com/a-short-positive-video-about-teslas-berlin-factory-ign-1848083855

riritier a écrit:

GMU a écrit:Quand ensuite tu proposes un upgrade (retire depuis) que tu appelles "conduite autonome integrale" alors que rien ne permet cela...Hum quoi.

Qu’entends-tu par ce que j’ai mis en gras ?

Concrètement, pour l’utiliser à chaque trajet pratiquement et pour avoir testé plusieurs systèmes différents, l’autopilot fonctionne bien et n’est absolument pas dangereux lorsqu’on est un minimum attentif, comme c’est demandé. Je le trouve plus performant que les systèmes concurrents. La voiture sait gérer beaucoup plus de situations et visualise mieux son environnement.
Après, il faut reconnaître que les personnes qui entendent parler d’autopilot ont en tête une voiture complètement autonome, ce qu’elle n’est pas vraiment.

Tesla a mis a disposition aux USA le "full self driving", ce qu' on peut traduire par "conduite autonome integrale", alors que le vehicule n'' est pas autonome, une evolution de ton "pilotage automatique", et devant les nombreux bugs et problemes, ils ont desactive la fonction.
Quand tu dis qu' il est plus performant, tu te bases sur quelle concurrence? As-tu conduit la derniere Classe S par exemple?
Parce que je peux te garantir qu' il n' est pas plus performant. On a fait des tests.

J'ai encore vu cette semaine une vidéo d'un neuneu qui fait croire à sa Tesla qu'il est au volant, en coinçant une bouteille d'eau sur le volant pour simuler la présence d'une main qui tient le volant, qui laisse la voiture conduire seule en filmant depuis le siège arrière ... et qui finit forcément par se planter dans le fossé.

Une voiture aussi bardée de capteurs qui n'est même pas foutue de vérifier qu'il y a bien un conducteur assis sur le siège avant gauche, c'est quand même la porte ouverte à des conneries en puissance !!


Je n'ai pas réussi à retrouver cette vidéo, mais on trouve facilement des articles qui expliquent à quel point il est facile de tromper l'autopilote Tesla.
https://www.theverge.com/2021/4/22/22397546/tesla-autopilot-consumer-report-test-no-driver

micha a écrit:Le comportement de Tesla est à mon avis discutable. Même si Tesla écrit naturellement des avertissements dans le manuel, je trouve que le choix des termes est également problématique d'un point de vue juridique. Lorsque dans d'autres domaines, des prestations sont promises mais non tenues, il s'agit en fait de fraude.

Tout à fait d'accord. Et il n'y a aucune raison que le domaine de la voiture électrique y fasse exception.

Pour moi, Tesla a toujours semblé vendre de la "fumée" avec ce système.

L'autopilote, compris comme tel, signifie que la voiture se conduit "toute seule". En réalité, il s'agit d'un système d'aide à la conduite comme celui des autres marques, mais avec beaucoup plus de prétention et de "marketing".

Le problème est que si le nom lui-même peut générer une confusion sur les capacités du système, son PDG n'aide pas à définir ce qu'est réellement l'"Autopilot", car il semble encourager les gens à commettre des imprudences avec la voiture, et on voit alors des gens endormis ou regardant un film dans la Tesla, ou même assis à l'arrière de la voiture pendant que celle-ci "se conduit toute seule". Et puis après l'accident, il n'y a aucun moyen de savoir ce qui aurait pu se passer.

Je pense que Tesla est une grande marque d'ingénierie informatique, mais je ne l'achète pas en tant que marque automobile. Ils gèrent très bien l'efficacité énergétique, mais les voitures et la prétention de la marque me dégoûtent.

D'autres nouvelles marques de voitures électriques, comme Lucid ou Rivian, étape par étape, sans autant de prétention et de manière prudente, ont réalisé des produits beaucoup plus solides et à mon goût plus réussis que Tesla.

Greta.Klaxonne a écrit:J'ai encore vu cette semaine une vidéo d'un neuneu qui fait croire à sa Tesla qu'il est au volant, en coinçant une bouteille d'eau sur le volant pour simuler la présence d'une main qui tient le volant, qui laisse la voiture conduire seule en filmant depuis le siège arrière ... et qui finit forcément par se planter dans le fossé.

Une voiture aussi bardée de capteurs qui n'est même pas foutue de vérifier qu'il y a bien un conducteur assis sur le siège avant gauche, c'est quand même la porte ouverte à des conneries en puissance !!

Et alors? C'est la même chose pour les autres marques. Il faut toucher le volant simplement.
Pourquoi demander à Tesla d'imaginer ce que tous les idiots de la terre pourront inventer pour contourner les protections?

RSB96 a écrit:Pour moi, Tesla a toujours semblé vendre de la "fumée" avec ce système.

L'autopilote, compris comme tel, signifie que la voiture se conduit "toute seule". En réalité, il s'agit d'un système d'aide à la conduite comme celui des autres marques, mais avec beaucoup plus de prétention et de "marketing".

Le problème est que si le nom lui-même peut générer une confusion sur les capacités du système, son PDG n'aide pas à définir ce qu'est réellement l'"Autopilot", car il semble encourager les gens à commettre des imprudences avec la voiture, et on voit alors des gens endormis ou regardant un film dans la Tesla, ou même assis à l'arrière de la voiture pendant que celle-ci "se conduit toute seule". Et puis après l'accident, il n'y a aucun moyen de savoir ce qui aurait pu se passer.

Je pense que Tesla est une grande marque d'ingénierie informatique, mais je ne l'achète pas en tant que marque automobile. Ils gèrent très bien l'efficacité énergétique, mais les voitures et la prétention de la marque me dégoûtent.

D'autres nouvelles marques de voitures électriques, comme Lucid ou Rivian, étape par étape, sans autant de prétention et de manière prudente, ont réalisé des produits beaucoup plus solides et à mon goût plus réussis que Tesla.

N"importe quoi.
Musk n'a JAMAIS encouragé qui que ce soit à dormir au volant ou à s'asseoir à l'arrière.
Les Tesla te dégoutent, rien que ça? Tu es bien sensible dis donc.
Lucid ne produit rien
Rivian ne produit rien
Avec 0 production, ils ont 0 accident. C'est sûr, c'est prudent. Et c'est solide surtout!

Zoom-Zoom a écrit:
N"importe quoi.
Musk n'a JAMAIS encouragé qui que ce soit à dormir au volant ou à s'asseoir à l'arrière.
Les Tesla te dégoutent, rien que ça? Tu es bien sensible dis donc.
Lucid ne produit rien
Rivian ne produit rien
Avec 0 production, ils ont 0 accident. C'est sûr, c'est prudent. Et c'est solide surtout!

Eh bien, elle dit toujours que son système est "véritablement autonome", à chaque fois qu'elle publie une actualisation. Pour moi, c'est encourager les gens à faire des choses imprudentes sur la base de ces déclarations.

Et je ne parle pas des personnes mortes ou des systèmes de soutien avec Rivian ou Lucid. Je parle de leur façon de vendre des voitures, moins prétentieuse, de leur façon de présenter les voitures, de manière plus prudente, en ne montrant pas toute la gamme, en disant que ça sort en 2017 et depuis rien de nouveau n'est sorti (sauf le Model Y, qui est encore un Model 3 gonflé), voir le Roadster, le camion ou le Cybertruck.

De tout ce qui reste à venir, qui ont été présentés entre 2017/2019, tout a au moins 2 ans à faire... car ils subissent retards sur retards, comme toujours, c'est l'histoire de Tesla depuis qu'il a été pratiquement lancé.

Lucid ou Rivian montrent moins, ils ne sont pas aussi spectaculaires dans leurs présentations, mais au final, de manière prudente, a priori, ils ont fait des produits plus solides en termes de fabrication et de construction que Tesla ne l'a jamais fait.

Zoom-Zoom a écrit:

Greta.Klaxonne a écrit:J'ai encore vu cette semaine une vidéo d'un neuneu qui fait croire à sa Tesla qu'il est au volant, en coinçant une bouteille d'eau sur le volant pour simuler la présence d'une main qui tient le volant, qui laisse la voiture conduire seule en filmant depuis le siège arrière ... et qui finit forcément par se planter dans le fossé.

Une voiture aussi bardée de capteurs qui n'est même pas foutue de vérifier qu'il y a bien un conducteur assis sur le siège avant gauche, c'est quand même la porte ouverte à des conneries en puissance !!

Et alors? C'est la même chose pour les autres marques. Il faut toucher le volant simplement.
Pourquoi demander à Tesla d'imaginer ce que tous les idiots de la terre pourront inventer pour contourner les protections?

En attendant, on n'a jamais entendu parler d'un conducteur de Mercedes/Audi qui se serait amusé à s'installer à l'arrière ou à faire un petit sieston pendant que la voiture conduisait se plantait seule.

On peut parler de Lucid, ça fait 14 ans que l'entreprise existe. Alors oui ils prennent leur temps, c'est sûr.

Je leur souhaite bonne chance mais ils ont tout à prouver. Et la qualité peut être meilleure que celle de Tesla effectivement. Mais on n'en reparlera quand ils produiront autant.

Greta.Klaxonne a écrit:En attendant, on n'a jamais entendu parler d'un conducteur de Mercedes/Audi qui se serait amusé à s'installer à l'arrière ou à faire un petit sieston pendant que la voiture conduisait se plantait seule.

S'il y a des candidats pour les Darwin Awards, on leur souhaite juste d'éviter les victimes collatérales.

Zoom-Zoom a écrit:On peut parler de Lucid, ça fait 14 ans que l'entreprise existe. Alors oui ils prennent leur temps, c'est sûr.

Je leur souhaite bonne chance mais ils ont tout à prouver. Et la qualité peut être meilleure que celle de Tesla effectivement. Mais on n'en reparlera quand ils produiront autant.

Ils ne font sûrement pas une tente pour les produire avec des "volontaires" (c'est-à-dire des moutons de Tesla qui n'ont aucune formation ou idée de la façon de fabriquer des voitures et qui le faisaient gratuitement).

Honnêtement, je ne comprends pas non plus la raison de tous ces commentaires défensifs.

Les marques (TOUTES) font parfois des erreurs, et nous devons être critiques à leur égard, pour le meilleur ou pour le pire.

Tesla sait très bien contrôler sa technologie de batterie et le logiciel qui les gère, mais les voitures sont mal fabriquées et pour ce qu'elles sont, et le prix qu'elles ont, elles sont loin d'avoir des réglages même "corrects".

Leur CEO adore vendre de la fumée, et il adore obtenir des financements de ses clients pour pouvoir produire ce qui sort en premier (50 000 $ de réservations pour le Roadster, des gens qui ont mis cet argent en 2017... et qui attendent toujours leur voiture). Et avec l'Autopilot, il a toujours été très prétentieux et l'a survendu à plusieurs reprises, allant bien au-delà de ce dont le système est réellement capable.

Personne ne doute qu'à l'avenir, ce sera vraiment un "Autopilot", mais ni aujourd'hui, dans presque 2022, ni il y a 5-6 ans, quand il a été présenté, ce n'est vraiment un "Autopilot".

Les fans d'Apple sont aveuglés (et je dis cela en tant que fan de cette marque), mais les fans de Tesla sont pires. C'est une marque, comme toute autre, je ne comprends pas pourquoi leurs propres clients acceptent avec une telle bienveillance des échecs aussi graves que ceux qui ont des voitures en termes de qualité de fabrication, et plus en tenant compte du prix qu'ils ont. Et chaque fois que leur CEO sort, la moitié de ce qu'il dit est de la fumée.

Zoom-Zoom a écrit:
Et alors? C'est la même chose pour les autres marques. Il faut toucher le volant simplement.
Pourquoi demander à Tesla d'imaginer ce que tous les idiots de la terre pourront inventer pour contourner les protections?

Chez Mercedes dans la derniere generation de classe S / EQS ils ont couple le systeme en plus aux capteurs de poids dans les sieges et aux cameras internes de mesure de fatigue.
Donc a moins d' avoir un androide sur le siege conducteur c' est difficile maintenant de tromper le systeme.

RSB96 a écrit:

Zoom-Zoom a écrit:On peut parler de Lucid, ça fait 14 ans que l'entreprise existe. Alors oui ils prennent leur temps, c'est sûr.

Je leur souhaite bonne chance mais ils ont tout à prouver. Et la qualité peut être meilleure que celle de Tesla effectivement. Mais on n'en reparlera quand ils produiront autant.

Ils ne font sûrement pas une tente pour les produire avec des "volontaires" (c'est-à-dire des moutons de Tesla qui n'ont aucune formation ou idée de la façon de fabriquer des voitures et qui le faisaient gratuitement).

Honnêtement, je ne comprends pas non plus la raison de tous ces commentaires défensifs.

Les marques (TOUTES) font parfois des erreurs, et nous devons être critiques à leur égard, pour le meilleur ou pour le pire.

Tesla sait très bien contrôler sa technologie de batterie et le logiciel qui les gère, mais les voitures sont mal fabriquées et pour ce qu'elles sont, et le prix qu'elles ont, elles sont loin d'avoir des réglages même "corrects".

Leur CEO adore vendre de la fumée, et il adore obtenir des financements de ses clients pour pouvoir produire ce qui sort en premier (50 000 $ de réservations pour le Roadster, des gens qui ont mis cet argent en 2017... et qui attendent toujours leur voiture). Et avec l'Autopilot, il a toujours été très prétentieux et l'a survendu à plusieurs reprises, allant bien au-delà de ce dont le système est réellement capable.

Personne ne doute qu'à l'avenir, ce sera vraiment un "Autopilot", mais ni aujourd'hui, dans presque 2022, ni il y a 5-6 ans, quand il a été présenté, ce n'est vraiment un "Autopilot".

Les fans d'Apple sont aveuglés (et je dis cela en tant que fan de cette marque), mais les fans de Tesla sont pires. C'est une marque, comme toute autre, je ne comprends pas pourquoi leurs propres clients acceptent avec une telle bienveillance des échecs aussi graves que ceux qui ont des voitures en termes de qualité de fabrication, et plus en tenant compte du prix qu'ils ont. Et chaque fois que leur CEO sort, la moitié de ce qu'il dit est de la fumée.

Tu n’aurais peut être pas des réponses aussi contradictoires si tu évitais les commentaires de troll comme “voitures sont mal fabriquées”, ça fait longtemps que ce n’est plus le cas, “pour le prix” as tu vu les prix ? A peine plus cher qu’une ID3 plus petite, moins technologique et avec des Materiaux de piètre qualité.

Je ne parle même pas des propos insultants sur les employés ou les critiques sans fondement sur le modèle de financement de l’entreprise qui est juste typique de toutes les start ups.

ABC a écrit:

Tu n’aurais peut être pas des réponses aussi contradictoires si tu évitais les commentaires de troll comme “voitures sont mal fabriquées”, ça fait longtemps que ce n’est plus le cas, “pour le prix” as tu vu les prix ? A peine plus cher qu’une ID3 plus petite, moins technologique et avec des Materiaux de piètre qualité.

Je ne parle même pas des propos insultants sur les employés ou les critiques sans fondement sur le modèle de financement de l’entreprise qui est juste typique de toutes les start ups.

Ce n'est plus une "startup", puisque l'entreprise compte plus de 100 employés et vaut 240 milliards de dollars en bourse. Donc légalement, elle n'est pas considérée comme une startup, pas plus que Lucid ou Rivian, puisqu'elles ne remplissent pas les conditions légales pour être considérées comme telles, donc non, cela ne me semble pas la meilleure forme de financement pour une entreprise qui vaut plus que d'autres qui fabriquent des voitures depuis 100 ans.

Aucun défaut de qualité ? Je suis entouré de nouvelles Teslas parce que j'habite dans une grande ville (surtout des Model 3) et absolument toutes ont encore les mêmes désalignements et défauts que le modèle initial :

- Les panneaux de porte et de coffre ne sont pas assortis.
- Désalignement du pilier C à l'intérieur de la voiture.
- Le nouveau bois des portes n'est pas assorti à celui du tableau de bord.
- Le bois est un placage creux et dur, il n'y a rien en dessous et si vous le touchez, vous pouvez clairement le voir.
- Beaucoup de modèles 2019/2020 ont des défauts dans les phares, car j'en vois pas mal, maintenant qu'il fait plus froid, avec des feux arrière embués.

Et ces détails me semblent impardonnables pour une voiture de 50.000 euros. Et oui, l'intérieur de l'ID.3 est moins bien fini, mais il présente un meilleur aménagement général et est mieux construit que la Tesla Model 3.

La Model 3 a de nombreuses vertus, mais sa qualité de construction n'en fait pas partie, ni en 2017, ni maintenant.

Il n'y a aucune définition légale de ce qu'est une start-up.
Et Tesla vaut plus de 1000 milliards.
Je crois que tu n'es pas tout à fait à jour niveau informations.

GMU a écrit:Chez Mercedes dans la derniere generation de classe S / EQS ils ont couple le systeme en plus aux capteurs de poids dans les sieges et aux cameras internes de mesure de fatigue.
Donc a moins d' avoir un androide sur le siege conducteur c' est difficile maintenant de tromper le systeme.

Si quelqu'un a envie de faire le malin, il trouvera toujours une parade.
Les constructeurs doivent anticiper le comportement d'un conducteur raisonnable, pas de types suicidaires qui vont chercher les ennuis à tout prix.

RSB96 a écrit:

Ce n'est plus une "startup", puisque l'entreprise compte plus de 100 employés et vaut 240 milliards de dollars en bourse. Donc légalement, elle n'est pas considérée comme une startup, pas plus que Lucid ou Rivian, puisqu'elles ne remplissent pas les conditions légales pour être considérées comme telles, donc non, cela ne me semble pas la meilleure forme de financement pour une entreprise qui vaut plus que d'autres qui fabriquent des voitures depuis 100 ans.

Aucun défaut de qualité ? Je suis entouré de nouvelles Teslas parce que j'habite dans une grande ville (surtout des Model 3) et absolument toutes ont encore les mêmes désalignements et défauts que le modèle initial :

- Les panneaux de porte et de coffre ne sont pas assortis.
- Désalignement du pilier C à l'intérieur de la voiture.
- Le nouveau bois des portes n'est pas assorti à celui du tableau de bord.
- Le bois est un placage creux et dur, il n'y a rien en dessous et si vous le touchez, vous pouvez clairement le voir.
- Beaucoup de modèles 2019/2020 ont des défauts dans les phares, car j'en vois pas mal, maintenant qu'il fait plus froid, avec des feux arrière embués.

Et ces détails me semblent impardonnables pour une voiture de 50.000 euros. Et oui, l'intérieur de l'ID.3 est moins bien fini, mais il présente un meilleur aménagement général et est mieux construit que la Tesla Model 3.

La Model 3 a de nombreuses vertus, mais sa qualité de construction n'en fait pas partie, ni en 2017, ni maintenant.

Il n’y a pas de définition légale de start up, de quoi parles tu ? Une start up est une entreprise innovante partant de zéro et avec un fort potentiel de croissance, Tesla étant encore en pleine explosion ça reste bien une startup.

Ensuite les problèmes de qualité ont été corrigés sur la dernière version de la Model 3, tous les essais récents le précisent bien, et disent que la version produite en Chine que l’on reçoit en Europe est d’ailleurs quasiment irréprochable sur les ajustements. Donc les modèles récents dont tu parles semblent plutôt être des premières versions.

Zoom-Zoom a écrit:Il n'y a aucune définition légale de ce qu'est une start-up.
Et Tesla vaut plus de 1000 milliards.
Je crois que tu n'es pas tout à fait à jour niveau informations.

Il n'y a pas de définition légale, mais il existe des paramètres mesurables pour qu'elle cesse légalement d'être considérée comme une startup, comme, par exemple.

Période de temps : Certains disent qu'au bout de deux ans, on ne peut plus être considéré comme une startup, mais la majorité de la doctrine s'accorde à dire qu'une startup doit avoir une durée de plus de 2 ans, et cesse d'être considérée comme telle lorsque, avec les autres facteurs, 4/5 ans se sont écoulés depuis sa création. Il s'agit du terme le plus discuté de la doctrine.
Turnover. Plus d'un million d'euros.
Nombre d'employés. Plus de 100 employés.
Valeur de l'entreprise. Quand elle vaut des centaines de millions d'euros.
Devenir public.

Tesla (et maintenant Rivian et Lucid) remplissent toutes ces conditions pour être considérées comme des entreprises et non des startups.

Et si elle vaut un milliard de dollars, vous feriez mieux de me la proposer, car elle a une valeur encore plus élevée que celle que j'avais trouvée.

Je ne vois pas très bien ce que le fait d'être une start-up ou pas change quoique ce soit.

Autopilot est un terme limite soit
Les avions de ligne ont aussi des fonctions de pilote automatique, il y a toujours 2 pilotes aux commandes

Aux commandes non. Quand le pilotage automatique est engage, ils s' occupent de navigation, controle(s) des systemes, communication avec les tours si besoin, mais techniquement il se s' occupent plus du pilotage en lui-meme, et sur des longs vols il leur arrive aussi de se reposer, ou bien ils mangent.
En gros les pilotages automatiques de plus en plus sophistiques ont reattribue la fonction du navigateur de bord aux pilotes.

Aux commandes ça veut dire qu'ils sont sur leur siège (au moins un des deux) et prêt à intervenir si besoin. Comme sur une conduite "autonome" moderne.