[Actualité] Tesla

Lulu a écrit:C'était juste pour le plaisir de placer cette pépite, je trouvais le timing pas mal dans la conversation.

J'ai halluciné la semaine dernière quand j'ai vu que l'article et surtout son graphique particulièrement malhonnête a été massivement repris par la presse américaine.

Me voila rassuré c'etait un bel hamecon haha

Zoom-Zoom a écrit:

Vincelebourrin a écrit:

Lulu a écrit: l'esprit génial et disruptif du grand Elon Musk.

pourquoi les comparer au modeles "luxury" quand l'intérieur est loin d'être premium ? c'est même une sous camry en terme de finition ...
pareil pour les articles qui mettent la S face à aux classe S, serie 7 et A8 ... c'est risible, dans la mesure ou elle est un segment en dessous  !

Tu crois que les clients de Model S et X qui claquent entre 100 et 150,000 Euros pour leur voiture, ils auraient acheté quoi si Tesla n'existait pas? Une Camry peut-être
Tesla prend des clients chez les Premium car il n'y a qu'eux qui ont les moyens. Donc se comparer avec ces marques est tout à fait pertinent.

Oui, sauf que en terme de prestation, c'est bien un segment en dessous ( et pas vraiment premioum .... ) donc c'est pas parce qu'il y a des pigeons sur du segment E, qu'il faut le comparer avec du segment F ))

Une étude récente a révélé que Tesla se faisait presque 30% de marge brute sur les model 3, et qu'elle était moins cher à construire que les concurrents...

Aussi, en générale, une nouvelle techno est vendue plus chère que la techno en place. À comparer aux lancement de l'iPhone par exemple..
Enfin, ne pas oublier qu'un des points forts de Tesla, c'est son réseau de superchargers, ce que les constructeurs normaux n'ont pas encore.

Superchargers .... Payant pour les acheteurs de model 3 ...sauf que à terme, il faudra une techno de recharge mise en commun.

Autre point à noter, c'est que plus la recharge doit etre rapide, plus la puissance à apporter doit etre élevée, mais aussi, plus les lignes sont volumineuses, et plus les pertes sont élevées. En quelque sorte ca reste un non sens ecologique, tant que l'on ne sait pas produire en quantitee, sans polluer.

Et puis imaginez, une station service c'est 6 points de recharge en meme temps, mais comment ca se passe lors d'un depart en vacances quand tous les parisiens s'arrettent à peu près au même endroit ? Qui a attendre 20/30 mn si le mec de devant vient de commencer sa charge, puis 20/30 autres minutes pour la sienne ? Sans compter les autres derriere, c'est un non sens complet !

J'ai vraiment l'impression d'être sur une autre planète.

"Il y a des choses que je ne comprends pas DONC il y a des problèmes DONC ça marchera pas"

Alors voilà l'état des choses et les prévisions les plus communes (même pas les miennes, juste le consensus général):
- L'électrique ça coute cher à produire et un jour ou l'autre (dans les 10 ans à venir), l'électrique sera au même niveau de coûts que le moteur traditionnel
- Avec ou sans Tesla, l'avenir est électrique
- L'hydrogène n'a aucun avenir (à moins d'une subite découverte qui chamboule tout)

Ce ne sont pas des prévisions fofolles ou particulièrement visionnaires. Juste ce que tout le monde dans l'automobile attend, et à partir de là ce sera une prophétie auto-réalisatrice.

Evidemment quand on est ingénieur motoriste ou expert en boite de vitesse, on doit être tenter de vivre dans le déni. Personne n'a envie d'entendre que son job est condamné (à moyen terme, il y a encore le temps de se recycler).

Je vous conseille un weekend à Oslo pour comprendre l'avenir de l'automobile.

Zoom-Zoom a écrit:Ce ne sont pas des prévisions fofolles ou particulièrement visionnaires. Juste ce que tout le monde dans l'automobile attend

Ben tiens !

Ce n'est pas «tout le monde» qui attend ça mais des politiques qui imposent leur choix. Et souvent au mépris du bon sens.

Tu raisonnes encore en mono motorisation alors que l'avenir est sans doute fait d'une combinaison de solutions. Les problèmes soulevés par l'électrique sont colossaux et ce ne sont pas nos piètres politiques avec leurs lobby qui vont nous trouver la bonne voie.

L'hydrogène est tout à fait possible mais c'est clair qu'en poussant comme ils le font sur l'électrique à 100% c'est plus difficile à emmerger.

Quant aux pseudos pays «verts» avec leur électrique ça me fait toujours bien rire.

Zoom-Zoom a écrit:

GMU a écrit:Alors qu´il oublie un tout Petit détail de rien du tout….A savoir que ce ne sont pas des ventes, mais des immatriculations de commandes passées voici presque un an....

Ca change quoi que la commande date? Le cash est encaissé maintenant pas à la pré-commande.

Ce que je veux dire c'est que si tu accumules plus de 200000 commandes dans les années passées, c'est normal que quand tu commences à livrer, les chiffres paraissent important. Aucun des véhicules immatriculé a une date de commande qui ait moins d'un an. La question sera de savoir où on se trouvera dans un an une fois tout le monde livré.

Sans me prononcer sur Tesla je suis assez d'accord avec Zoom Zoom. Le thermique me semble condamné à moyen terme.

Le full thermique est bien evidemment condamné! Mais quand on voit qu'on a deja ete à deux doigts de se retrouver sans electricite cet hiver, et aussi cet été, qu'on a du mal a, avec peu de véhicules electriques à produire assez, je ne vois même pas comment lorsqu'on va passer 50% de vehicules en electrique, on pourra s'en sortir.

Et ce sans rentrer dans le debat, nucleaire vs energies renouvelables ... (Le constat est pire avec le renouvelable dans le mesure ou la production est variable en fonction des conditions exterieures )

De mon point de vue, il y a des solutions intermediaires à trouver, avant de basculer au full electrique ! C'est bete à dire, mais quand on voit qu'on peut avoir des records de consommation basse avec un diesel et une petite voiture, tout en roulant "pas trop vite" ( enfin comme une electrique ) je pense que le thermique en appoint, en hybridation, n'est clairement pas mort !

Tu laisses de côté l'enjeu industriel et commercial qui seul sera déterminant. Développer un moteur thermique homologué coûte cher, et même pour les constructeurs historiques.

Idem pour les transmissions.

Produire ces moteurs et leur transmission est également très coûteux en main d'oeuvre et en équipement.

Sans parler du coût d'entretien à charge du constructeur durant la période de garantie.

Tout ceci condamne le thermique même avec l'appoint de l'hybridation car le coût du thermique s'ajoute à celui de l'électrification d'appoint.

Dernier élément en faveur de l'électrique : les infrastructures... Elles existent déjà : il n'y a que ça question du raccord avec l'utilisateur (bornes).

Et la question de la production électrique en amont mais ce n'est pas nouveau, la population et les usages électriques n'ont cessé d'augmenter depuis que cette source d'énergie existe...

Un pays comme la France a bcp à gagner à l'electrification en terme de balance commerciale.

Biensur que le thermique classiques est condamné à moyen terme, mais le problème n'est pas là.... Comme le souligne @Vincelebourin, une transition ça se prépare... et l'hybridation est toute trouvée. Concernant l'avenir, et comme dit par @Ragazzo57, il serait certainement judicieux d'évaluer plusieurs types d'energie plutôt que d'imposer d'office les VE (le Japon par exemple mise sur l'hydrogène), et ce afin d'éviter les mêmes erreurs et la vision à court terme (propagande autour du diesel en Europe)...

Ragazzo57 a écrit:Ce n'est pas «tout le monde» qui attend ça mais des politiques qui imposent leur choix. Et souvent au mépris du bon sens.

Quand je parle d'attente de tout le monde, ça veut dire que si les lois imposent des amendes démesurées pour non-respect des 95g ou bannissent les moteurs des villes d'ici 20 ou 25 ans, et bien "tout le monde" à savoir tous les constructeurs doivent s'adapter à cette réalité.

Il y a des solutions pour venir au besoin des voitures électrique,
Mais la technologie coûte cher aujourd’hui pour être rentable avec le parc de voiture électrique aujourd’hui.

Un exemple, une technologie existe où les routes permettent une production d’électricité mais cette technologie coûte cher et n’est pas rentable aujourd’hui.

Y’a pleins de solutions pour l’électrique, les constructeurs automobiles n’investissent pas dans ce secteur si derrière il n’y’avais pas une rentabilité aussi intéressante que le thermique

Tang a écrit:Dernier élément en faveur de l'électrique : les infrastructures... Elles existent déjà : il n'y a que ça question du raccord avec l'utilisateur (bornes).

Et la question de la production électrique en amont mais ce n'est pas nouveau, la population et les usages électriques n'ont cessé d'augmenter depuis que cette source d'énergie existe...

Un pays comme la France a bcp à gagner à l'electrification en terme de balance commerciale.

Non, les infrastructures n'existent pas encore ! Il faut tout recabler pour avoir des chargeurs rapides et ce genre de choses, ( et enterrer des cables permettant le passage de tres hautes intensite) en d'autre termes, ca va couter un argent faramineux ...

@bibi30th evidemment que ce n'est pas rentable, un panneau solaire pourtant étudié pour met 20 ans pour etre rentable ... Pile le moment où il faut le remplacer et le recycler !

Pour moi l'electrique,sauf dans les villes est un non sens complet ! Une fois à vitesse stable et donc a conso de carburant fossile bas, le cout total carbone d'un ve est bien superieur ! ( ou alors qu'on arrete de sortir le l'argument ecologique, mais c'est bien sur ce point que je trouve le raisonnement erroné )

Sauf que la plupart des gens n'ont pas besoin de recharge rapide. La plupart des recharges se font à la maison, la nuit, sur un réseau domestique qui délire facilement jusque 7kW et si c'est moins, ça prend plus de temps mais a priori les gens ne doivent pas trop s'inquiéter de savoir si la voiture sera chargée à 1h du matin ou 3h du matin.
La recharge rapide c'est uniquement pour les longues distances, le type de prise qu'on trouve déjà dans de très nombreuses stations service sans que cela pose le moindre problème.

Jusqu'au jour où tout le monde sera équipé, et on en revient au même problème  une attente interminable, je ne m'arrete jamais 30 mn quand je fais de la route, à la limite 5 mn pour une pause technique et un café.

Quand aux infra en ville une techno comme la borne autolib met 30h pour recharger une tesla ( 16km par heure de recharge ), c'est parce que les choix d'infrastructure qui ont ete faits sont minables
Et en ville, dans les parking d'immeuble, il n'y surtout souvent aucune infrastructures, j'en ai parlé au syndic de mon parking et a un ami qui en gere un, et aucune strategie ou plan d'investissement ne semble emerger pour le permettre ( car trop cher )
( et pour rappel, plus de 70% de la population habite en grandes metropoles)

Desole, je ne denie pas que l'electrique est le futur, mais cette techno n'est pas mure actuellement, et ce n'est pas aux utilisateurs de payer les pots cassés et de raquer pour ca !

Ce n'est pas la première fois que j'entends parler de recharger chez soi... mais une nouvelle fois, je pense qu'il faut rappeler que beaucoup, beaucoup, de personnes ne vivent pas en maison indépendante... comment fait-on lorsque l'on vit en appartement et que l'on gare son véhicule dans la rue? On tire la rallonge ?
Il serait peut-être temps que notre gouvernement, en lien avec avec différents acteurs du secteur, se bouge pour trouver des solutions aux problèmes posés (= lever les freins). L'aspect écologique c'est bien, rendre accessible la technologie c'est mieux...

Perso je suis plus que sceptique sur l'avenir de Tesla pour diverses raisons.

Premièrement, une qualité de fabrication indigne du positionnement tarifaire (ajustements et pas mal de détails plus que cheap que certains ici auraient démonté sur un modèle francophone...)

Deuxièmement, une stratégie basée sur du 100% électrique risquée avec pour risque principal une obsolescence technologique bien supérieure aux modèles thermiques ce qui engendre deux problématiques : évolution continue au cours de la vie des véhicules pour rester à la page donc amortissement des technologies sur des volumes plus faibles (sachant qu'ils sont déjà faibles), valeur résiduelle des véhicules (qui voudrait acheter une Model S de 2012 ? Même à 20 000€ je prends pas).

Tesla bénéficie de l'effet "Waouh" des véhicules électriques avec des accélérations dignes des plus grosses sportives mais que leur restera-t-il quand tous les constructeurs auront des berlines électriques ?
Toyota qui a été précurseur sur l'hybride n'a pas creusé de gouffre technologique avec les autres constructeurs et ce sera pareil pour l'électrique. Tous les constructeurs ont des projets de voitures électriques dans les cartons donc dans 5 ans il faudra que Tesla ait autre chose à proposer (et qu'on me dise pas l'Autopilote hein )

Vincelebourrin a écrit:Jusqu'au jour où tout le monde sera équipé, et on en revient au même problème  une attente interminable, je ne m'arrete jamais 30 mn quand je fais de la route, à la limite 5 mn pour une pause technique et un café.

Quand aux infra en ville une techno comme la borne autolib met 30h pour recharger une tesla ( 16km par heure de recharge ), c'est parce que les choix d'infrastructure qui ont ete faits sont minables
Et en ville, dans les parking d'immeuble, il n'y surtout souvent aucune infrastructures, j'en ai parlé au syndic de mon parking et a un ami qui en gere un, et aucune strategie ou plan d'investissement ne semble emerger pour le permettre ( car trop cher )
( et pour rappel, plus de 70% de la population habite en grandes metropoles)

Desole, je ne denie pas que l'electrique est le futur, mais cette techno n'est pas mure actuellement, et ce n'est pas aux utilisateurs de payer les pots cassés et de raquer pour ca !

Pour les recharges sur route, il faut effectivement du costaud en recharge. Ca tombe bien, ce qui se fait de mieux en ce moment, c'est 350kW très très cher mais en se projetant un peu dans l'avenir (ce qui semble difficile pour certains mentalement coincés en 2018 on dirait), tu recharges 80% de ta batterie de 100kWh en 20 minutes. C'est à dire 20 minutes de perdues sur un trajet de 1000km au bas mot. C'est 10 minutes de plus que pour un plein.
S'il y a de l'attente, OK c'est pénible et il y a des circonstances où ça peut coincer c'est indéniable. Mais là on parle d'un environnement où le parc entier est électrique, c'est à dire dans 25 ou 30 ans.
La plupart des gens où qu'ils habitent ont un garage, et là où il y a un garage il y a de l'électricité. Les autres peuvent utiliser des bornes dans les rues.

Jeep9 a écrit:
Deuxièmement, une stratégie basée sur du 100% électrique risquée avec pour risque principal une obsolescence technologique bien supérieure aux modèles thermiques

C'est au contraire tout l'inverse. Ce sont les modèles thermiques qui deviennent rapidement obsolètes. Les normes Euro se succèdent et la façon d'être à peu près tranquille c'est d'avoir le dernier cri en permanence.
Même du Diesel Euro V n'est plus suffisant dans certaines villes.
Qui a envie d'acheter un modèle qui sera difficile à revendre dans 4 ou 5 ans, car interdit dans les grandes villes? Il y a des gens qui se posent la question même si ça peut paraitre exagéré.

De l'électrique, ça reste sans émission maintenant, demain et après-demain. Les batteries sont très fiables, elles vieillissent bien. On commence à avoir du recul sur les valeurs de revente aussi, pas terribles mais pas horribles non plus sur les modèles avec une autonomie correcte.

maxxence006 a écrit:Il serait peut-être temps que notre gouvernement, en lien avec avec différents acteurs du secteur, se bouge pour trouver des solutions aux problèmes posés (= lever les freins). L'aspect écologique c'est bien, rendre accessible la technologie c'est mieux...

Tiens, de la lecture pour la plage
https://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/conseil-national-industrie/dossier-presse/Dossier_de_presse_Contrat_strategique_de_la_filiere_automobile.pdf

Zoom-Zoom a écrit:
La plupart des gens où qu'ils habitent ont un garage, et là où il y a un garage il y a de l'électricité. Les autres peuvent utiliser des bornes dans les rues.

Euh bah justement non, en parking sous-terrain à paris c'est tres pauvre et il faut tout refaire ...

Mais oui, certains sont coincés en 2018, c'est pas comme si il fallait manipuler des metaux lourds, nombre de produits chimiques, et que la question du recyclage n'est toujours pas tranchee ( si c'est comme pour les composites, c'est à grands usage de produits extremement polluants )
je me répète, que ce soit le futur technique, surement, que ce soit réellement "écologique" je dis non ! ( et encore moins sur des grands trajets ou les véhicules thermiques consomment peu, ca n'a donc aucun sens de créer des paquebots de deux tonnes qui peinent à faire entre 400 et 600 km sur une charge, tout en restant à 110 ... )

Bon OK pour les Parisiens je concède.
Pour les 99% d'Européens qui n'ont pas la chance d'en être, ça devrait mieux se passer

Le recyclage, on peut s'attendre à ce que ça se développe. Je ne sais pas très bien ce qu'il y a à trancher au juste. Il y a des entreprises comme Umicore qui sont spécialisées.

Heureusement qu'au XIXe siècle on ne s'est pas dit "les voitures à essence, c'est bien mais on n'a pas de chemins praticables, pas de réseau de distribution d'essence, pas de raffinerie, et le pétrole est dans le désert à 5000km d'ici. Allez, on arrête tout"

sauf que comme je l'ai rappelé plus haut, plus de 70% des francais habitent en grande métropole
et ca me semble aussi être exagéré de comparer les débuts d'un nouveau moyen de transport, avec l'arrivée de nouvelle technologies de propulsion de moyens de transports existants, dont le bénéfice écologique n'a pas été prouvé.

c'est le seul point sur lequel j'appuie : des couts gigantesques, pour un bénéfice écologique non prouvé, ce qui pour moi vaut le coup de temporiser, pour mieux juger, investiguer des solutions techniques, etc etc
(la encore pour rappel, on a frolé deux coupures générales d'éléctricité en france cet hiver et cet été, notamment à cause d'un probleme de fréquence sur le reseau, le full electrique nous rend encore plus dépendant de notre réseau, déja surchargé, et tant décrié par les écolos )