2023 - [Citroën] C3 IV

Je ne trouve pas le style alambiqué de certaines voitures modernes... moderne. Il y a une question de définition. Au sens strict du terme, moderne = récent. Au sens stylistique, moderne = épuré, voir même futuriste.
Le moderne pour moi c'est par exemple l'intérieur d'une Tesla Model 3, le tableau de bord incurvé flottant du nouveau Peugeot 3008, ...
C'est subjectif.

Même si les prix sont différents, je ne peux m'empêcher de comparer C3 et R5.
La C3 est moderne dans le sens où elle utilise les codes stylistiques actuels : carrosserie 2 couleurs, jantes bi couleur alu/noir, écran plat rectangulaire, arches de roues noires, feux LED, ...
Extérieurement la R5 me parait plus moderne avec ses formes plus tirées, plus jouet plastique aussi. Ses écrans plats et graphismes sont modernes. Le reste, pas tant que çà.
Leur technologie de motorisation (l'électrique) est moderne. Leurs aides à la conduite (caméras, radars, ...) sont modernes.

A1 et C3 visent des clientèles très différentes.

Après le moderne on aime ou pas.
Du tout tactile c’est moderne et pourtant je préfère garder quelques commandes physiques.
Des écrans immenses c’est moderne et pourtant je trouve ça inutile et moche, franchement un écran de 10 pouces suffit amplement et peut s’intégrer de façon harmonieuse dans une planche de bord.
Ce sont deux exemples qui me viennent en tête spontanément mais y’en a sûrement d’autres.

Gatouille a écrit:
La C3 est moderne dans le sens où elle utilise les codes stylistiques actuels : carrosserie 2 couleurs, jantes bi couleur alu/noir, écran plat rectangulaire, arches de roues noires, feux LED, ...

Ce sont des codes tellement actuels qu'ils existaient déjà il y a 15 ans.
Voire plus si on oublie les LEDs....

Je pense que beaucoup confondent modernité et sobriété.

Le style de la C3 est assez sobre (comme les Golf par exemple) mais étrenne les nouveaux codes stylistiques de la marque. Ça tranche avec le style plus exubérant de la R5 qui fait un peu plus futuriste oui. Mais je ne dirai pas qu'elle n'est pas moderne pour autant.

Affaires de goûts et de sensibilités.

Pour moi, quelque chose de moderne, c'est simplement quelque chose qui parait toujours frais et actuel malgré son age.

Je l'ai croisé, elle fait vieillotte et tarabiscoté ,je suis assez déçu ,mais vu que je n'en attendais rien..

GMU a écrit:

Gatouille a écrit:
La C3 est moderne dans le sens où elle utilise les codes stylistiques actuels : carrosserie 2 couleurs, jantes bi couleur alu/noir, écran plat rectangulaire, arches de roues noires, feux LED, ...

Ce sont des codes tellement actuels qu'ils existaient déjà il y a 15 ans.
Voire plus si on oublie les LEDs....

Pas tant que ça.
Par exemple la Peugeot 208 1 obtient des jantes bi couleur et des LEDs sur la phase 2 à partir de 2015 ; elle n'a pas d'arche de roue noire, a des projecteurs halogène. Feux LEDs avant, arches noires, toit noir, arrivent plutôt avec la 208 2 en 2019.
Les feux LEDs avant, jantes bi couleur, arrivent sur la Clio 5 en 2019.
Je considère ce style moderne parce qu'il est dans l'air du temps. C'est ce qu'il se fait aujourd'hui. On le voit chez toutes les marques.
Cela n'empêche en rien que lorsque je monte dans une Tesla Model 3, sans être fan de la marque je considère que le style est encore plus moderne.

Ma voiture a 12 ans, elle a des jantes alu/noir, une carrosserie bi couleur, des éclairages extérieurs et intérieurs à LEDs sauf feux de route xénon. Elle a en grande partie les codes stylistiques actuels, modernes. C'est une raison qui fait qu'elle fait très peu vieillotte.
Si les codes changent dans les prochaines années cela la rendra plus vieille. La mode...
En marge d'un code "moderne" c'est aussi un code "qualité perçue haute". La carrosserie bi couleur est parfois une option haute, les feux à LEDs "travaillés" aussi.

C'est un peu comme l'architecture des maisons. Des pavés noir et blanc, toit plat, grande baie vitrée, espaces ouverts, cela existait il y a 20 ans et même plus. On trouvait ça moderne. Ça existe toujours aujourd'hui et on trouve toujours ça moderne mais sans doute moins puisque c'est devenu plus commun.

On peut voir le moderne comme "actuel", comme "à la mode", comme "nouveau", comme "futuriste", comme "épuré", ... chacun le voit comme il veut.

Je finirais en disant que moderne ne veut pas dire beau.

La C3 a les codes stylistiques modernes. Je ne la trouve pas pour autant belle et attirante.

908LM a écrit:Je l'ai croisé, elle fait vieillotte et tarabiscoté ,je suis assez déçu ,mais vu que je n'en attendais rien..

Alain :

Tu avais déjà des LED, jantes et carrosserie bicolore, ainsi que arches de roues noires sur la seconde génération de Mini "made in BMW", ou sur la DS3R.
Je veux dire par là que pour moi ce sont des codes design assez anciens. Et si on enlève les diodes, on peut remonter jusqu'à la première génération de Mini BMW qui offrait des jantes bicolores (très chères et qui ne sont pas restées longtemps) en option.

"Yes, no, maybe, I don't care, can you repeat the question ?"

A tous ceux qui comparent à la R5, remémorez-vous les prix et attendez de tapoter sur une contre-porte avant de C3...
Alors certes, il semblerait que la contre-porte soit mieux finie que son électronique mais ça s'arrête là

Quelle surprise, la Citroën e-C3 explose la Dacia Spring :
https://www.caradisiac.com/citroen-e-c3-vs-dacia-spring-le-cheap-c-est-chic-211421.htm

Encore heureux

Comparez-la à la R5 maintenant

En voyant la nouvelle 4L, je me disais que Citroën avait quand même loupé le coche en ne proposant pas un toit ouvrant en toile sur cette C3 (ça ferait au moins un truc sympa...). Ça pourrait encore être envisageable même si le véhicule n'a pas été développé dès l'origine avec cette option ?

Peut-être que la cellule est renforcée. Il me semble que c'était le cas de la DS3 cabrio

Merci pour la discussion sur cette notion de "modernité" si souvent invoquée en matière de style (chez les professionnels du style aussi!)
On voit que derrière ce mot valise, se cache des choses parfois très différentes suivant les gens, et qui ont pourtant chacune leur valeur
C'est très éclairant

Pour le toit toile, c'est toujours possible. Mais pour le réaliser a un cout raisonnable, c'est une contrainte supplémentaire qu'on impose aux stylistes sur la forme du toit. Je suis sur que cela a été le cas sur la R4, mais son concept de style s'y prête bien

J'avais participé au developpement du toit en toile des C1/108/Aygo:je me souviens que les comptables ralaient contre ce truc pas rentable a cause de volumes de ventes trop faibles. Au final je ne sais pas s'ils ont eu raison, c'est bien possible. mais ce qui ne se mesure pas:
c'est que tout au long du projet l'équipe de développement était fière de ce toit, lors des roulages qualité tout le monde voulait l'essayer. Ce qui a surement contribué a ce que tout le monde soit motivé et que le projet se passe bien
Les commerciaux adoraient ce toit qui leur donnait un truc a vendre. Au lancement , on avait un truc a vnedre aux journalistes. Tout cela a surement motivé la force de vente pour vendre plus de voitures

Tout ne se mesure pas avec des chiffres

Les chiffres ne sont pourtant pas glorieux. La 500 faisait à peine 10% de ses ventes en découvrable, la DS3 encore moins.
Et effectivement sur les C1&co c'était du domaine de l'anecdotique.

Oui je pense que ça peut servir un peu l'image du modèle, contribuer au côté un peu plus "désirable" ou chic.

Maintenant la clientèle majoritaire de ce segment est surtout intéressée par le rapport prix / prestations, et guère par les froufrous.

Bon et au-delà de tout ça, notre ami CT en ferait une syncope ! Comment peut-on valider un projet qui n'apporte pas de fric en cascade ?!

Et sur les modèles pas 100% électriques chaque équipement de ce type impose d'homologuer une nouvelle valeur de CO² il me semble.
Si ma mémoire est bonne c'est ce qui expliquait l'absence de toit ouvrant/pano sur la clio 5

Ragazzo57 a écrit:Oui je pense que ça peut servir un peu l'image du modèle, contribuer au côté un peu plus "désirable" ou chic.

Maintenant la clientèle majoritaire de ce segment est surtout intéressée par le rapport prix / prestations, et guère par les froufrous.

Bon et au-delà de tout ça, notre ami CT en ferait une syncope ! Comment peut-on valider un projet qui n'apporte pas de fric en cascade ?!

Ce que je veux dire, c'est que le principal bénéfice d'une version de ce genre il n'est pas forcement a chercher chez les clients, mais plutot dans la motivation et la fierté des effectifs internes:
Le cout marginal d'un équipement de ce type n'est pas trèsélevé en regard du programme complet. En revanche c'est une charge de travail supplémentaire très importante: contrainte sur le style, validations supplémentaires, nomenclature
mais ca tombe bien, les gens ont envie de le faire et sont heureux de le faire en plus; c'est bien plus efficace qu'un séminaire de motivation! Et c'est pareil pour la force de vente

Effectivement il faut faire une homologation CO2 spécifique, mais de toute façon il faut maintenant le faire aussi pour une monte de pneus ou des barres de toit!

Aujourd'hui Stellantis ne fait plus rien parce que "c'est trop cher": le moral est au plus bas, les stands du salon sont lugubres... Beau résultat!

En face Renault fait des extravagances : toit toile sur la R4, console et commandes de boite et de volant spécifiques sur l'Alpine A590 (comparé a la R5) : les employés sont fiers, la foule ne désemplit pas sur le stand

Encore un test catastrophique de l'e-C3 de série, bourré de bugs.
https://www.lesnumeriques.com/voiture/citroen-e-c3-p74301/test.html

On en a vu une hier sur Nîmes(oui je sais, on est allé a l'usine Haribo)..

Commentaire de mes filles quand elle nous a dépassé;  "on dirai un jouet elle fait grossière par rapport a l'ancienne"..
Seul la grande s'intéresse beaucoup aux voitures ,mais cela en dit long sur la perception qu'on a de cette voiture.

Greta.Klaxonne a écrit:Encore un test catastrophique de l'e-C3 de série, bourré de bugs.
https://www.lesnumeriques.com/voiture/citroen-e-c3-p74301/test.html

Les Numériques a écrit:Autrement, la dotation d'équipement de cette finition haut de gamme est relativement généreuse avec la climatisation automatique, un chargeur à induction, une caméra de recul ou encore quatre vitres électriques (à impulsion à la descente uniquement).

Cela veut dire que pour fermer les vitres, il faut maintenir le doigt sur l'interrupteur. Ça permet d'économiser un mécanisme anti-pincement, qui descend la vitre de quelques centimètres si celle-ci rencontre une résistance lors de sa montée.

Comme sur ma bonne vieille Saab (1998)

J'ai été plutôt agréablement surpris par l'habitacle au salon. Les matériaux de la planche de bord sont très corrects et sont bien assemblés. Ca fait solide. Les visiteurs autour de moi semblaient d'ailleurs plutôt positifs sur cet habitacle.

Je pense que le problème vient surtout du dessin. Cet agencement en mille-feuilles et ce côté très dépouillé lui donnent une apparence de voiture low cost. C'est pas du tout valorisant visuellement. Mais pourtant c'est pas déconnant niveaux matériaux.

Après franchement dans l'ensemble je n'aime toujours pas la voiture. Je ne la trouve pas très jolie, surtout comparée aux précédentes générations.

908LM a écrit:
Commentaire de mes filles quand elle nous a dépassé;  "on dirai un jouet elle fait grossière par rapport a l'ancienne"

Ahah futures membres du forum ?  En tout cas c'est pas rassurant sachant qu'on pouvait déjà dire la même chose de la Gen3 par rapport à la 2. Tu as eu le même avis ?

Vu ce week end au salon de l'auto de Fougères : j'ai du mal à trouver ca mieux/plus moderne que le modèle qu'elle remplace. La C3 III me paraissait sympathique, la IV me parait... bizarre. Elle parait frêle/étroite (du à sa hauteur je suppose). L'intérieur, à l'exception des sièges, ca me parait basique.

Marrant, j'ai pu découvrir en même temps le C3 Aircross, et là mes impression sont plus positives, je ne sais trop à quoi l'attribuer.