2023 - [Citroën] C3 IV

[quote="908LM"]C'est bien, elle est déja en panne.
Comme ça plus de rappel après vu que la panne est la!  des génies chez Stellantis ,on sous estime gravement ces cerveaux penseurs dans le groupe, la voiture en panne avant la livraison,il fallait y pensé! on est trop bêtes! [/quote

Le message subliminal envoyé aux clients par Citroën est quand même particulièrement désastreux. Quelque part, ils te vendent un véhicule positionné un peu comme Dacia : tu paies moins cher pour avoir quelque chose de plus simple où tu es moins censé être embêté par des bugs en tous genre. Combien de clients Dacia sortent l'argument du "ya moins d'électronique donc moins d'emmerdes".

Tout ça pour ne pas être capable de fiabiliser la partie logicielle avant le lancement du véhicule

908LM a écrit:C'est bien, elle est déja en panne.
Comme ça plus de rappel après vu que la panne est la!  des génies chez Stellantis ,on sous estime gravement ces cerveaux penseurs dans le groupe, la voiture en panne avant la livraison,il fallait y pensé! on est trop bêtes!

C'est parce que tu n'imagines pas tout ce que Citroën peut faire pour toi

ABC a écrit:Donc tous les modèles récents du groupe VAG sont des mauvais produits ? Comme ils ont tous eu du retard à cause des logiciels, même chez Porsche

C’est aussi la raison des 2 ans de retard de l’Audi Q6 non ?

Toutes les marques galèrent aujourd’hui avec les logiciels mais on a l’impression que quand c’est Stellantis ce sont les pires boulets

Je dis pas le contraire, les architectures techniques électriques du groupe VW sont des usines à gaz qui posent de gros problèmes.
Après les plateforme SSP/MEB sont autrement plus complexes et ambitieuses techniquement parlant que ce qui a été développé pour la C3 qui repose sur une architecture plutôt basique, et qui ne devrait normalement pas générer de tels délais, tu ne sembles retenir que ce qui t'arranges
Et puis accessoirement, il y a une différence fondamentale entre un Q6 et cette C3: la première a été retardée avant son lancement. Pour la seconde c'est l'inverse, avec en plus ouverture de commandes et ramdam autour du leasing social.

All this definitely sheds really "bad light" on C3 as a product!
But we have to agree on something: IF they would just change the (rather stupid) method of officially presenting their new vehicles like "3/4 of a year" before they actually are available in their dealerships, not only their new models wouldn't be "last year news", but all this pre-production problems and delays they have, practically wouldn't be "public"!!!


Tout ceci jette définitivement une « mauvaise lumière » sur C3 en tant que produit !
Mais nous devons être d'accord sur quelque chose : SI ils changeaient juste la méthode (plutôt stupide) de présenter officiellement leurs nouveaux véhicules comme « 3/4 d'année » avant qu'ils ne soient réellement disponibles dans leurs concessions, non seulement leurs nouveaux modèles ne seraient pas des « nouvelles de l'année dernière », mais tous ces problèmes de pré-production et les retards qu'ils ont, ne seraient pratiquement pas « publics » !!!

J'en ai croisé 3 hier à 2 minutes d'intervalles chacune en rouge toit blanc. Toute en plaque W.
Franchement elle est jolie et passe bien dans la circulation. Mais je reste d'accord que c'est franchement honteux un tel lancement raté en 2024 !

Je préfère qu'ils vendent des modèles finalisés, plutôt que de faire essuyer les plâtres aux premiers clients. La démarche est honorable.
Pourtant, cela tombe très mal. Ce retard risque de faire grand bruit si les acheteurs via le leasing social ne sont pas livrés dans les temps. Et il y a urgence.
Après la mauvaise pub des moteurs pure-tech, les airbags de C.3, ce retard au lancement risque de compromettre la carrière commerciale du modèle. Et avec la nouvelle C.3, c'est Citroën qui risque de vaciller dangereusement.

Ils ont confondus vitesse et précipitation... ça passe inaperçu dans la presse mais les clients qui sont passés par le leasing social auront une piètre image de Citroën (alors qu'ils roulaient tous en voiture d'occasion de +15 ans à mon avis). Au final c'est le réseau qui doit essuyer les plâtres, d'autant qu'ils ont du avancer l'argent

Les acheteurs par le leasing social ne seront pas livrés à temps c’est une certitude.
Stellantis essaye de négocier avec le gouvernement un report du délai pour le leasing social… mais comme il n’y a pas de gouvernement…

Faut arrêter, si c’était un problème purement logiciel ça ne prendrait pas autant de temps à être corrigé.

AntiPsychoEdouard a écrit:Faut arrêter, si c’était un problème purement logiciel ça ne prendrait pas autant de temps à être corrigé.

Tu as oublié le sketch des mois de report de la VW ID3 qui restait sur le parking de l’usine ? C’était déjà des problèmes logiciel à l’époque, c’est hyper courant sur les lancements récents.

Chez VW le problème est qu’il y avait nombre de voitures déjà sorties de l’usine avec le logiciel incomplet et qu’il fallait une opération manuelle sur chaque voiture pour corriger.
Dans le cas de Citroën ils ne trouvent pas la solution pour commencer la production de masse.

AntiPsychoEdouard a écrit:Faut arrêter, si c’était un problème purement logiciel ça ne prendrait pas autant de temps à être corrigé.

Pardon j'ai ri. Je pense que la quasi totalité des retards de commercialisation des véhicules aujourd'hui sont dû à la finalisation des logiciels embarqués. Il n'y aurait pas ses retards si c'était simple à corriger. Il ne faut pas oublier qu'on sort à peine de GSR2 qui a mis tous les constructeurs sous pression pour mettre en conformité l'intégralité des gammes.

Il ne s'agit pas que d'un problème de soft
Quand on fait un nouveau modèle ou une nouvelle plateforme, on s'appuie sur des éléments connus et on définit précisément ce qui est nouveau pour limiter les risques de dérive en développement
Dans le cas de la C3, tout est nouveau (a part le GMP thermique): structure, GMP électrique, archi électronique et logicielle
De plus tous ces éléments nouveaux ont été développés à l'extérieur, en dehors de la culture technique de l'entreprise
Et maintenant la validation finale est réalisée par des équipes internes qui ne maitrisent pas cette conception. Il y a donc une multitude de problèmes qui apparaissent au fil des essais , vu de loin ils ne paraissent pas si graves (c'est pour ça que de voitures roulent), mais pas acceptables sur un véhicule moderne et chacun prend du temps a résoudre
C'est vraiment un accident industriel , issu d'une erreur de méthode de développement et le planning n'est plus maitrisé (d'où l'absence de communication)
Gilles leborgne doit bien rigoler dans sa barbe

Avec les contraintes règlementaires et sécurité actuelles, l'écart de complexité entre une plate forme "simple" ou "haut de gamme" n'est pas si important
Dans le cas de la C3, il y a 3 écarts principaux:
- pas de 4x4 ou de gestion de couple sophistiquée
- infotainment réduit au minimum
- ADAS règlementaire uniquement (mais c'est déjà beaucoup!)
mais pour le reste c'est pareil

Voilà voilà…

@Redstone
What about the ICE versions?
Since, except of the eventual micro hybrid version, its complete powertrain is not new, and I guess its "Indian" chassis can not be a source of  continuously developing new problems (except in crash test )... why isn't it in the production, at dealerships and customers? Are there problems with C3 asa product itself or is there a problem with its production lines/facility?

@Redstone
Qu'en est-il des versions à moteur à combustion interne ?
Puisque, à l'exception de l'éventuelle version micro hybride, son groupe motopropulseur complet n'est pas nouveau, et je suppose que son châssis « indien » ne peut pas être une source de développement continu de nouveaux problèmes (sauf en crash test )... pourquoi n'est-il pas en production, chez les concessionnaires et les clients ? Est-ce qu'il y a des problèmes avec le produit C3 asa lui-même ou est-ce qu'il y a un problème avec ses lignes/facilités de production ?

Ils ne pouvaient pas développer cette C3 en conception réglée, comme ils l'ont fait pour chaque génération précédente, de façon à optimiser et mettre à jour ce qui était nécessaire sur une base technique ultra fiable ? Non, c'était trop simple. Pour gagner trois francs six sous, il a fallu repartir d'une feuille blanche au fin fond de l'Inde avec des équipes novices. Sous prétexte d'innovation frugale, cette marque adore réinventer la roue à la moindre saute d'humeur, au lieu de consolider ses bases. C'est vraiment ce qui s'appelle jeter le bébé avec l'eau du bain !

On se retrouve donc une énième fois avec une offre produit mal affermie sur son segment et qui ne suscite pas la confiance.
On peut up-grader une marque low-cost évidemment, mais on ne peut pas down-grader -littéralement dégrader-  une marque généraliste, ça ne peut pas fonctionner. Je ne sais pas, c'est comme s'abonner à Télérama et recevoir un beau jour des TéléZ à la place. Allo Carlos ? Compreendes ?

Je pense que CT commence une nouvelle ère où le boomerang va lui revenir :
- le marché se retourne et la politique du power pricing est morte;
- les économies au forceps se font maintenant ressentir sur la qualité des produits (et donc mal perçus par rapport à la concurrence );
- les erreurs de stratégie (manque d'investissement, externalisation à outrance, rappels, etc.) impactent maintenant directement les ventes avec effets sur le futur;
- mécontentement des clients, des fournisseurs, des employés et des réseaux de distribution.

Bref autant dire qu'il était possible de surnager tout ceci quand le fric coulait à flots mais maintenant que le citron est entièrement pressé, il va falloir passer à la caisse.

Il va essorer jusqu'au bout certaines marques (pour Citroën, il ne reste déjà plus grand chose); et il quittera le navire lorsque cela commencera à trop se voir dans les chiffres; dans une logique "après moi le déluge...". C'est surtout son successeur qui va hériter d'une situation quasi ingérable.

drugmirko a écrit:@Redstone
What about the ICE versions?
Since, except of the eventual micro hybrid version, its complete powertrain is not new, and I guess its "Indian" chassis can not be a source of  continuously developing new problems (except in crash test )... why isn't it in the production, at dealerships and customers? Are there problems with C3 asa product itself or is there a problem with its production lines/facility?

@Redstone
Qu'en est-il des versions à moteur à combustion interne ?
Puisque, à l'exception de l'éventuelle version micro hybride, son groupe motopropulseur complet n'est pas nouveau, et je suppose que son châssis « indien » ne peut pas être une source de développement continu de nouveaux problèmes (sauf en crash test )... pourquoi n'est-il pas en production, chez les concessionnaires et les clients ? Est-ce qu'il y a des problèmes avec le produit C3 asa lui-même ou est-ce qu'il y a un problème avec ses lignes/facilités de production ?

Un modèle thermique même purement thermique a besoin d’un logiciel pour fonctionner et assurer sa gestion….

On lui a confié un château, il a viré tout le personnel, vendu tous les meubles et les bijoux de famille, gratté jusqu'à la dernière dorure, tout le monde a applaudi, mais là on arrive au stade où même la façade commence à se décrépir, les gens commencent à voir ce qui se passe. Bientôt la structure toute entière va céder, dans l'indifférence de tous ceux qui ont conduit à cette situation puisqu'ils se seront déjà désengagés de ce désastre prévisible dont ils ont profité pendant des années.

Par contre les gouvernements et l'opinion publique seront très surpris et émus de voir couler simultanément la moitié des marques automobiles occidentales.

Just1 a écrit:

AntiPsychoEdouard a écrit:Faut arrêter, si c’était un problème purement logiciel ça ne prendrait pas autant de temps à être corrigé.

Pardon j'ai ri. Je pense que la quasi totalité des retards de commercialisation des véhicules aujourd'hui sont dû à la finalisation des logiciels embarqués. Il n'y aurait pas ses retards si c'était simple à corriger. Il ne faut pas oublier qu'on sort à peine de GSR2 qui a mis tous les constructeurs sous pression pour mettre en conformité l'intégralité des gammes.

C'est d'autant plus vrai que l'on a vu Porsche quitter le logiciel développé par Cariad (entité créée spécialement par le groupe VW pour développer le logiciel de leurs véhicule) au profit d'Android Automotive (open source) que Geely (avec Volvo), Renault et BMW (BMW, Mini et RR) utilisent désormais tous !

A la base ils cherchent tous à maitriser 100% des datas pour pouvoir les revendre et les utiliser à leur guise. Apple a tenter de lancer un Carplay 2.0 qui remplacerait l'interface des constructeurs, mais en même temps ils refusaient le partage de données pour des raisons de confidentialité (ils ne veulent plutôt pas partager le gateau).

L'idée derrière ça étant essentiellement de prendre une commission sur les achats in app ou de pousser des options en location mensuelle.

BMW a d'ailleurs été un des premiers à le proposer (tout comme Tesla dans un autre genre) et récemment c'est le groupe GM qui annonce que la navigation sur Google Maps ne sera pas disponible nativement sans payer $300 à l'année ($ 24.95/month)

https://www.carscoops.com/2024/08/native-google-maps-wont-work-on-new-gm-vehicles-without-300-subscription/


Ce marché représente des milliards d'€ et pour moi c'est clairement le relais de croissance des GAFAM, d'autant que bientôt on aura de la VR sur les parebrises (coucou BMW Neue Klass).

simK a écrit:BMW a d'ailleurs été un des premiers à le proposer (tout comme Tesla dans un autre genre) et récemment c'est le groupe GM qui annonce que la navigation sur Google Maps ne sera pas disponible nativement sans payer $300 à l'année ($ 24.95/month)

https://www.carscoops.com/2024/08/native-google-maps-wont-work-on-new-gm-vehicles-without-300-subscription/


Ce marché représente des milliards d'€ et pour moi c'est clairement le relais de croissance des GAFAM, d'autant que bientôt on aura de la VR sur les parebrises (coucou BMW Neue Klass).

Tant que les gens pourront utiliser la navigation sur leur smartphone et le faire tenir au pare-brise avec des supports qui coutent 3€ chez Temu, les constructeurs ne vont pas faire fortune avec des GPS embarqués à 300$ l'année.

Oui et c'est la version "intégrée" au véhicule qui est payante. En passant par Carplay ou Android Auto ça fonctionne... j'imagine que c'est surtout la connexion 4G qui coute cher...

Mais au delà de ça, payer X€/mois pour des sièges chauffants présents dans le véhicule, c'est un red flag pour moi

Déjà qu’avec toutes les limitations de CarPlay et Android Auto on garde finalement son téléphone visible en plus de l’écran de la voiture, s’il faut payer un abonnement en plus alors les écrans géants des constructeurs ils pourront se les tailler en pointe et puis…