2023 - [Citroën] C3 IV

Softlens a écrit:

psykokwak a écrit:

Greta.Klaxonne a écrit:Les essais "découverte", c'est généralement une journée max, sur un parcours déterminé par le constructeur

Je viens de regarder l'essai de Max. Il parle de quelques heures. Bien assez pour se faire une première idée. Il est assez conquis et ne reproche à la C3 que son manque de punch à l'accélération et sa rapidité de change moyenne. Il rappelle que ces C3 sont des préséries et que l'accélération molle sera peut-être corrigée. Selon lui, cette C3 n'a pas de concurrence et représente un excellent rapport qualité-prix. Il trouve la proposition de Citroen très maline. Il précise enfin qu'elle passe beaucoup mieux en vrai que sur photos et vidéos.

Je reste perplexe par rapport à 113cv ok mais 120Nm c’est à peine plus que la Spring (118Nm) et vu la différence de poids, c’est un mauvais calcul par rapport au gabarit de cette C3, espérons qu’une maj puisse améliorer cette donnée technique  200Nm auraient donné plus de punch

Si c'est ce problème qui prend autant de temps à être corrigé, qu'ils prennent donc le temps qu'il leur faudra. Personne ne veut d'un veau comme voiture.

Ce n'est pas cela qui cause problème, et il ne faut pas s'attendre à une évolution du couple.

Softlens a écrit:
Je reste perplexe par rapport à 113cv ok mais 120Nm

wait... doesn't it have an electric motor? aren't electric motors known far more by their enormous and instantly available torque rather by than their power?


attends... il n'a pas de moteur électrique ? les moteurs électriques ne sont-ils pas bien plus connus par leur couple énorme et instantanément disponible plutôt que par leur pouvoir?

drugmirko a écrit:

Softlens a écrit:
Je reste perplexe par rapport à 113cv ok mais 120Nm

wait... doesn't it have an electric motor? aren't electric motors known far more by their enormous and instantly available torque rather by than their power?


attends... il n'a pas de moteur électrique ? les moteurs électriques ne sont-ils pas bien plus connus par leur couple énorme et instantanément disponible plutôt que par leur pouvoir?

En principe oui, mais là apparemment Citroën nous sort un veau…

c'est une erreur, le couple n'est pas de 120NM, mais de 220Nm. Quelques clicks et on trouve la bonne réponse.

Sur le site de Citroën on est bien à 120. Il n'y a pas d'erreur.

Pour comparaison, c’est 118 N.m pour le Puretech 75 (vaillant en urbain mais dangereux sur autoroute) et 205 N.m pour le Puretech 100.

Thomas a écrit:Pour comparaison, c’est 118 N.m pour le Puretech 75 (vaillant en urbain mais dangereux sur autoroute) et 205 N.m pour le Puretech 100.

Pensez à ajouter 400kg

La version électrique fait moins bien que le thermique. Ça me paraît inconcevable qu'ils aient pu valider un truc aussi faible

La différence de masse est énorme, 3 à 400 kg de batteries à traîner en plus.
Cependant le moteur ne fait peut-être pas vraiment 113 cv et 220 Nm pour l’instant, la conso relativement basse corrobore le manque de punch ressenti.

AntiPsychoEdouard a écrit:La différence de masse est énorme, 3 à 400 kg de batteries à traîner en plus.
Cependant le moteur ne fait peut-être pas vraiment 113 cv et 220 Nm pour l’instant, la conso relativement basse corrobore le manque de punch ressenti.

Je ne vais pas attendre de la recevoir pour constater, je pense vraiment annuler mon bon de commande à cause du manque de données claires dès le départ  113cv et 220Nm ok même si j’aurais préféré 120 ou 130cv mais avec le même couple que la C3 thermique 83cv qui fait 400kg de moins et qui n’avançait pas vraiment, c’est sans moi

Softlens a écrit:

AntiPsychoEdouard a écrit:La différence de masse est énorme, 3 à 400 kg de batteries à traîner en plus.
Cependant le moteur ne fait peut-être pas vraiment 113 cv et 220 Nm pour l’instant, la conso relativement basse corrobore le manque de punch ressenti.

Je ne vais pas attendre de la recevoir pour constater, je pense vraiment annuler mon bon de commande à cause du manque de données claires dès le départ  113cv et 220Nm ok même si j’aurais préféré 120 ou 130cv mais avec le même couple que la C3 thermique 83cv qui fait 400kg de moins et qui n’avançait pas vraiment, c’est sans moi

Je te conseille d'attendre de pouvoir l'essayer en concession d'ici 3 semaines. Mais ta décision est parfaitement compréhensible.

Aaah l'électrique.. et si c'était Toyota qui avait raison ?

Complètement. Déjà c’est pas normal ces données techniques non mises à jour sur le site.
120 Nm… c’est pas cohérent avec un tel moteur.
Serait-ce 120 Nm quand c’est bloqué sur un mode éco à la con ?
Ces essais sont précipités à cause de la concurrence ce avec la R5, mais attention à ne pas laisser une mauvaise première impression.

AntiPsychoEdouard a écrit:Complètement. Déjà c’est pas normal ces données techniques non mises à jour sur le site.
120 Nm… c’est pas cohérent avec un tel moteur.
Serait-ce 120 Nm quand c’est bloqué sur un mode éco à la con ?
Ces essais sont précipités à cause de la concurrence ce avec la R5, mais attention à ne pas laisser une mauvaise première impression.

Dans les 2 tests que j’ai vu, le résultat est le même…

Une Zoé de 110 ch et pesant 1500 kg avait des perfs assez nerveuses.
C’est bizarre cette mollesse ressentie par les essayeurs de la eC3.

AntiPsychoEdouard a écrit:Serait-ce 120 Nm quand c’est bloqué sur un mode éco à la con ?

C'est peut-être un bridage pour afficher une bonne autonomie. Si c'est le cas, cela doit être de la programmation.

J'étais au showroom de Paris et un mec a posé une question à quelqu'un de la direction de Citroën (je vais pas balancer son nom) en lui demandant s'il (ou elle) ne pensait pas que ce style mini-SUV assez cubique n'allait pas nuire à l'aérodynamisme et à l'autonomie.

Il (ou elle) a répondu en gros qu'on leur avait fixé des seuils à atteindre en matière d'efficacité et que le manque d'aérodynamisme était pas un problème tant qu'on réussissait à maintenir le seuil d'autonomie fixé.

Aujourd'hui, je comprends cette réponse d'une toute autre manière. Ils sont partis chercher les économies d'énergie ailleurs. Je trouve ça tellement cynique. 

Mais bon, attendons d'en savoir plus avant de crier au loup.

C’est pas non plus un camion et la résistance à l’air ne doit pas être tellement différente de celle d’une Zoé.

Les commentaires des vidéos évoquent aussi l'idée d’un bridage qui correspondrait aux consommations excellentes lors des tests, nous ne sommes donc pas les seuls à avoir remarqué la potentielle supercherie

Ça me rappelle la com un peu opaque ou « astucieuse » de PSA pour nous vendre des moteurs 136cv puis 156cv qui fonctionnent à 100cv en mode normal (80 en mode eco il me semble ?)

AntiPsychoEdouard a écrit:C’est pas non plus un camion et la résistance à l’air ne doit pas être tellement différente de celle d’une Zoé.

Euh ??? Si

A hauteur égale ce sont vraiment les deux extrêmes. La ZOE phase 1 est à 0,29, pour un véhicule sorti il y a plus de 10 ans (quand l'aérodynamique n'intéressait plus personne) et aussi haut, c'est très bien

C'est là que la base indienne rattrape la C3, par exemple ce pare-brise avant vertical permet de réduire les coûts (comme sur une Logan 1) mais est nuisible au style et à l'aéro. Cette hauteur aussi, c'est important dans les pays émergents d'avoir une citadine habitable, moins en occident, où le cahier des charges aurait privilégié le design et l'efficience qui sont des critères d'achat plus importants.

Oui mais la mode du design actuelle, c'est justement les voitures hautes et le look SUV...

C'est ce qui me surprend le plus dans la production actuelle. On voit les modeles chinois avec un style epuré et aerodynamique, et en Europe, on ne voit pas vraiment de changements, saufs exceptions genre EQE et EQS.

DS, Ax!

Thomas a écrit:Les commentaires des vidéos évoquent aussi l'idée d’un bridage qui correspondrait aux consommations excellentes lors des tests, nous ne sommes donc pas les seuls à avoir remarqué la potentielle supercherie

Ce possible bridage ne serait pas lié au fait qu'elles n'ont pas encore les assistances activées sur ces pré series ?

Ragazzo57 a écrit:

Thomas a écrit:Les commentaires des vidéos évoquent aussi l'idée d’un bridage qui correspondrait aux consommations excellentes lors des tests, nous ne sommes donc pas les seuls à avoir remarqué la potentielle supercherie

Ce possible bridage ne serait pas lié au fait qu'elles n'ont pas encore les assistances activées sur ces pré series ?

Faite une vraie comparaison, il n’y a pas de bridage, ça devrait même être le contraire, c’est le résultat d’une petite économie et ça donne 113cv et 120Nm pour 1450kg grosse erreur technique, par rapport à son poids la C3 devient le Ve le moins bien motorisé