2023 - [Citroën] C3 IV

Ils ont fait ça pour éviter les reproches de volant qui cache les compteurs.
C’est plutôt malin.

Tu pouvais tout aussi bien mettre un écran LCD, cela n´aurait fait aucune différence. C´est projeté dans une fente et certains ici croyaient que c´était un écran LCD justement quand les premières images étaient tombées.
Au final on est dans un pur argument de communication pour masquer les faiblesses d´un produit. Cela me rappelle un peu le pare-brise zénith parce qu´on n´avait pas le droit d´avoir un vrai toit vitré, ou bien la lourde insistance sur la présence du parfumeur d´ambiance.
Ici c´est juste pour masquer l´absence d´un bel écran multifonctions.

GMU a écrit:Tu pouvais tout aussi bien mettre un écran LCD, cela n´aurait fait aucune différence. C´est projeté dans une fente et certains ici croyaient que c´était un écran LCD justement quand les premières images étaient tombées.
Au final on est dans un pur argument de communication pour masquer les faiblesses d´un produit. Cela me rappelle un peu le pare-brise zénith parce qu´on n´avait pas le droit d´avoir un vrai toit vitré, ou bien la lourde insistance sur la présence du parfumeur d´ambiance.
Ici c´est juste pour masquer l´absence d´un bel écran multifonctions.

Pas d'accord, ce qui interessant c'est pas la technologie mais l'agencement, ce petit ecran, juste sous le pare brise, avec le petit volant qui ne le masque pas, c'est hyper confortable.
Pour moi c'est le parfait exemple de la strategie "essentielle" de Citroen, privilégier l'usage a la surenchère technologique

GMU a écrit:Tu pouvais tout aussi bien mettre un écran LCD, cela n´aurait fait aucune différence. C´est projeté dans une fente et certains ici croyaient que c´était un écran LCD justement quand les premières images étaient tombées.
Au final on est dans un pur argument de communication pour masquer les faiblesses d´un produit. Cela me rappelle un peu le pare-brise zénith parce qu´on n´avait pas le droit d´avoir un vrai toit vitré, ou bien la lourde insistance sur la présence du parfumeur d´ambiance.
Ici c´est juste pour masquer l´absence d´un bel écran multifonctions.

Donc c'est une astuce d'ingenieur et ca rend bien pour le client, donc quel est le problème ?

Franchement j'avoue que d'ici j'ai du mal à voir ce qui fait "pas low cost du tout" entre le tdb d'utilitaire et la carrosserie aussi cubique qu'une jigouli.

En tous points, d'un point de vue visuel, elle est plus proche des productions low-cost type Fiat Mobi, Kia Sonet, Renault Kiger, Hyundai Venue, Tata Punch, Suzuki Brezza que de productions européennes. Les seules choses qu'on a eu en Europe qu'elle m'évoque sont la Volkswagen Fox, la Ford Ka+, la Dacia Spring, la Suzuki Celerio, la Suzuki Ignis, la Suzuki Alto, la Rover CityRover, avec qui elle partage un autre gros point commun que l'évocation lointaine

Je ne trouve même pas le design de la C3 européenne profondément désagréable, je le trouve surtout cheap et fortement dépassé. 2024 sérieux.
C'est d'autant plus triste que c'est même pas nécessaire, Peugeot s'en sort très bien avec ses 208 européennes et 208 low-spec pour l'Amérique du Sud. Idem Volkswagen avec la Polo.

Je ne dis pas que c'est un canon de beauté mais elle n'est pas honteuse en terme de qualité perçue. On est tres au dessus d'une sandero pour l'intérieur. Et niveau design, je la trouve pas plus moche qu'un t-cross.
C'est clair que c'est pas une voiture passion mais c'est une proposition hyper pertinente pour 90% de la cyble.

Lulu a écrit:Franchement j'avoue que d'ici j'ai du mal à voir ce qui fait "pas low cost du tout" entre le tdb d'utilitaire et la carrosserie aussi cubique qu'une jigouli.

En tous points, d'un point de vue visuel, elle est plus proche des productions low-cost type Fiat Mobi, Kia Sonet, Renault Kiger, Hyundai Venue, Tata Punch, Suzuki Brezza que de productions européennes. Les seules choses qu'on a eu en Europe qu'elle m'évoque sont la Volkswagen Fox, la Ford Ka+, la Dacia Spring, la Suzuki Celerio, la Suzuki Ignis, la Suzuki Alto, la Rover CityRover, avec qui elle partage un autre gros point commun que l'évocation lointaine

Je ne trouve même pas le design de la C3 européenne profondément désagréable, je le trouve surtout cheap et fortement dépassé. 2024 sérieux.
C'est d'autant plus triste que c'est même pas nécessaire, Peugeot s'en sort très bien avec ses 208 européennes et 208 low-spec pour l'Amérique du Sud. Idem Volkswagen avec la Polo.

Entre le premium et le low cost il y a quand même un juste milieu. De toute façon,  j'ai remarqué que toutes les personnes qui l'ont vu en vrai ont plutôt un avis positif

Cette C3 s'inscrit parfaitement dans les standards de qualité de sa catégorie en 2024. Elle ne fait pas plus low cost qu'une Yaris en qualité perçue (pourtant élue voiture de l'année 2020)

C’est loin du low cost, en comparison des 208, corsa etc… n’oubliez pas qu’il faut ajouter 5000€ à 8000€ de plus pour quelques cv ou km de plus, j’ai pu m’asseoir dedans, j’ai retrouvé la position de conduite de mon premier scénic, et très confortable ce qui m’a fait plaisir vu que je l’ai commandée

arkam a écrit:Je ne dis pas que c'est un canon de beauté mais elle n'est pas honteuse en terme de qualité perçue. On est tres au dessus d'une sandero pour l'intérieur. Et niveau design, je la trouve pas plus moche qu'un t-cross.
C'est clair que c'est pas une voiture passion mais c'est une proposition hyper pertinente pour 90% de la cyble.

On est pas d'accord sur la perception de qualité, parce qu'au delà du sens traditionnel du terme, ça englobe aussi un peu selon moi le fait que le design renvoie une impression de qualité, en étant dans les standards de l'époque et du lieu. Une Sandero est moins qualitative en termes de matériaux mais a un design extérieur pensé à l'européenne, en fait je trouve l'arbitrage de Dacia meilleur que celui de Citroën (normal puisque chez Dacia c'est un véritable arbitrage, alors que chez Citroën c'est plutôt un bricolage, parce qu'ils ne pouvaient pas sauver le design de la voiture alors qu'il était entériné qu'ils devaient reprendre la base indienne, donc ils ont essayé de valoriser par d'autres moyens).

La voiture commence sa carrière avec un design en retard sur une Ignis pensée il y a 10 ans pour l'Inde, il y a quand même un gros problème. Je veux bien qu'il y ai des gens à qui ça plaise, et qu'elle réponde à certains besoins, mais j'aspire à mieux pour Citroën qu'une Opel Karl Rocks en guise de cœur de gamme. Quand on compare les dernières sorties à la proposition du nouveau Duster, ça donne vraiment envie de pleurer, je ne suis pas certain de l'équation de faire plus cher que Dacia, moins beau que Dacia, et moins bien que les généralistes. Pour moi les nouvelles Citroën vont se retrouver le cul entre deux chaises, avec en prime la concurrence interne des clones Fiat et Opel.

Après on peut s'attendre à tout. La dernière a très bien marché alors qu'elle avait également le cul entre deux chaises, c'était vraiment pas une très bonne voiture. Mais au moins, je trouve qu'elle arrivait à faire illusion.
L'i20 a à peu près le même positionnement, et ne marche pas du tout, donc visiblement l'équilibre est subtil.

La position de conduite de ton premier Scenic….
Tout dépend lequel tu as eu
Car le tout premier Scenic avait une position de conduite qui a été son gros point faible.
Et personnellement le Scenic 1 a été pour moi la plus mauvaise voiture que j’ai pu avoir.
Je le souviens encore du mal de dos dès que les trajets dépassaient 1h…

On disait pareil avec la MG4 et son design très chinois et peu adapté à l'Europe, pourtant,  ça ne l'a pas empêché de marcher lorsqu'elle était éligible au bonus.

Je ne vois pas comment une citadine à 15k€ française (de marque) spacieuse et axée confort pourrait ne pas marcher.

Vivement les premiers tests parce que là chacun donne son avis sur des impressions ou des idées pré-conçues.

C'est un faux débat, je ne crois pas avoir déjà vu quelqu'un douter de son éventuel succès, ce sont plutôt ses qualités, son positionnement par rapport à ce que nous sommes légitimement en droit d'attendre d'une Citroën et son design qui ont été remis en question.
A ce prix, encore heureux qu'ils vont parvenir à en écouler. Ce sera sans doute pas un achat coup de coeur ou passion, mais ce n'est pas ce qu'on lui demande.

Linktf a écrit:On disait pareil avec la MG4 et son design très chinois et peu adapté à l'Europe, pourtant,  ça ne l'a pas empêché de marcher lorsqu'elle était éligible au bonus.

Je ne vois pas comment une citadine à 15k€ française (de marque) spacieuse et axée confort pourrait ne pas marcher.

Vivement les premiers tests parce que là chacun donne son avis sur des impressions ou des idées pré-conçues.

Il n'y a aucune idée préconçue, je ne parle pas de fond, je n'ai pas approché le véhicule. Je ne peux juger que la forme et les quelques spécifications connues (et encore, de loin, vu qu'elle est la première de sa famille).

Et je ne me souviens pas que qui que ce soit ai été sceptique au sujet de la MG4 compte tenu de sa proposition de valeur. C'est pile ce qui manque à Citroën, une offre tellement frappante que les gens ont envie de l'acheter.
Plutôt qu'une citadine disruptive à aucun niveau, dont on se réjouit que finalement, elle soit légèrement moins nulle qu'escompté. La philosophie de la C3 est plus comparable à une MG 3 qu'à une MG 4, maintenant on va voir s'il y a de la place pour tout le monde

Vu ce soir 2 nouvelles C3 rouge et bleue du côté de Montbéliard en direction du site de Belchamp pour des tests j'imagine. Elles étaient escortées par un nouveau 3008.
Et vu une blanche après qui roulait tranquillement en ville.

[/url]

Elle passe bien en vrai, elle ne fait pas si frêle que ça.

cle-peug a écrit:Vu ce soir 2 nouvelles C3 rouge et bleue du côté de Montbéliard en direction du site de Belchamp pour des tests j'imagine. Elles étaient escortées par un nouveau 3008.
Et vu une blanche après qui roulait tranquillement en ville.

[/url]

Elle passe bien en vrai, elle ne fait pas si frêle que ça.

Merci pour ce partage. Encore une confirmation de ce qu'on disait juste plus haut

cle-peug a écrit:
[/url]

Elle passe bien en vrai, elle ne fait pas si frêle que ça.

Ah bon ?
Mon Dieu mais quelle horreur, on dirait un bidet avec des roulettes

Après je suis également allé la voir au showroom à Paris et l'intérieur est simple mais efficace, plus fun qu'une Dacia. Mais j'ai pas vu la R5 pour comparer.

Bidet à roulettes   :
Depuis que les résidents des maisons de retraite ont accès à internet, ce forum devient pénible à lire.

Plus je la vois cette C3, plus je la trouve intéressante. Sur cette dernière photo elle n’est pas du tout ridicule sauf évidemment à attendre encore et toujours la renaissance du Citroën d’antan tels certains vieillards cacochymes nostalgiques figés dans un passé révolu.

Moi qui avait eu un énorme coup de cœur comme beaucoup pour la R5, j’en viens maintenant a considérer cette C3 en version électrique plus rationnelle et séduisante par son homogénéité qui va à l’essentiel. J’attends avec impatience de la découvrir et de pouvoir la tester et la comparer avec la R5.

GMU a écrit:Juste pour rappel: ce n´est pas un HUD. Mais un affichage projeté. Au final il n´y a aucune différence entre un écran et la solution proposée sur cette voiture. C´est juste la technologie d´affichage qui est différente. Un pur gadget qui ne sert à rien.

well... I agree it's a gimmick, but I wouldn't agree that it serves no purpose. LCD's, with their backlight are bright things, which is a "pain in the ass" (or better said in the eyes) while driving at night! and even more so, if placed higher in the sight of your on-to-road view.... BUT, if you place the LCD screen horizontally, so that its light shines upward into the instrument cluster shade instead of into your eyes and what you actually see is just a reflection caught on a clear plastic panel, it is far less intrusive! 
here.... a nice picture where you can clearly see the difference of how large and bright is the surface of an acctual LCD screen is, compared to its reflection, seen by the driver:


Eh bien... Je suis d'accord pour dire que c'est un gadget, mais je ne suis pas d'accord pour dire que cela ne sert à rien. Les écrans à cristaux liquides, avec leur rétroéclairage, sont des objets lumineux, ce qui est la "douleur dans le cul" (ou mieux dit dans les yeux) lorsque l'on conduit de nuit ! et encore plus si on les place plus haut dans le champ de vision de la personne qui conduit..... MAIS, si vous placez l'écran LCD horizontalement, de sorte que sa lumière brille vers le haut dans l'ombre du tableau de bord plutôt que dans vos yeux et que ce que vous voyez réellement n'est qu'un reflet pris sur un panneau de plastique transparent, il est beaucoup moins intrusif !
Voici.... une belle photo où l'on voit clairement la différence entre la taille et la luminosité de la surface d'un écran LCD réel et son reflet, vu par le conducteur :

C'est super ingénieux. On dirait un affichage OLED

Maintenant je me demande juste la marge de manœuvre avec cet écran. Dans une récente vidéo on a pu voir qu'on pouvait naviguer sur un menu. J'attends d'en savoir plus

A vous lire je me demande sincèrement pourquoi vous ne roulez pas tous en Space Star.
Une voiture pas chère, sans fioriture mais avec le strict nécessaire, avec un style à sa sortie à la philosophie proche de celui de la C3 (simpliste et dépassé, mais pas foncièrement hideux). Elle avait même contrairement à la C3 le bon goût d'être intelligente dans son concept de véhicule économique avec ses 800 kilos, son aérodynamique exceptionnelle et de disposer d'une fiabilité supérieure aux productions Stellantis.

Après il n'y a pas d'âge pour se découvrir une passion pour les petites voitures indigentes ! Perso, je l'ai toujours bien aimée cette Space Star. Je trouve en effet que la C3 est sympa sur la dernière photo, de toute façon je pense que l'avant et l'arrière acceptables, c'est le reste qui me dérange (volumes, cellule centrale, tdb).

La Space Star carrément ? Vous ne pensez pas que vous exagérez parfois dans vos comparaisons ?

L'intérêt de la ë-C3, c'est que c'est la première voiture à répondre à la promesse de la citadine électrique à moins de 25 000€. Et dans sa version Max, relativement bien équipée, elle revient à 23 800€, voire 20 800€, soit presque le prix d'entrée de gamme de la MG3 hybride (elle même à un prix compétitif face à la concurrence)

C'est la promesse de l'électrique au prix du thermique. Maintenant, on espère voir la R5, l'ID2, le Model 2 s'aligner également sur cette promesse.

GMU a écrit:Au final on est dans un pur argument de communication pour masquer les faiblesses d´un produit. Cela me rappelle un peu le pare-brise zénith parce qu´on n´avait pas le droit d´avoir un vrai toit vitré, ou bien la lourde insistance sur la présence du parfumeur d´ambiance.
Ici c´est juste pour masquer l´absence d´un bel écran multifonctions.

well, yes, it is a "communication argument".... because it looks cool! and it elevates the interior and make's it look more "futuristic", which is a very welcome thing on a car whose initial concept was "to be cheaper and more basic" than its "proper B segment brothers" like 208, Ypsilon, Corsa or Avenger.
this is rather smart solution, even more than "sun lit LCD" of C4 I, that was - unlike the vast majority of LCD screens at its time - more clearly readable when more of the sunlight shined on it (but had a slightly annoying orange reflection on the windshield at night)! and if you ask me, a zenith windshield was a rather smart solution too.... I had a glass roof on my 1.gen 508 SW, my spouse had a sunroof on her company A4 and has one now on her Megane.... so, I can responsibly claim that arguably the only usable sunroofs function is venting the interior when car was parked for hours on a hot summer sun! otherwise they suck! they are too far back for you to really notice it above your head while driving, in fact the view out of the car is the same as without them, they are noisy when opened and the only result of having them opened or unscreened is hot sun's glare in the back top of your head... ! 
while C3 II with zenith I got as a replacement vehicle while my 508SW was in service, was a really pleasant surprise! it offered unhindered view to the sky in front, it made the whole cabin a bright, pleasant and quite happy place and it made me smile while driving into sunny late June's before noon... !


Eh bien, oui, c'est un "argument de communication" .... parce qu'il a l'air cool ! et il élève l'intérieur et le rend plus "futuriste", ce qui est une chose très appréciable sur une voiture dont le concept initial était "d'être moins cher et plus basique" que ses "véritables frères du segment B" comme 208, Ypsilon, Corsa ou Avenger.
c'est une solution plutôt intelligente, encore plus que le "sun lit LCD" de la C4 I, qui était - contrairement à la grande majorité des écrans LCD de l'époque - plus clairement lisible lorsque la lumière du soleil l'éclairait davantage (mais avait un reflet orange légèrement gênant sur le pare-brise la nuit) ! et si vous voulez mon avis, un pare-brise zénithal était une solution plutôt intelligente aussi.... J'avais un toit en verre sur ma 1.gen 508 SW, mon épouse avait un toit ouvrant sur son A4 de fonction et en a un maintenant sur sa Megane..... Je peux donc affirmer en toute responsabilité que la seule fonction utilisable des toits ouvrants est d'aérer l'intérieur lorsque la voiture est garée pendant des heures par un chaud soleil d'été ! sinon ils sont nuls ! ils sont trop en arrière pour qu'on les remarque vraiment au dessus de la tête en conduisant, en fait la vue vers l'extérieur de la voiture est la même que sans eux, ils sont bruyants quand on les ouvre et le seul résultat de les avoir ouverts ou non protégés est l'éblouissement du soleil chaud à l'arrière de la tête... ! 
par contre le C3 II avec zenith que j'ai eu comme véhicule de remplacement pendant que ma 508SW était en service, a été une très bonne surprise ! il offrait une vue imprenable sur le ciel à l'avant, il rendait tout l'habitacle lumineux, agréable et plutôt joyeux et cela m'a fait sourire alors que je conduisais sous le soleil de la fin juin avant midi... !

JB.AAEL a écrit:La position de conduite de ton premier Scenic….
Tout dépend lequel tu as eu
Car le tout premier Scenic avait une position de conduite qui a été son gros point faible.
Et personnellement le Scenic 1 a été pour moi la plus mauvaise voiture que j’ai pu avoir.
Je le souviens encore du mal de dos dès que les trajets dépassaient 1h…

Le scenic 1 de 1997 et pour avoir traversé la France de nuit en 1 étape (1100Km) profitant que mes enfants dormaient, pour aller en Espagne sans aucune courbature ni soucis, d'ailleurs j'en ai eu 3 des scénic à la belle époque des TD, peut être un mauvais règlage de ta position de conduite

Les sièges c’est vraiment un ressenti propre à chacun.
Moi par exemple je dois éviter les Peugeot car en général elles ont une bosse marquée aux lombaires et ça me provoque vite un mal de dos… alors que d’autres personnes vont se sentir mieux dans ce type de siège.