2025 - [Citroen] C5 Aircross II

D'ailleurs l'Opel plus de news

Déjà oubliée ?

En même temps le grandland est tellement oubliable que je suis à 2 doigts d'inaugurer un topic des autos impersonnelles en commençant par lui

Victor a écrit:En même temps le grandland est tellement oubliable que je suis à 2 doigts d'inaugurer un topic des autos impersonnelles en commençant par lui

Perso, je commencerais plutôt par des VW. Je trouve le bloc optiques du Granland intéressant et pas banal

Illustration signé auto moto , qui ne vaut que le fait qu'elle soit récente..... Après je vous laisse libre juge pour sa crédibilité

...

'moR a écrit:D'ailleurs l'Opel plus de news

Ils sont en plein lancement commercial du Frontera en même temps...
Le Grandland n'est pas encore visible en concession ni livré donc logique. Les essais presse arriveront surement à la rentrée pour un lancement toute fin d'année voir début 2025.
C'est le problème quand on présente les modèles trop tôt par rapport à la date effective de mise sur le marché. Certains groupes ont un calendrier plus court.

Pour revenir à ce nouveau C5 AC, on sait réellement sur quel modèle il sera développé? (3008 ou 5008?)
Sur base 5008 avec 7 places de série ça lui permettrai de se différencier d'avantage je pense (et ça collerait bien comme évolution avec l'allure break de l'actuel)

Je ne sais plus qui avait dit déclaré que Citroën ne photocopierait pas ses modèles. Si c'est toujours d'actualité, le C5 devrait être différent du C3 aircross.

Opeloman80 a écrit:

'moR a écrit:D'ailleurs l'Opel plus de news

Ils sont en plein lancement commercial du Frontera en même
Sur base 5008 avec 7 places de série ça lui permettrai de se différencier d'avantage je pense (et ça collerait bien comme évolution avec l'allure break de l'actuel)

Le C5 AC sera uniquement dispo en 5 places et abandonnera vraisemblablement ses trois sièges à l'arrière pour une banquette.

Comme le 5008 III du coup c'est dommage c'est pratique

'moR a écrit:Comme le 5008 III du coup c'est dommage c'est pratique

...and with 6 cm of width increase in new generation of 3/5008, they could also became ont only practical, but really usable too. I saw and read many C5 AC tests, where they praised their sliding and folding practicality, but moan slightly about their width... especially with three passengers in the back row. If there is an actual chance it will share the platform with them, that is...

...et avec l'augmentation de 6 cm de la largeur dans la nouvelle génération de 3/5008, ils pourraient aussi devenir non seulement pratiques, mais aussi vraiment utilisables. J'ai vu et lu de nombreux tests de la C5 AC, où l'on vantait son côté pratique, coulissant et pliant, mais où l'on se plaignait un peu de sa largeur... surtout avec trois passagers à l'arrière. S'il y a une chance réelle qu'elle partage la plateforme avec eux, c'est à dire...

drugmirko a écrit:J'ai vu et lu de nombreux tests de la C5 AC, où l'on vantait son côté pratique, coulissant et pliant, mais où l'on se plaignait un peu de sa largeur... surtout avec trois passagers à l'arrière. S'il y a une chance réelle qu'elle partage la plateforme avec eux, c'est à dire...

Au contraire, ça donne plus de place à trois personnes car les deux aux extrémités ne tombent pas sur celle du milieu, écrasée et avec une assise ridicule et inconfortable.

Le point à améliorer sur le prochain C5 Aircross c'est surtout l'espace aux jambes qui est limité sur le modèle actuel.

Ragazzo57 a écrit:Au contraire, ça donne plus de place à trois personnes car les deux aux extrémités ne tombent pas sur celle du milieu, écrasée et avec une assise ridicule et inconfortable.

Sadly, no.... people take the same amount of space to sit, regardless of the seat's size ... Three identical 3rd row seats on a space that is not wide enough to fit 3 seats of normal size, just means that left and right passengers have worse sitting position! To be sarcastic, they sit equally bad as the middle passenger, which never sit good .....
BUT, if there is enough space, things might be completely different! And 6 cm in car's width is basically "a class and segment" difference which can felt and noticed!

Malheureusement, no.... personnes ont besoin du même espace pour s'asseoir, quelle que soit la taille du siège ... Trois sièges identiques en 3ème rangée sur un espace qui n'est pas assez large pour accueillir 3 sièges de taille normale, cela signifie simplement que les passagers de gauche et de droite sont moins bien assis ! Pour être sarcastique, ils sont aussi mal assis que le passager du milieu, qui n'est jamais bien assis .....
MAIS, s'il y a suffisamment d'espace, les choses peuvent être complètement différentes ! Et 6 cm dans la largeur de la voiture, c'est essentiellement une différence « d'une classe et d'un segment » qui peut être ressentie et remarquée !

drugmirko a écrit:
Malheureusement, no.... personnes ont besoin du même espace pour s'asseoir, quelle que soit la taille du siège ... Trois sièges identiques en 3ème rangée sur un espace qui n'est pas assez large pour accueillir 3 sièges de taille normale, cela signifie simplement que les passagers de gauche et de droite sont moins bien assis ! Pour être sarcastique, ils sont aussi mal assis que le passager du milieu, qui n'est jamais bien assis .....
MAIS, s'il y a suffisamment d'espace, les choses peuvent être complètement différentes ! Et 6 cm dans la largeur de la voiture, c'est essentiellement une différence « d'une classe et d'un segment » qui peut être ressentie et remarquée !

Désolé mais c'est faux. Je possède le C5 AC et ces trois sièges sont bien plus pratiques et confortables qu'une banquette et permettent à tous d'avoir suffisamment d'espace ce qui n'est pas le cas d'une banquette, surtout pour celui du milieu.
Et j'ajoute que c'est également ce qu'il y a de plus pratique en matière d'espace avec deux sièges auto à l'arrière où une personne / enfant peut s'installer sur le siège du milieu. Quelque chose d'impossible sur une banquette.

Mais tu t’es déjà assis à l’arrière ? Dans tous les véhicules à 3 places similaires à l arrière j’ai l impression que sur les côtés ont est collés contre la porte, ce n’est pas très agréable. On est beaucoup mieux assis sur une banquette 2+1.

Dans un cas on sacrifie 3 personnes, dans l’autre 1, le choix est fait

Le seul intérêt des 3 places c’est si tu as des enfants pas trop grands car la les sièges sont à leur taille, mais pour faire voyager confortablement 3 adultes à l’arrière nos voitures européennes ne sont pas assez larges.

I absolutely agree that they are immensely more practical than bench! Because they can individually slide, recline ad fold, which is something second row bench doesn't normally do! But having three equally sized seats in the second row also means that the left and right sitting space is narrower than those "sculptured" out of the second row bench... In other words, when three adult persons sit in the second row of the C5AC, they all sit "equally good/bad"! While when they occupy equally wide rear bench of the 3008 II, passengers on the left and right seat, sit better than that in the middle! Because their sitting position is "measured more generously"!
Don't get me wrong... I absolutely salute to three individual second row seats in such "family" oriented cars like C5AC! And if its next generation really ends up as wide as the new 3008 is, but won't be fitted with them, it will be just another sad, short-sided and idiotic "cost-cutting" decision that will hinder its practicality and adjustability and will take away its significant comparative advantage over the competition!

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'ils sont immensément plus pratiques que la banquette ! Parce qu'ils peuvent coulisser, s'incliner et se replier individuellement, ce que la banquette de la deuxième rangée n'a pas l'habitude de le faire ! Mais le fait d'avoir trois sièges de taille égale dans la deuxième rangée signifie également que l'espace d'assise à gauche et à droite est plus étroit que celui qui est « sculpté » dans la banquette de la deuxième rangée... En d'autres termes, lorsque trois adultes s'assoient à la deuxième rangée du C5AC, ils s'assoient tous « également bien/mal » ! En revanche, lorsqu'ils occupent la banquette arrière de largeur égale du 3008 II, les passagers de gauche et de droite sont mieux assis que ceux du milieu ! Parce que leur position assise est « mesurée plus généreusement » !
Ne vous méprenez pas... Je salue absolument les trois sièges individuels de la deuxième rangée dans des voitures aussi « familiales » que la C5AC ! Et si la prochaine génération finit par être aussi large que la nouvelle 3008, mais n'en est pas équipée, ce ne sera qu'une autre triste, courte et idiote décision de « réduction des coûts » qui entravera sa praticité et son adaptabilité et lui enlèvera son avantage comparatif significatif par rapport à la concurrence !

ABC a écrit:Mais tu t’es déjà assis à l’arrière ? Dans tous les véhicules à 3 places similaires à l arrière j’ai l impression que sur les côtés ont est collés contre la porte, ce n’est pas très agréable. On est beaucoup mieux assis sur une banquette 2+1.

Dans un cas on sacrifie 3 personnes, dans l’autre 1, le choix est fait

Le seul intérêt des 3 places c’est si tu as des enfants pas trop grands car la les sièges sont à leur taille, mais pour faire voyager confortablement 3 adultes à l’arrière nos voitures européennes ne sont pas assez larges.

Évidemment que je me suis déjà assis à l'arrière, et plus d'une fois. C'est bien pour ça que je dis que c'est bien plus confortable qu'une banquette où tout le monde est collé quand il y a trois personnes car la personne du milieu est maintenue par les épaules des deux autres occupants (en plus d'une place centrale jamais confortable).
Et quand on est que deux, même s'il y a un peu moins d'espace côté porte, le confort reste avec le siège et l'espace dispo au centre.

Thierry Koskas spoke for Autocar.co.uk about the future  C5AC. Not something that we didn't know already, but some bits are still interesting..... :

Autocar a écrit:Citroën is gearing up to launch a new version of the C5 Aircross next year that will effectively become its flagship model and gain electric power for the first time.
The French firm has committed to focusing on main-segment models in the future. As a result, it will not replace the slow-selling C5 X, but that saloon’s more popular SUV sibling will survive into a new generation.

Koskas confirmed the C5 Aircross will be offered with standard and plug-in hybrid powertrains – making it the only model in Citroën’s future line-up that will have a PHEV.

“Plug-in hybrid can be an answer to some of the requirements of the market [for that car],” said Koskas. “But it’s another cost because the battery is not small, so to put it in smaller cars doesn’t make sense.”

Speaking about the decision to axe the C5 X, Koskas said: “It’s the flagship today, but it’s pretty marginal. Not because it’s not successful: its market share is pretty good, but the segment is absolutely tiny.”

.....So, we learn that C5X is a successful model , and that Citroën, except in next C5AC, will not have PHEV models, because they - due to the "not small battery" (read: cost) - have no sense!



Thierry Koskas s'est exprimé pour Autocar.co.uk sur la future C5AC. Ce n'est pas quelque chose que nous ne savions pas déjà, mais certaines parties sont toujours intéressantes..... :

Autocar a écrit:Citroën se prépare à lancer l'année prochaine une nouvelle version du C5 Aircross qui deviendra effectivement son modèle phare et sera pour la première fois électrique.
La firme française s'est engagée à se concentrer à l'avenir sur les modèles du segment principal. Par conséquent, le C5 Aircross ne remplacera pas la C5 X, qui se vend peu, mais le SUV le plus populaire de cette berline survivra à une nouvelle génération.

M. Koskas a confirmé que le C5 Aircross serait proposé avec des groupes motopropulseurs standard et hybrides rechargeables, ce qui en fait le seul modèle de la future gamme Citroën à être équipé d'un PHEV.

« L'hybride rechargeable peut être une réponse à certaines des exigences du marché [pour cette voiture] », a déclaré M. Koskas. « Mais c'est un coût supplémentaire parce que la batterie n'est pas petite, donc l'intégrer dans des voitures plus petites n'a pas de sens.

À propos de la décision de mettre fin à la C5 X, M. Koskas a déclaré : « C'est le produit phare aujourd'hui : « C'est le produit phare aujourd'hui, mais il est assez marginal. Ce n'est pas parce qu'elle n'a pas de succès : sa part de marché est plutôt bonne, mais le segment est absolument minuscule."

.....Ainsi, nous apprenons que la C5X est un modèle à succès , et que Citroën, à l'exception de la prochaine C5AC, n'aura pas de modèles PHEV, parce qu'ils - à cause de la « batterie pas petite » (lire : coût) - n'ont pas de sens !

drugmirko a écrit:

wow, that´s super ugly

Très beau nez de clown.

Render is irrelevant.... or, is relevant just up the point of "next C5AC will take styling cues of new C3" sweet talk... Which was said for C4 facelift too, but as we just saw, on the C4X spyshots, it's something to be taken "rather loosely"..
If there was something informative in what Koskas said, it's that besides Citroen won't have A and D segment vehicles any more (as we were informed by him few months ago in a similar article), but in addition of that, it won't have PHEV hybrids too, because "they have no sense in smaller cars"....
I guess Toyota is runed by a bunch of idiots....

Le rendu n'est pas pertinent.... ou alors il s'agit juste d'un discours de façade « la prochaine C5AC reprendra les codes stylistiques de la nouvelle C3 ».... Ce qui a été dit pour le facelift de la C4 aussi, mais comme nous venons de le voir, sur les spyshots de la C4X, c'est quelque chose qu'il faut prendre « plutôt librement »...
S'il y a quelque chose d'instructif dans ce qu'a dit Koskas, c'est qu'en plus de ne plus avoir de véhicules des segments A et D (comme il nous l'avait annoncé il y a quelques mois dans un article similaire), Citroën n'aura pas non plus d'hybrides PHEV, car « ils n'ont pas de sens dans des voitures plus petites »....
Je suppose que Toyota est dirigé par une bande d'idiots....

"L'hybride rechargeable peut être une réponse à certaines exigences du marché [pour cette voiture]", a déclaré Koskas. "Mais c'est un autre coût parce que la batterie n'est pas petite, donc la mettre dans des voitures plus petites n'a pas de sens."

Je comprends plutôt que l'hybride rechargeable sera réservé dans la future gamme au C5 aircross qui sera la proposition Suv C/D
Et l'importance du prix de la batterie sur ces modèles semble incompatible avec le positionnement Citroën.
Alors le full hybride et la micro hybridation seront peut être préféré sur les segments B et C pour garantir des prix attractifs
Après chacun comprends ce qu'il veut d'une traduction Google

Since they (and especially Citroën) are basically limited to 1.2 l "we-should-not-call-it-Puretech-anymore" petrol engine, they absolutely need all three versions of hybrid powertrain!!!! From micro hybrid (with hopefully slightly larger usable battery capacity than just 400 Wh), trough full hybrid FHEV (with at least 4-5 kWh battery), up to plug-in PHEV (in at least two battery capacity options)!
This would mean that a customer would have something to chose from, which is not really the case now! Not only within a single brand.... it's even worse.... "over 1/2" of Stellantis brand's pallet is practically limited to exactly the same EV and ICE powertrain options (basically "two of each")!! Which is, to say it politely, simply pathetic, even if we forget the notorious reliability problems of 1.2 l "three pot"...
If we are talking about C segment, I really do not understand, why would it be so inconceivable or even impossible to sell C4 (alongside of pure ICE vesions) in 100 and 136hp micro hybrid versions, in at least "136 FHEV" version and the in the PHEV version with smaller, 13 kWh battery version (if they, by some miracle, could fit it with, since they have it only with 1.6 l  THP )....
If I'm not mistaking, Toyota does that (have FHEV and PHEV) in the C-HR and in the Prius..... and even have Yaris in FHEV version! Though, somehow, I don't remember hearing Akio Toyoda or Kori Sato talking about how "integrating it into smaller cars doesn't make sense" .... Nor about Toyota having a "free fall" of the sales numbers, about having a cash flow problems, nor about having 48% lower profit, like Stellantis had in 1H 2024....


Puisqu'ils (et surtout Citroën) sont fondamentalement limités au moteur à essence 1,2 l « qu'on-ne-devrait-plus-appeler-Puretech », ils ont absolument besoin des trois versions du groupe motopropulseur hybride !!!! Du micro-hybride (avec, espérons-le, une capacité de batterie utilisable légèrement supérieure à 400 Wh), en passant par l'hybride complet FHEV (avec une batterie d'au moins 4-5 kWh), jusqu'au plug-in PHEV (avec au moins deux options de capacité de batterie) !
Le client aurait ainsi l'embarras du choix, ce qui n'est pas vraiment le cas aujourd'hui ! Non seulement au sein d'une même marque.... mais c'est encore pire.... « plus de la moitié « de la palette de la marque Stellantis est pratiquement limitée aux mêmes options de groupes motopropulseurs EV et ICE (en gros, « deux de chaque ») ! Ce qui est, pour le dire poliment, tout simplement pathétique, même si l'on oublie les problèmes de fiabilité notoires du 1.2 l « three pot »...
Si nous parlons du segment C, je ne comprends vraiment pas pourquoi il serait si inconcevable ou même impossible de vendre la C4 (à côté des versions purement ICE) en versions micro hybrides de 100 et 136 ch, en version « 136 FHEV » au moins et en version PHEV avec une plus petite batterie de 13 kWh (si, par miracle, ils pouvaient la monter, puisqu'ils ne l'ont qu'avec le 1.6 l THP )....
Si je ne me trompe pas, Toyota fait cela (avoir FHEV et PHEV) dans le C-HR et dans la Prius..... et a même la Yaris en version FHEV ! Cependant, je ne me souviens pas avoir entendu Akio Toyoda ou Kori Sato dire que « l'intégrer dans des voitures plus petites n'a pas de sens » ..... Il n'est pas non plus question de la « chute libre » des ventes de Toyota, de ses problèmes de trésorerie, ni de ses bénéfices inférieurs de 48 % à ceux de Stellantis au cours du premier semestre 2024.....

drugmirko a écrit:

S'il vous plaît, dites-moi que le logo rouge sur la calandre et sur les jantes ont été rajouté avec photoshop.