2025 - [Citroen] C5 Aircross II

Mais c'est pas vrai

Nouvel article sur le futur C5 Aircross

https://www.passionandcar.fr/2024/11/15/citroen-revient-sur-sa-strategie-la-future-c5-aircross-ne-sera-pas-electrique/

le C5 AC II sera bien sûr mHEV, PHEV et EV ! Le titre de passionandcar (que je ne connaissais pas ) est totalement infondé

Ce site Passion&Car a l'air d'être gratiné. Je suis tombé sur cet article sur la mystérieuse future BMW tellement mystérieuse qu'on en entend parler depuis quelques années :
https://www.passionandcar.fr/2024/11/17/le-retour-surprise-dune-legende-allemande-la-mysterieuse-renaissance-dun-modele-avant-gardiste-pour-2025/

C'est surtout que le titre n'a rien à voir avec le contenu de l'article qui ne parle pas d'une annulation d'une version VE...

Et parle d'un restylage

Oui bon par charité j'ai pas osé le dire.

Je crois que le propriétaire du blog est sur le forum.

J'ai pu voir cette voiture de très près et je pense qu'elle a du potentiel pour vous plaire
En tout cas, cela fait longtemps qu'une Citroën n'avait pas eu autant d'arguments... Même si son caractère de Citroën (pour ce que cela veut encore dire ???) ne me saute pas aux yeux

Je présume que son "caractère de Citroën" voudra dire qu'elle sera moche dans la lignée des C3/C3 Aicross post OLI.

Non, justement , elle relève la barre

J'ai hâte de voir ça, ce serai une bonne nouvelle..

Redstone a écrit:Non, justement , elle relève la barre

En même temps la barre était tombée à un niveau très bas.

On a tous bien compris que l'usine de rennes est en sursis et ce sursis dépend directement du succès et surtout de la pérennité du succès de ce C5 Aircross.

Si ses ventes se cassent la figure, la production sera transférée sur un autre site en complément des productions préexistantes. Si elles résistent bien... il existe quelques chances qu'il soit difficile à transférer sur un autre site et que donc Rennes la produise jusqu'au bout.

Donc ce modèle est tout simplement essentiel, pour la présence d'activités d'assemblage auto de chez Stellantis sur le territoire français.

GMU a écrit:Je présume que son "caractère de Citroën" voudra dire qu'elle sera moche dans la lignée des C3/C3 Aicross post OLI.

Il veut dire qu'elle n'aura pas grand chose de Citroën. C'est d'ailleurs le reproche qui a été fait au concept.

A part sa lunette arrière à courbure inversée, la C5 MK2 n'avait vraiment pas grand chose de Citroën visuellement. Pour autant, on l'avait considérée comme réussie. Mais à strictement parler, la DS n'avait rien de Citroën, au sens où Citroën n'avait jamais rien sorti de semblable auparavant. Du coup, ça ne me semble pas forcément gênant qu'une nouvelle Citroën n'ait pas l'allure ou le style de celles qui l'ont précédées, si ce n'est, justement, le fait de proposer quelque chose de radicalement nouveau. Il faut juste que le résultat ne paraisse pas banal ou anonyme. Il y a dans le concept des choses que je trouve singulières, presque un peu gênantes, dont je suis curieux de voir si elles seront encore là en série. Il y a aussi une démarche de design que je trouve intéressante, un peu à rebours de l'air du temps, et ça aussi c'est assez "Citroën". Ca mériterait même d'être un peu développé un de ces jours.

jankris a écrit:Mais à strictement parler, la DS n'avait rien de Citroën, au sens où Citroën n'avait jamais rien sorti de semblable auparavant.

Il y a une certaine différence entre une "jeune" marque âgée de 36 ans, et une marque établie depuis 106 ans avec toute son histoire derrière elle.

Et même à ce moment là, Citroën était une marque dont la philosophie était l'innovation depuis sa création. On peut donc dire que la DS était déjà parfaitement une Citroën.

Que la marque innove est une chose, (Toyota le montre bien depuis un moment), que cela rappel le passé ou pas n'est pas un problème ,ce qui compte c'est que cela ne soit une auto bancal, mais cohérente.

C'est marrant mais a lire certains commentaires, ils ont même pas vu la voiture qu'ils voudraient qu'elle soit ratée....

A se demander s'ils sabreraient pas le champagne si Citroen finissait par mettre la clef sous la porte

On peut toujours être nostalgique du temps où Citroen était caractérisé par des choix techniques innovants ou disruptifs : ce temps est révolu depuis belle lurette pour d'évidentes raisons liées à ce qu'est devenue l'industrie. Citroën doit faire avec des composants et des plateformes partagées avec une grande part des autres modèles du marché. Sinon la marque n'existe tout simplement pas. Voila, c'est comme ça. Il reste donc aux chevrons, pour se distinguer, soit l'exploitation de bases techniques snobées par les autres marques (comme pour l'AMI à ses débuts), soit une démarcation focalisée sur le design. La tentation pourrait être de donner dans le spectaculaire, pour faire comme si on en était encore au temps des DS, CX ou SM. Mais ça n'aurait pas de sens : leurs formes témoignaient de leurs spécificités techniques. Aujourd'hui, ça me semble assez honnête que le design Citroën rentre un peu dans le rang, et il me semble même que la nouvelle tendance consiste précisément à utiliser des formes très simples, qui pourraient presque être considérées comme des éléments génériques, et d'assumer dès lors une forme de modestie, de simplicité, qui correspond tout simplement à ce que sont les Citroën aujourd'hui.

Et ça me semble intéressant, comme démarche.

jankris a écrit:A part sa lunette arrière à courbure inversée, la C5 MK2 n'avait vraiment pas grand chose de Citroën visuellement. Pour autant, on l'avait considérée comme réussie.

I strongly disagree!
Because, this is just a first glance appearance.....I think we can all agree that, with its silhouette,  the 5 door C4  was a modern tribute to GS.... and if you carefully look at the silhouette of C5, you can see that it basically is a very nicely executed and slightly stretched "C4 with an ass" . The same could be said for the C3 Mk2... not only that was a development of the previous C3 form, its silhouette definitely was the silhouette of the "shrunken C4"! You can easily see that if you look at the side pictures of all three of them....
In other words, the design of Citroën vehicles basically was never the "babushka recycling" of one form  (like at VAG).... it was "deeper", in few general lines and proportions, that could basically always be traced back to the DS   ... Like in the trough time slowly developed angle taken by the hood and front window (maybe that is why DS8 has such a low and vertical front  window ), or by the forward opening angle taken by the roof and the "shoulder line" (or, more exactly, the lower edge of the side windows)....  
You can find this similarities on practically each and every Citroën model in last 70 years and if not exactly these two, then in one of the two design iterations of the same basic form, that developed trough that time.... First was "the round" version of CX and GS (which "sprouted" models like C3II, C4I and C5) and the second was "the straight&angled" version, developed with BX (that "sprouted" models like ZX, XM and Xantia)!   And if you carefully look at the slhouette of the  BX, you can easily see that it was nothing else but "straightened and sharp-edged" design of the  GS!  
May be I'm weird, but if a car fan, let alone a true Citroën fan, can not see this "genetic and family connections"in Citroën's models, than all I can say is "you're unable to see the forest, because of the trees"
And btw.... since SUV's are the newly developed fashion quirk, developed out of the "heavy-duty vehicles", and as such have no roots in the passenger cars history, they are completely free to develop the design of their SUV models without direct ties to their legacy models....


Je ne suis pas du tout d'accord !
En effet, il ne s'agit que d'un premier coup d'œil.....Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que, par sa silhouette, la C4 5 portes était un hommage moderne à la GS.... et si vous regardez attentivement la silhouette de la C5, vous pouvez voir qu'il s'agit essentiellement d'une « C4 avec un cul » très joliment exécutée et légèrement étirée . On pourrait dire la même chose de la C3 Mk2... non seulement c'était une évolution de la forme précédente de la C3, mais sa silhouette était définitivement la silhouette de la « C4 rétrécie » ! Vous pouvez facilement le voir si vous regardez les photos de côté des trois....
En d'autres termes, le design des véhicules Citroën n'a jamais été le « recyclage babouchka » d'une forme (comme chez VAG).... il était « plus profond », dans quelques lignes et proportions générales, qui pouvaient toujours être tracées jusqu'à la DS ... Comme dans l'angle lentement développé au fil du temps pris par le capot et la fenêtre avant (c'est peut-être pourquoi la DS8 a une fenêtre avant si basse et verticale ), ou par l'angle d'ouverture vers l'avant pris par le toit et la « ligne d'épaule » (ou, plus exactement, le bord inférieur des fenêtres latérales)....  
On retrouve ces similitudes sur pratiquement tous les modèles Citroën des 70 dernières années, et si ce n'est pas exactement ces deux-là, ce sera dans l'une des deux itérations de la même forme de base qui se sont développées au cours de cette période....La première était la version « ronde » de CX et GS (qui a donné naissance à des modèles comme C3II, C4I et C5) et la seconde était la version « droite et angulaire », développée avec BX (qui a donné naissance à des modèles comme ZX, XM et Xantia) !   Et si vous regardez attentivement la silhouette de la BX, vous pouvez facilement voir qu'elle n'était rien d'autre que le design « redressé et à angles vifs » de la GS
Je suis peut-être bizarre, mais si un fan de voitures, et encore plus un vrai fan de Citroën, ne peut pas voir ces « liens génétiques et familiaux » dans les modèles Citroën, alors tout ce que je peux dire c'est que « vous ne pouvez pas voir la forêt, à cause des arbres »
Et comme les SUV sont une nouvelle mode, issue des « machine à usage intensif véhicules », et qu'ils n'ont pas de racines dans l'histoire des voitures particulières, ils sont totalement libres de développer le design de leurs modèles de SUV sans lien direct avec leurs anciens modèles....

jankris a écrit:A part sa lunette arrière à courbure inversée, la C5 MK2 n'avait vraiment pas grand chose de Citroën visuellement. Pour autant, on l'avait considérée comme réussie. Mais à strictement parler, la DS n'avait rien de Citroën, au sens où Citroën n'avait jamais rien sorti de semblable auparavant. Du coup, ça ne me semble pas forcément gênant qu'une nouvelle Citroën n'ait pas l'allure ou le style de celles qui l'ont précédées, si ce n'est, justement, le fait de proposer quelque chose de radicalement nouveau. Il faut juste que le résultat ne paraisse pas banal ou anonyme. Il y a dans le concept des choses que je trouve singulières, presque un peu gênantes, dont je suis curieux de voir si elles seront encore là en série. Il y a aussi une démarche de design que je trouve intéressante, un peu à rebours de l'air du temps, et ça aussi c'est assez "Citroën". Ca mériterait même d'être un peu développé un de ces jours.

Disons que ce qui est le plus gênant dans le design post-Oli, c'est que pour moi il ne fait pas qualitatif.
La C5 II s'inscrivait dans la continuité esthétique des C4/C4 Picasso de l'ère Ploué, tout en donnant un aspect très robuste, et un peu HDG.

Oui je suis d'accord : la C5 II faisait vraiment "bagnole", berline à la façon dont, en leur temps, Fort ou Opel pouvaient en produire. Et c'était étonnant de la part de Citroën, qui avait plutôt habitué sa clientèle à des silhouettes évoquant la légèreté avec, pour conséquence de paraitre aussi un peu plus fragiles, moins costaudes.

La C4 actuelle me semble mêler des aspects très "solide" (toute la partie basse de la voiture) avec une ligne générale qui évoque cependant la fluidité d'antan. Mais sur un SUV, comme le dit Drugmirko (avec qui je suis d'accord sur le fond, en fait), Citroën peut se permettre de partir d'une page blanche et de tenter d'autres choses. Je pense que la marque a joué cette carte avec le C5 AC première génération, et j'ai l'impression que maintenant ils vont un peu plus le Citroëniser, en y injectant des éléments de fluidité aérodynamique tout particulièrement. Et il faut que je regarde ça de plus près, mais sur sa partie arrière, ça me fait du coup penser à l'effet esthétique que pouvaient produire de vieilles Citroën. Il faut que j'y réfléchisse davantage, mais si ça se confirme, je partagerai ça.

Beaucoup d'enthousiasme pour ce C5 Aircross.. mais ce n'est pas ce modèle qui sauvera la marque pour le moment.

En terme de vente, l'actuel a été vraiment un SUV C de seconde zone, voir de 3eme zone. Je suis pas sure que les gens pensent à Citroën pour du SUV C en Europe du moins. Une moyenne de 40 000/60 000 exemplaires. 70 000 exemplaires sa meilleure année. Même le bilan du Seat Ateca est meilleur.

Ce n'est pas que pour le C5 AC que le problème se pose. Jusqu'à récemment, l'image de Citroën était encore très floue sous l'influence de la nouvelle stratégie de Stellantis (moitié entry, moitié low-cost, totalement bancale). Mais avec les derniers épisodes des puretechs, airbags et maintenant de la ë-C3, j'ai peur que les gens n'envisagent même plus Citroën comme une option possible. Il y a un énorme travail à faire sur l'image de la marque, l'histoire qu'elle raconte et la confiance qu'elle peut inspirer. Comme évoqué sur d'autres sujets, la première étape serait d'offrir une garantie d'au moins 5 ans. Sans ça, aussi bon que soit ce C5 AC, il ne rencontrera qu'une succès d'estime.