2021 - [Renault] Mégane E-Tech Electric [BCB]

Woodman a écrit:

WillZE a écrit:

Venturi a écrit:Marrant, quant ça leur arrange, certains sont très prompts à faire des conclusions avec une seule source...
Pour l'Argus, les conditions climatiques étaient un peu moins favorables...lol.
Avec l'id3 58 kWh, il faisait 22°C avec un vent nul.
Avec la Megane, il faisait 11°C...

Hâte que Bjorn Nyland l'a teste, y compris par grand froid.

Oui hâte de voir les personnes qui ont l'expérience des EV. même Automobile propre je n'ai pas confiance en eux.

L'essai de Jean-Luc Moreau est plutôt très positif et on ne peut pas dire qu'il ne s'intéresse pas aux VE...
En prime une œuvre d'art sous les roues de la Megane E quand il fait le tour de la voiture

j'ai vu, mais je parlais de ceux qui testent les VE, pas juste pendant 1h.

Compliqué de comparer des autonomies dans des conditions différentes, 22° ou 11° de température c'est plus 1kWh/100km. Est-ce que le modèle avait une pompe à chaleur ? Quel niveau de chauffage dans le véhicule ? Est-ce que le véhicule avait été chauffé avant le départ ? Est-ce qu'il y avait du vent de face ? Autant de points inconnus.

Je garantie que la consommation est un peu meilleure que l'ID3 ou une E-Niro.

Oui c'est loin d'une Tesla Model 3 qui est hors d'atteinte. Pour cela il faut faire un gros effort sur l'aéro, sur la hauteur de caisse, (compliqué sur une voiture de 4m20...) sur les tailles de roues...

Le problème c'est que l'on veut pas sacrifier au look pour faire de l'aéro...
Je ne comprends pas Renault ne proposent pas des pneus moins large avec des jantes spéciales aéro

Talisman a écrit:Compliqué de comparer des autonomies dans des conditions différentes, 22° ou 11° de température c'est plus 1kWh/100km. Est-ce que le modèle avait une pompe à chaleur ? Quel niveau de chauffage dans le véhicule ? Est-ce que le véhicule avait été chauffé avant le départ ? Est-ce qu'il y avait du vent de face ? Autant de points inconnus.

Je garantie que la consommation est un peu meilleure que l'ID3 ou une E-Niro.

Oui c'est loin d'une Tesla Model 3 qui est hors d'atteinte. Pour cela il faut faire un gros effort sur l'aéro, sur la hauteur de caisse, (compliqué sur une voiture de 4m20...) sur les tailles de roues...

Le problème c'est que l'on veut pas sacrifier au look pour faire de l'aéro...
Je ne comprends pas Renault ne proposent pas des pneus moins large avec des jantes spéciales aéro

On en est là?
Tu as oublié  "Est-ce qu'ils avaient mis 150kg de lest dans le coffre ou pas?"
Sinon juste pour rappeler : "Le temps frais (11 °C) est dans la partie basse de notre protocole, qui prévoit des tests entre 10 et 30 °C pour comparer convenablement tous les véhicules entre eux."

Quand j'entendais parler de VE qui ont des soucis par temps froid, j'imaginais des températures négatives voire très négatives. S'il faut commencer à flipper/calculer à chaque fois qu'il fait moins de 15° ...

Bien d'accords, quand je lis ici ou là l'incidence de la température sur l'autonomie du VE, je rigole (ou pas!). Le genre de question que l'on ne se pose même pas en véhicule thermique.. Ou est le progrès!
La fenêtre de tir est qd même assez réduite pour disposer du meilleur de l'autonomie.

Les norvegiens y arrivent.
De toutes les manieres, on ne se posera plus ce genre de questions dans 3-5 ans quand nous aurons des batteries / vehicules de masse avec tres grande autonomie.

WillZE a écrit:

cam2312 a écrit:La Kia EV6 élue voiture de l'année 2022

Grâce aux gros points des journalistes français !!!!

Merci les Belges :

GMU a écrit:Les norvegiens y arrivent.
De toutes les manieres, on ne se posera plus ce genre de questions dans 3-5 ans quand nous aurons des batteries / vehicules de masse avec tres grande autonomie.

C’est bien possible et dans ce cas ça rendra les VE actuels complètement obsolètes.

c'est assez simple a comprendre. Une batterie de 50 kWh correspond a un réservoir d'essence de 6 ou 7 litres!!
C'est grace au rendement exceptionnel de la traction électrique qu'elle peut aller aussi loin avec si peu d'énergie. Mais on comprend bien que la moindre perturbation (vent, froid, consommation 12v type phare, radio) aura une influence sensible sur le rendement du système complet, alors qu'il était complètement négligeable avec un véhicule thermique dont les pertes sont de toute façon énormes!

Rouler en électrique c'est un peu comme faire de la navigation a voile ou de la randonnée pédestre: il faut tenir compte des dénivelés, du vent, du froid...

Pour corroborer ces propos, je fais habituellement un trajet de 200 kms. L’autre jour il y avait la tempête et donc des vents contraires.
J’ai consommé 1 litre /100 de plus sur le parcours.
Même une route mouillée augmente la conso. Tellement de paramètres entrent en jeu.

Je doute qu'ils aient fait leur essai par tempête. Faut pas déconner non plus.
De même qu'ils choisissent des jours sans pluie, ne fût-ce que pour avoir des photos exploitables.

Justement GMU, dans certaines conditions on peut avoir une autonomie bien plus réduite que prévu.

Le scénario du pire : voiture chargée en passagers, phares allumés, clim ou chauffage à fond, vent et pluie… aïe.

Avec le passage aux phares et feux Led, l’influence de l’allumage des feux devient négligeable sur la consommation électrique d’autant plus que de nuit l’intensité des feux de jour est réduite

Greta.Klaxonne a écrit:Quand j'entendais parler de VE qui ont des soucis par temps froid, j'imaginais des températures négatives voire très négatives. S'il faut commencer à flipper/calculer à chaque fois qu'il fait moins de 15° ...

https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/electrique/s-2348-impact-des-temperatures-sur-les-batteries-de-voitures-electriques.php

C'est assez linéaire. L'optimum étant autour de 20°

GMU a écrit:

Talisman a écrit:Compliqué de comparer des autonomies dans des conditions différentes, 22° ou 11° de température c'est plus 1kWh/100km. Est-ce que le modèle avait une pompe à chaleur ? Quel niveau de chauffage dans le véhicule ? Est-ce que le véhicule avait été chauffé avant le départ ? Est-ce qu'il y avait du vent de face ? Autant de points inconnus.

Je garantie que la consommation est un peu meilleure que l'ID3 ou une E-Niro.

Oui c'est loin d'une Tesla Model 3 qui est hors d'atteinte. Pour cela il faut faire un gros effort sur l'aéro, sur la hauteur de caisse, (compliqué sur une voiture de 4m20...) sur les tailles de roues...

Le problème c'est que l'on veut pas sacrifier au look pour faire de l'aéro...
Je ne comprends pas Renault ne proposent pas des pneus moins large avec des jantes spéciales aéro

On en est là?
Tu as oublié  "Est-ce qu'ils avaient mis 150kg de lest dans le coffre ou pas?"
Sinon juste pour rappeler : "Le temps frais (11 °C) est dans la partie basse de notre protocole, qui prévoit des tests entre 10 et 30 °C pour comparer convenablement tous les véhicules entre eux."

https://forum.abetterrouteplanner.com/blogs/entry/38-wind-influence-on-tesla-model-3/
En fr : https://www.blogtesla.fr/forum/viewtopic.php?t=3220

Un vent arrière de 10 m/s (36 km/h) réduit la consommation d'une Tesla Model 3 de 6 % à vitesse d'autoroute
Un vent de face de 10 m/s (36 km/h) augmente la consommation d'un Model 3 de 19% !
Des vents latéraux de 10 m/s (toujours 36 km/h) peuvent augmenter la consommation de 8%

Bien sur avec une voiture thermique sur ton trajet autouroute si tu consommes 6 L ou 6,6 cela change pas ton trajet. En VE, 10% de perte d'autonomie c'est important.

Talisman a écrit:En VE, 10% de perte d'autonomie c'est important.

Oui et non. Si tu passes de 300km à 270km d'autonomie, ça ne va pas changer énormément de choses si tu dois faire un trajet moyen-long.

Comme tu as une aire de services tous les 40/50 kms sur autoroute, ça a une influence pas négligeable...

C'est pareil en voiture thermique, non ? Si tu consommes 10% de plus et que tu passes de 500 à 450km d'autonomie, il faut que tu t'arrêtes une aire plus tôt.
C'est encore pire avec les diesels : si tu as 800 kilomètres d'autonomie et que tu consommes 10% de plus, il faut que tu refasses le plein 80 kilomètres plus tôt

Entre des arrêts ravitaillement tous les 500 kms qui durent 5 minutes et des arrêts tous les 200 kms qui durent au moins 45 minutes… c’est pas la même contrainte.

Les modèles électriques les plus récents ne demandent pas 45 minutes de charge sur les bornes les plus puissantes.

Plus largement, ce que je trouve amusant, c'est que les contraintes qui n'étaient pas importantes sur les thermiques deviennent bizarrement très graves sur une électrique. Car bon, une thermique consomme plus par temps froid, avec un vent de face, chargée à fond etc.

Bref débat en carton. Les débats de la voiture électrique restent l'optimisation des réducteurs et des batteries, ainsi que des infrastructures de recharge. Pas l'incidence du vent ou d'un degré sur la consommation.

matth21 a écrit:Bref débat en carton.

débat en carton pour toi peut-être... N'empêche qu'à l'heure actuelle le VE est (très) contraignant sur long trajet.
Quand je traverse la France pour aller en vacances en une journée je fais 900kms. Ma voiture a une autonomie de +/-800kms... Faut que je fasse un arrêt (de 5mn) sur le chemin. Même avec 10% de conso en plus à cause du vent, j'ai toujours besoin d'un arrêt, et j'ai une fenêtre de tir d'environ 400kms pour le faire !
Ca me laisse plus de marge qu'une autonomie de 300kms avec une bornes tous les 50kms.
Après bien sur tu peux répondre qu'il faut s'arrêter toutes les 2h, et que donc non c'est pas vraiment une contrainte de passer 20mn au pied d'une borne électrique...

(et perso ma voiture elle consomme quasi 1l de moins sur autoroute que lors de mes trajets quotidiens, un peu le contraire des VE j'ai l'impression)

cyrille a écrit:(et perso ma voiture elle consomme quasi 1l de moins sur autoroute que lors de mes trajets quotidiens, un peu le contraire des VE j'ai l'impression)

C'est surtout parce que les thermiques sont particulièrement peu efficientes en ville, là où beaucoup de gens font leurs petits trajets quotidiens. Rien que le temps que les moteurs chauffent pour atteindre leur température de fonctionnement optimale, l'énergie non récupérable à chaque ralentissement, ...

Si les VT étaient aussi efficients que les VE en ville, on verrait aussi que l'autoroute est le pire endroit pour consommer moins. Logique, la consommation augmente avec la vitesse.

Perso, mes records de consommation, je les fais toujours en partant en vacances ... quand je ne prends pas l'autoroute.

Elle a reçu ses 5 étoiles au EuroNCap

Pour reprendre l'influence du vent de face, ce n'est pas comme ça qu'il faut faire le calcul:

Cas d'un véhicule thermique:
le rendement du moteur (et de sa transmission) est de 30% environ, donc seul 30% de l'énergie sert a la propulsion du véhicule (le reste part en chaleur)
donc si le vent de face augmente la résistance a l'avancement de 10% (vent de face de 20km/h envron), cela augmentera la consommation de 10% des 30% effectifs... Soit 3% !
Une voiture qui consomme 6l/100km passera a 6,18l / 100km
Avec un réservoir de 60l ça n'a pas beaucoup d'importance

Cas d'un véhicule électrique:
Le rendement de la chane de traction électrique est proche de 90% donc, 90% de l'énergie consommé e sert a la propulsion
Donc avec notre vent de face de 20km/h, on augmentera la consommation de 10% des 90% effectifs , soit + 9%
C'est 3 fois plus et le réservoir est bien plus petit!
Un VE consommera typiquement 20kWh/100 , il passera a 21,8 kWh/100... sur un réservoir de 50kWh ce n'est pas négligeable

C'est un calcul d'ordre de grandeur typique de ces 2 types de véhicules... ça ne se rapporte pas a un véhicule en particulier!

Nouvel essai :

https://www.automobile-propre.com/essai-renault-megane-electrique-ev60-quelle-autonomie-reelle-sur-autoroute/?fbclid=IwAR2Iv0BoIOI8cwYB7o5lNt_5RcSYTol8t3xxvZvxfZ6ZO66eAxi2HPmuLhE