[Renault] Gamme E-tech

In french, please.

\"De_Passage" a écrit: Il est moins cher de faire un nouveau moteur que de mettre à jour un existant.

Mais j'ai compris que HR18 sera juste mis à jour et plus grand HR16 - d'où la question. La mise à jour de MR18 à Euro7 semble moins utile que la même chose pour le HR16 _And vous l'agrandit simultanément.


Google-translated, so English original below for clarity:

De_passage a écrit:it's cheaper to make a new engine than update an existing one.

But I understood that HR18 will be just updated and bigger HR16 - hence the question. Updating MR18 to Euro7 seems as less work then the same for HR16 _and_ enlarging it simultaneously.

There's also a big difference between a turbocharged I4 (MR18, bigger bore version of the MR16) which can sort out 300hp and a more simple atkinson N/A I4 (HR18, on the basis of HR16) with a power band comprised between 90 and 100hp. As of why they made it, yeah it's questionable. There's different view about Hybrids (HEV, PHEV), some will do turbocharged I4 (the great majority of constructors), some turbocharged I3 like Volvo (but they will change it with Mercedes next I4), BMW (B37/38 are believed to not pass the norms, thus only the B48 will pass), and later Renault. And a lot of them (including japanese and Renault) have N/A engines for Hybrid with low power. Now, as to why they did this, I think they want a cheap engine for the E-Tech S variant, but I also don't understand why they wouldn't use the 1.2 for Small as well (like it was written before) and have a modular family with modern turbo I3 and I4 like VW, Volvo, Hyundai... A lot of new engines for Euro7 are to be made with a larger stroke for more torque (undersquare) that was already the case with the 1.3 and 1.0 TCe family (72.2mm bore but more stroke than the last gen).

In french please.

duriezro a écrit:In french please.

Je disais qu'il y avait une grosse diff entre un 4 pattes turbo de 300 bourrins et un atmo à cycle atkinson de 100 poneys. De plus, il y a plusieurs opinions sur les hybrides (constructeurs et ingés), il y en a qui auront des 4 en ligne turbo comme VW, Hyundai, Volvo, Bmw, Peugeot et tout le reste. Des qui auront des 3 en ligne turbo comme c'est actuellement le cas avec Volvo et Bmw mais qui devront normalement opter pour des 4 cylindres du fait de Mercedes pour les uns et les normes pour les autres. Ceux qui vont en avoir donc Nissan/Renault. Et il y a aussi la méthode du I3 et I4 (surtout) atmo atkinson comme Ford, Renault, Nissan, Hyundai, Honda... Mais je crois que notre ami, ne comprenait surtout pas l'utilité du HR18 chez Renault. Donc, si c'est ça, je lui ai dit que c'était surement pour avoir un moteur peu couteux pour l'hybride à faible puissance, mais que moi-même je ne comprenais pas de ne pas avoir fait une famille modulaire autour du 1.2 en faible puissance et un 4 cylindres pour les puissances moyennes à fortes, ce qui permettrait d'avoir des moteurs turbo avec technologies modernes (car on ne va pas se mentir, aujourd'hui c'est du turbo flanqué partout et géométrie fixe ou variable, l'atmo parait comme désuet). Ensuite, je disais que la plupart des nouveaux moteurs (tous les constructeurs) devraient voir des moteurs plus gros mais surtout niveau course des pistons et non pas la taille des pistons pour augmenter le couple sans forcément doubler de taille et que c'était déjà le cas avec le 1.3 TCe et 1.0 TCe (undersquare engine).

il faut se souvenir qu'une norme c'est pas seulement un rejet de CO2, il y a aussi tous les autres polluants.
Certaines solutions pour réduire le CO2 engendre des augmentations d'autres polluants, donc il faut arriver à contrôler tous les aspects.

Euro7 ajoute des aspects justement (au hasard le NOx sur les essences)

Ce qui pouvait être vrai il y a 10 ans avec les normes EURO6 ne l'est pas forcément avec les normes EURO7, d'autant plus avec l'electrification des solutions qui permettent de trouver de nouveaux compromis et/ou point de fonctionnement moteur

De_passage a écrit:il faut se souvenir qu'une norme c'est pas seulement un rejet de CO2, il y a aussi tous les autres polluants.
Certaines solutions pour réduire le CO2 engendre des augmentations d'autres polluants, donc il faut arriver à contrôler tous les aspects.

Euro7 ajoute des aspects justement (au hasard le NOx sur les essences)

Ce qui pouvait être vrai il y a 10 ans avec les normes EURO6 ne l'est pas forcément avec les normes EURO7, d'autant plus avec l'electrification des solutions qui permettent de trouver de nouveaux compromis et/ou point de fonctionnement moteur

C'est notamment le cas de l'injection directe, ce qui permet de diminuer les rejets de CO2 mais en contrepartie on a une formation de NOx et de particules fines désormais sur les essences. D'où l'adjonction récente des FAP sur les essences. C'est surtout le WLTP qui à fait prendre conscience du risque du downsizing, Euro7 aura juste enfoncé le clou pour les polluants. Les nouveaux catalyseurs seront plus gros et plus chers pour les consommateurs.

Un petit article intéressant sur Euro7 : https://revueautomobile.ch/2020/11/11/le-moteur-thermique-est-il-condamne/

Donc, bien que MRA8DE soit un moteur de course long, le futur HR18 avec un alésage plus petit peut être plus efficace - et cela explique tout, merci.

laisar a écrit:Donc, bien que MRA8DE soit un moteur de course long, le futur HR18 avec un alésage plus petit peut être plus efficace - et cela explique tout, merci.

Après, je dirais plus que le HR18 aura des technologies plus modernes que le MRA8.
De plus, j’ai l'impression que Renault reste désormais sur les moteurs de série H, et que Nissan reste dans son coin aussi en utilisant en exclusivité le MR15, le KR15 et un futur HR14 (qui à mon avis sera aussi unique chez Nissan mais pas proposé chez Renault en même temps il est inutile.)
Ils ont l’air de faire leurs soupes et de ne pas se soucier des moteurs des autres sauf quand il s’agissait du HR15, là Nissan ont mis leur véto les malins.

Ils y a encore des projets en commun entre Renault et Nissan? Ça n'a pas l'air ..

Bern a écrit:Ils y a encore des projets en commun entre Renault et Nissan? Ça n'a pas l'air ..

entre autre et non des moindre la remplaçante de la LEAF sur la base du SUV dérivé de Mégane E Tech...
mais aussi le SUV Alpine sur base d'Aryia, Prochaine génération de Micra développée par Renault tout comme les prochaines génération de Juke et de Kicks développés par Renault.

JB.AAEL a écrit:

Bern a écrit:Ils y a encore des projets en commun entre Renault et Nissan? Ça n'a pas l'air ..

entre autre et non des moindre la remplaçante de la LEAF sur la base du SUV dérivé de Mégane E Tech...
mais aussi le SUV Alpine sur base d'Aryia, Prochaine génération de Micra développée par Renault tout comme les prochaines génération de Juke et de Kicks développés par Renault.

Je vais nuancer, en disant que tout ça ce n'est pas des projets communs.

LEAF (PZ1D) : oui la plateforme commune EV est utilisé mais ça s'arrête là. Nissan récupère juste la plateforme et après fait son dev et ses choix dans son coin.

SUV Alpine (PZ110) : même combat on prend la plateforme commune mais pour le reste chacun sa m....

Pour Micra Juke Kick : Renault développe qqchose et Nissan le récupère en modifiant ce qui ne lui plait pas dans une limite faible de coût notamment.

Un vrai projet commun/en collaboration positive, j'en vois aucun

De_passage a écrit:

Bern a écrit:Ils y a encore des projets en commun entre Renault et Nissan? Ça n'a pas l'air ..

Un vrai projet commun/en collaboration positive, j'en vois aucun

C'est pas très rassurant pour la suite, Renault va devoir s'allier avec d'autres partenaires ou se faire racheter par un grand groupe

J’ai vraiment l’impression qu’on se tirait dans les pattes et maintenant ça à l’air d’être un couple qui ne se retrouve plus et pense secrètement au divorce surtout Nissan.

dd28 a écrit:

C'est pas très rassurant pour la suite, Renault va devoir s'allier avec d'autres partenaires ou se faire racheter par un grand groupe

Perso, Daimler pour les moteurs c’était un bon coup et encore Nissan a profité du HR13. Maintenant qu’ils ont trouvé Volvo, je vois mal avec quel constructeur connu Renault pourrait se mettre et encore moins être racheté. Y’avait des rumeurs Hyundai mais j’y crois pas, ils n’ont pas que ça à faire je pense, même s’ils se portent bien et développe la gamme vitesse V même en sportive thermique/hybride. De plus, il faudrait que Nissan se sépare de Renault, et qu’un grand groupe voulant profiter des techno Renault (je pense à l’hybride notamment) veuille dépenser autant, la probabilité est surement de l’ordre de 0.01%

Daimler va se separer des camions, et pourrait tres bien s'allier ensuite a Renault ou le racheter.

Bern a écrit:Daimler va se separer des camions, et pourrait tres bien s'allier ensuite a Renault ou le racheter.

Pourquoi faire? S’allier ou acheter alors qu’ils viennent de vendre les parts? Ce serait incompréhensible.
Ils se sont alliés à Volvo/Geely et je doute qu’il y ai d’autres projets à venir. Et racheter, ok pourquoi pas, je vois mal la stratégie de gamme pour Renault si ce n’est le low cost de Daimler quid de Dacia? Et puis vendre ses parts pour les racheter plus tard?

Si on veut un allié alors n’importe quelle marque souhaitant diminuer ses coûts rentrent dedans. Si on cherche un hypothétique acheteur, alors il faut je pense réfléchir à un acheteur soit européen qui ne serait pas Stellantis (PSA et RSA c'est pas bon ménage et l’état ne voudrait pas) soit hors Europe, qui veut se propulser dans le classement ou s’y maintenir. Qui aurait besoin d’agrandir sa gamme vers le bas ou le haut, qui souhaite posséder les techno Renault en hybride et dans une moindre mesure électrique car y’a pas mal de truc c’est Nissan. Qui voudrait vendre plus en Europe de l’ouest et de l’est pour Dacia. Qui voudrait un accès à la Corée via Samsung Motors et dernièrement bah qui pourrait se le permettre et n’aurait pas déjà 38 constructeurs dans le groupe du style VW pour qui je pense est déjà bien occupé même si ce serait sympa je pense.
Ce serait un moyen pour Daimler de proposer une gamme moins chère et hybride. Sauf que Daimler je ne pense pas qu’ils soient intéressés,  non dans le coup moi je verrai comme les rumeurs à savoir Hyundai qui aurait une autre porte sur l’Europe, profiterait de la techno Renault et agrandirait du coup sa gamme. Sans compté l’acquisition par le même fait de Samsung Motors.

Voici les chiffres 2020.

Au passage, en Asie, Renault s'est aussi allié a Geely/Volvo...

Bern a écrit:Au passage, en Asie, Renault s'est aussi allié a Geely/Volvo...

Oui j’ai aussi fait le rapprochement avant, mais je doute qu’il y ai un lien.
Car Renault c’est pour vendre des voitures sur chassis Geely et badgé Renault.
Quand Daimler eux s’associe à Geely/Volvo pour le successeur du 1.3 M282 hybride et Geely ont acheté des parts de Daimler. Parce que sinon j’aurai vu Renault, Daimler, Geely/Volvo se mettre d’accord sur l’utilisation commun du nouveau moteur.
Ça m'étonnerait beaucoup que Daimler s’amuse à faire 2 moteurs essences avec 2 constructeurs différents

A part la mégalomanie, est ce que fusionner est un bonne idée?

Après les expériences désastreuses de DaimlerChrysler et BMW-Rover, je pense que ces 2 constructeurs sont bien vaccinés contre les alliances contre nature
En dehors de Hyundai-Kia qui n'est pas une fusion mais une absorption (Hyundai a avalé Kia qui est rentré dans son moule) , trouvez moi une seule fusion qui ait eu des résultats bénéfiques!

Les groupes les plus performants: Toyota, Honda, Hyundai, Tesla, BMW sont ceux qui se concentrent sur leurs opérations et développent leur propre culture. Ford qui a balayé ses multiples participations remonte la pente
Et je ne vous parle pas du foutoir interne qu'est en train de devenir Stellantis...

C'est probablement la seule possibilité en raison des avantages en termes de coûts. Mercedes s'est allié avec Stellantis pour les batteries et je serais étonné que le prochain Sprinter soit vraiment développé en collaboration avec Renault.
Pour l'instant, l'alliance semble être sans alternative. En l'état actuel, les deux ne sont guère assez puissants à long terme. Et le cours des actions est certainement trop bas pour une quelconque opération de participation ou d'échange.
La construction ne donne pas une bonne image à l'extérieur.

Redstone a écrit:A part la mégalomanie, est ce que fusionner est un bonne idée?

Après les expériences désastreuses de DaimlerChrysler et BMW-Rover, je pense que ces 2 constructeurs sont bien vaccinés contre les alliances contre nature
En dehors de Hyundai-Kia qui n'est pas une fusion mais une absorption (Hyundai a avalé Kia qui est rentré dans son moule) , trouvez moi une seule fusion qui ait eu des résultats bénéfiques!

Les groupes les plus performants: Toyota, Honda, Hyundai, Tesla, BMW sont ceux qui se concentrent sur leurs opérations et développent leur propre culture. Ford qui a balayé ses multiples participations remonte la pente
Et je ne vous parle pas du foutoir interne qu'est en train de devenir Stellantis...

Si Renault doit se séparer (Nissan bonjour) et veut se faire racheter, je pense que le mieux est une absorption tel que Hyundai/Kia ou VW/Seat (cela en est une non?) car quel constructeur voudrait un partenaire comme Renault dans le sens où les ventes de Renault sont faibles par rapport à Nissan, un grand groupe voudrait surtout racheter pour absorber non? Stellantis est un bon exemple de foutoir effectivement. Mais moi je dis Hyundai pour l'absorption une Clio sur base d'I20N ou encore Renault/VW pour une Clio sur base de MQB après Daimler-Renault ça me va aussi s’ils collaborent en hybride avec Geely en plus.

Et dire qu'il y a une dizaine d'annees, Hyundai declarait que son modele etait le groupe PSA...

L'eleve a largement depasse le maitre depuis.

Bern a écrit:Et dire qu'il y a une dizaine d'annees, Hyundai declarait que son modele etait le groupe PSA...

L'eleve a largement depasse le maitre depuis.

C’est clair, mais j’ai l'impression que Hyundai prend surtout exemple sur VW (le VW de l’asie) on y retrouve une gamme presque similaire, même au niveau moteur avec le nouveau 1.5 T-gdi par exemple et les smartstream.
Quand on regarde de près c’est aussi tout à fait normal, Hyundai a recruté beaucoup d’ex-employés VW. Ils ont aussi décidé de mettre des européens à la barre de Hyundai Europe ce qui améliore aussi le tout. Puis Hyundai a sa filière N qui est Namyang mais aussi Nurburgring ce qui montre les liens avec "Nous".
Ceux qui prennent exemple sur PSA c’est bien Renault, alors qu’il n’y a pas longtemps j’y voyais surtout de la concurrence pour VW mais ce ne sera plus le cas apparemment.

Pour dire vrai, Nissan commencent à me sortir par les trous de nez à envoyer paître Renault et à vouloir imposer leurs choix. Certes, ils vendent plus, mais Renault se démène pour trouver des solutions et eux mettent des bâtons dans les roues. En tant que Français, je peux dire que Nissan ne mérite pas Renault. Pour les japonais, c’est l’inverse mais eux c’est uniquement Ghosn et les ventes. Ils ne l’ont pas évincé pour rien, ils ne supportent pas qu’un constructeur français vendant moins puisse être devant Nissan sur la scène. Beaucoup vont certainement ne pas être d’accord, mais avec Ghosn, Nissan faisaient moins les malins.
L’Alliance peut continuer, mais avec Nissan qui n’a pas l’air de vouloir s’investir avec Renault, que faire sur le long terme? Conclure partenariat sur partenariat en subissant les coups de trafalgar de Nissan?