2021 - [Citroën] C5X [E43]

Je ne fais que comparer 2 berlines qui font partie de la même marque , qui sont toutes deux destinées au même marché mais qui ont juste pour différence une philosophie et un design à l'opposé.
D'où ma question ouverte : quelle copie rencontrera t elle le plus de succès ?
Version berline "premium BCBG" fade ou version berline atypique avec personnalité ?

'moR a écrit:J'admire l'obstination de la comparer avec la C6 II

A un moment je pense qu’il faut se résoudre à arrêter d’essayer de faire comprendre à youyou que son raisonnement est incompréhensible

Youyou56 fait feu de tout bois et c'est louable. Mais il se heurte à une majorité de leaders d'opinion sur ce forum qui s'efforcent de démontrer qu'ils ont raison de penser que Citroën est une marque foutue, gâchée, morte et enterrée.

La C5X est un succès en Chine. Selon des critères pas si éloignés de ce qui pourrait lui valoir au moins un relatif succès en Europe.
Elle est pratique et confortable, elle est bien équipée.
Et surtout elle a de la gueule. Pas du tout l'élégance raffinée d'une DS9, mais bien de cette allure qui fait le lien avec l'esthétique des SUV.

Pour moi, le produit est bon. C'est la capacité du "système citroen" à en faire un succès qui devrait être questionnée.

Que le produit soit intrinsèquement bon, je ne doute pas sur cela.
Mais il faut qu’il se vende et qu’il ne soit pas à la marge. En immobilier les biens atypiques se vendent plus difficilement, car ce type de bien n’intéresse que 10% des acheteurs.
En matière automobile c’est un peu pareil, sur un segment archi dominé par les entreprises et les Loa l’atypique n’est pas le bienvenu.
Il est par contre bien prématuré de parler de succès en Chine alors que le produit n’y est proposé que depuis un mois, il faut peut être se donner un peu de temps, l’effet nouveauté s’essouffle rapidement en Chine.
Pour ma part je souhaite que Citroën réussisse, mais j’ai quand même des doutes sur la stratégie actuelle et je le déplore.

Et on revient toujours au même ... Quelle stratégie pour vous aurait été meilleur pour occuper le segment D ? Qu'on ne réponde pas une berline plus sage , car on connaît déjà le potentiel de Citroën sur ce crédo ( cf. C6 II ) ....bref . Avant de l'enterrer laissons lui le temps de débarquer sur les différents marchés
Car après tout les suv ont débarqué au profit des monospace qui avaient débarqué au profit des break familiaux ... A moins qu'il ne faudrait voir le suv comme étant l'unique et dernière vision de l'automobile ? Quelle tristesse ! Il y a bien des personnes qui peuvent être intéressés par autre chose qu'une boîte à savon passe trottoir ? Quelle étude de marché avait prédit les suv ?

Ben le segment D généraliste est déjà mort…

Donc ne rien faire était la solution
Et après ça aurait pleuré dans les chaumières comme quoi Citroën ne soit cantonné qu'aux segments B et C ...

naaah... wast majority of people is "without taste", "inclined not to stand out" and is "susceptible to general prejudice" about something is "bad", as well as about "good"... the first two are the reasons for why Citroen, when "in its design element", is not as successful as other brands with much more generic and bland design, and the third one is why its models are not as successful when they are far from "its element"...
the "recipe" to beat this was demonstrated countless times by Japanese brands in 70' and 80', by Korean brands in early 2000 and recently, by Škoda and even by Dacia! and that is to seriously improve reliability and build quality of their products with each generation, instead of "differentiating their models by making some of them lesser than others"!
in that sense I absolutely share my doubts about their current strategy with JB.AAEL... but not because of the design... design is something all above-mentioned brands "ventured" in when they sorted out everything else (or in case of the Dacia, will venture in with next generations, like 2021 Duster concept).

DeepL translate:
naaah... la grande majorité des gens sont "sans goût", "enclins à ne pas se démarquer" et sont "sensibles aux préjugés généraux" sur ce qui est "mauvais", comme sur ce qui est "bon"... les deux premières raisons expliquent pourquoi Citroën, lorsqu'elle est "dans son élément de design", n'a pas autant de succès que d'autres marques au design beaucoup plus générique et fade, et la troisième raison explique pourquoi ses modèles n'ont pas autant de succès lorsqu'ils sont loin de "son élément"...
la "recette" pour battre cela a été démontrée d'innombrables fois par les marques japonaises dans les années 70 et 80, par les marques coréennes au début des années 2000 et récemment, par Škoda et même par Dacia ! et c'est d'améliorer sérieusement la fiabilité et la qualité de construction de leurs produits à chaque génération, au lieu de "différencier leurs modèles en rendant certains d'entre eux moins bons que d'autres" !
En ce sens, je partage absolument mes doutes sur leur stratégie actuelle avec JB.AAEL... mais pas à cause du design... le design est quelque chose dans lequel toutes les marques mentionnées ci-dessus se sont "aventurées" lorsqu'elles ont réglé tout le reste (ou dans le cas de Dacia, s'y aventureront avec les prochaines générations, comme le concept Duster 2021).

youyou56 a écrit:Donc ne rien faire était la solution
Et après ça aurait pleuré dans les chaumières comme quoi Citroën ne soit cantonné qu'aux segments B et C ...

C’est l’évolution naturelle.
Tout comme le segment E généraliste a disparu.
Ce qu’il fallait peut être faire c’est faire des produits multiples et variés pertinents sur le segment C (avec peut être un SUV 7 places permettant de passer pour du segment D.
Actuellement un véhicule du segment C est plus habitable qu’un véhicule segment D d’il y a 20 ans.
Ce qu’il aurait peut-être fallu faire c’est de faire un C5 AC disponible en PHEV 4WD, de faire un C5 AC dont la qualité des plastiques aux places arrières ne soit pas inférieure à celle d’un Duster.
Ce qu’il aurait peut être fallu faire c’est qu’une C4 ne soit pas basée sur du segment B, soit disponible en Break, existe en HEV PHEV et au minimum en mHEV, et que sa variante électrique reçoive à la fois une motorisation et une batterie plus puissante.
A un moment donné, en période de crise, il faut être rationnel et faire ce que le client demande, et pas chercher à se démarquer avec un produit inadapté au marché et aux attentes des clients.

youyou56 a écrit:Avant de l'enterrer laissons lui le temps de débarquer sur les différents marchés

Avant de l'encenser laissons lui le temps de débarquer sur les différents marchés.

Quant à la C6 II, non seulement ce n'est pas la pire vente de la marque en Chine, loin de là, mais en plus elle est un segment au-dessus, et il s'agit d'un reskin de Fengshen A9, elle-même reskin de Peugeot 508. Il serait plus judicieux de comparer, en fin de carrière, les chiffres de la C5 X avec ceux de la C5 II, tout simplement.

JB.AAEL a écrit: Ce qu’il aurait peut-être fallu faire c’est de faire un C5 AC disponible en PHEV 4WD, de faire un C5 AC dont la qualité des plastiques aux places arrières ne soit pas inférieure à celle d’un Duster.
Ce qu’il aurait peut être fallu faire c’est qu’une C4 ne soit pas basée sur du segment B, soit disponible en Break, existe en HEV PHEV et au minimum en mHEV, et que sa variante électrique reçoive à la fois une motorisation et une batterie plus puissante.
A un moment donné, en période de crise, il faut être rationnel et faire ce que le client demande, et pas chercher à se démarquer avec un produit inadapté au marché et aux attentes des clients.

that is something I completely agree with and bautifully complements things I said above about "recipe of gaining general trust and acclaim" which consequently translates into sales numbers...

Je suis tout à fait d'accord avec cette affirmation et elle complète parfaitement ce que j'ai dit plus haut au sujet de la "recette pour gagner la confiance et la reconnaissance du public" qui se traduit par la suite en chiffres de vente...

Je suis d'accord pour les break C4 ( sur même base que la future sedan ) et C5 aircross 7 places ( qui aurait facilement pu être assemblé à Rennes ) je l'ai déjà dit ici ... Mais on devient hors sujet quand à une production et proposition de berline D dont le topic en est le sujet

JB.AAEL a écrit:

youyou56 a écrit:Donc ne rien faire était la solution
Et après ça aurait pleuré dans les chaumières comme quoi Citroën ne soit cantonné qu'aux segments B et C ...

C’est l’évolution naturelle.
Tout comme le segment E généraliste a disparu.
Ce qu’il fallait peut être faire c’est faire des produits multiples et variés pertinents sur le segment C (avec peut être un SUV 7 places permettant de passer pour du segment D.
Actuellement un véhicule du segment C est plus habitable qu’un véhicule segment D d’il y a 20 ans.
Ce qu’il aurait peut-être fallu faire c’est de faire un C5 AC disponible en PHEV 4WD, de faire un C5 AC dont la qualité des plastiques aux places arrières ne soit pas inférieure à celle d’un Duster.
Ce qu’il aurait peut être fallu faire c’est qu’une C4 ne soit pas basée sur du segment B, soit disponible en Break, existe en HEV PHEV et au minimum en mHEV, et que sa variante électrique reçoive à la fois une motorisation et une batterie plus puissante.
A un moment donné, en période de crise, il faut être rationnel et faire ce que le client demande, et pas chercher à se démarquer avec un produit inadapté au marché et aux attentes des clients.

Je n'aurais pas pu mieux dire

Sans même parler de période de crise, une marque doit vendre pour exister, donc avoir une proposition "originale" dans la gamme c'est très bien, mais il faut au préalable que les autres modèles soient bien positionnées et performants (en terme de vente) pour limiter les risques; ce n'est malheureusement pas le cas de Citroën. On aurait une C4 III bien dans son segment, avec des prestations au niveau; et des C3 et C5 AC qui tiennent leur rang en France et en Europe, j'aurais certainement accueilli cette C5X avec un autre regard.

youyou56 a écrit:Je suis d'accord pour les break C4 ( sur même base que la future sedan ) et C5 aircross 7 places ( qui aurait facilement pu être assemblé à Rennes ) je l'ai déjà dit ici ... Mais on devient hors sujet quand à une production et proposition de berline D dont le topic en est le sujet

C’est quoi que tu comprends pas dans la phrase le segment D généraliste n’existe plus…
A part la Passat et à sa marge la Superb, il n’y a pas la place pour des D Sedan généraliste en Europe.
Et encore moins pour un constructeur qui a abandonné le segment pendant quelques années perdant de ce fait sa clientèle du segment.

TM6 a écrit:Youyou56 fait feu de tout bois et c'est louable. Mais il se heurte à une majorité de leaders d'opinion sur ce forum qui s'efforcent de démontrer qu'ils ont raison de penser que Citroën est une marque foutue, gâchée, morte et enterrée.

HAHAHA, des leaders d'opinion.
Plutôt des professionnels qui ont la faiblesse de prétendre vouloir connaitre leur métier.

TM6 a écrit:
La C5X est un succès en Chine.

Affirmation péremptoire si il en est d'autant qu'il n'y a eu aucune livraison, on a des pré-commandes. Il faut attendre un-deux ans minimum pour se faire une idée. Juste pour info, c'est le temps que j'ai attendu pour me permettre de qualifier la DS3 Crosstruc d'échec.

JB.AAEL a écrit:
C’est quoi que tu comprends pas dans la phrase le segment D généraliste n’existe plus…
A part la Passat et à sa marge la Superb, il n’y a pas la place pour des D Sedan généraliste en Europe.
Et encore moins pour un constructeur qui a abandonné le segment pendant quelques années perdant de ce fait sa clientèle du segment.

N'oublie pas l'Octavia.  Elle a beau reposer sur une base de Golf, elle a le package d'une D et pas d'une C à coffre.
Au final, les rares produits restants qui ont des ventes correctes sont des produits rationnels, voire élégants et sans fioritures.

Des produits allemands surtout (du moins sous le capot).

En somme, pour recevoir des louanges, il faudrait que Citroën ne soit pas Citroën. J'admire assez, je dois dire, l'art de la double contrainte qui s'exprime souvent vis à vis de cette marque. Il faudrait, donc, que la marque soit raisonnable. Mais si elle l'était, on le lui reprocherait à son tour. Je veux bien plein de trucs, mais recommander à Citroën de prendre modèle sur Skoda et Dacia, c'est un peu comme si on disait à Radiohead que, s'ils faisaient la musique de David Guetta, le groupe vendrait quand même vachement plus de disques. Et puis sa rythmique plairait à davantage de monde, parce qu'elle serait nettement plus carrée. Et puis ses mélodies seraient plus facilement mémorisables. De même, avoir pour Citroën des ambitions de chiffres de ventes me semble un peu étrange, dans la mesure où même le groupe auquel elle appartient ne semble pas avoir, pour elle, ce genre de projet. On sait qu'il y a sur le marché des modèles qui ont le mérite d'exister et dont la définition consiste précisément à ne pas s'adresser au plus grand nombre. Si Citroën était un constructeur indépendant, sa démarche serait évidemment suicidaire. Mais en tant que membre d'un groupe bien plus vaste, je ne comprends pas pourquoi il serait si irrationnel que ça d'utiliser les organes techniques, plateformes et outils de production existant pour produire précisément ce que cherche une certaine clientèle, certes pas majoritaire, mais qui participe à la constitution de la culture automobile sur la durée. Parce que, pour les voitures comme pour la musique, ce qui est le plus commercial fait des gros chiffres, et parfois de façon constante, mais ça ne laisse de trace que dans l'histoire de l'économie, pas dans le récit de l'aventure automobile. Que Skoda sorte une énième berline qui offrira pleine satisfaction à des chauffeurs Uber qui ont des posters de Jason Statham au dessus d'un lit dans lequel il ne dorment jamais ne va pas rendre cette énième déclinaison d'un plat déjà très très maîtrisé plus passionnante.

Evidemment, Citroën est une marque un peu farfelue, bien sûr, ses stratégies sont pour le moins déconcertantes, mais c'est précisément ce genre d'écart que peut se permettre un grand groupe, et je trouve pas si mal venu que ça que le luxe de Stellantis consiste à proposer des délires plutôt accessibles au plus grand nombre (et ce n'est pas si facile que ça, de faire tenir un délire dans un budget hyper contraint), plutôt que des machines de guerre qui ne concernent qu'un pourcentage infime de l'humanité, trié sur le seul critère de la puissance d'achat.  

Je ne suis pas un professionnel, hein, et mon avis n'est pas la conclusion d'une longue observation d'un tableur. Par contre, ça fait quelques décennies que je regarde des bagnoles. Et cette C5X suscite mon intérêt, ce que peu de bagnoles de ce créneau réussissent à faire. Maintenant, je peux comprendre que ceux qui sont passionnés par la vente des automobiles puissent voir les choses autrement.

Bravo @jankris et félicitations 100% d'accord avec toi.

Ca me rassure un peu, parce que des fois, je ne suis pas tout à fait certain d'être d'accord avec moi-même ! :-D

C'est quand même relativement amusant qu'on justifie son atypisme par le fait qu'elle n'est pas destinée à faire beaucoup de volume alors qu'ils présentent sa silhouette comme la solution miracle pour récupérer les clients des berline et breaks à la fois 

Je ne crois d'ailleurs pas qu'à l'heure actuelle les constructeurs généralistes puissent se permettre de lancer des modèles qui n'ont pas pour objectif de faire du volume.

Dans une galaxie où la guerre des clones sévit, ça me paraît pas déconnant qu'une marque d'un groupe aussi badgé essaye de trouver une alternative que ne pourrait se permettre ses sœurs.

Tapss a écrit:C'est quand même relativement amusant qu'on justifie son atypisme par le fait qu'elle n'est pas destinée à faire beaucoup de volume alors qu'ils présentent sa silhouette comme la solution miracle pour récupérer les clients des berline et breaks à la fois 

En effet.
La C5X est simplement le fruit de deux appartenances :
- elle fait partie de ces nouveaux véhicules qui cherchent à sortir de l'impasse du tout SUV,
- elle est très dignement Citroën, en puisant des choses dans l'ADN de la marque d'un côté et en adoptant un style résolument personnel.

Résultat : elle marchera... ou pas !
Il me semble que la même simplement adaptée avec un avant plus classique et un logo losange fonctionnerait plutôt bien.
Le fait qu'ici on soit sur une certaine typicité Citroen ajoute une sorte de mystère : ça pourrait prendre... mais ca n'est pas certain. Un peu comme la C4, elle aussi affublée d'un avant un peu tourmenté et dont je ne trouve pas que Citroën ait su tirer le meilleur, jusqu'ici.

Je suis pas certain que ce soit une justification, au sens où la marque n'a pas à se justifier des choix qu'elle fait. En revanche, c'est quelque chose qui permet de comprendre cette proposition. Je ne crois pas que les ingénieurs et designers de Citroën soient plus bêtes que nous. Si nous voyons que cette C5X ne peut pas plaire à tout le monde, ils peuvent le voir aussi. Donc, sa ligne n'est pas une incohérence, c'est au contraire la conséquence logique du cahier des charges que la marque a donné à ce modèle. Et donc, de toute évidence, on n'a pas donné à ce modèle pour mission de battre des records de chiffres de vente.

Et encore une fois, la logique qui serait valable si Citroën était une marque isolée, finançant sa propre recherche et développement et se trouvant dans l'absolue nécessité de rentabiliser chaque euro investi, l'est un peu moins si on veut prendre en compte un instant le fait que cette marque est une interprétation particulière, parmi d'autres, qui ont davantage vocation à faire du chiffre de vente, de plateformes et mécaniques rentabilisées par ailleurs. Il me semble que si on n'intègre pas cette donnée globale à la réflexion portant sur Citroën en particulier, alors on passe à côté d'éléments tout de même pas tout à fait anodins dans cette démarche. Je dis ça autrement : Stellantis se doit de rentabiliser cette plateforme. Elle peut le faire en créant un modèle qui raflerait la mise sur l'ensemble du marché, en suscitant un succès sans égal. Mais on est d'accord pour dire que toutes les marques du groupe ne pourraient pas revendiquer un tel succès, puisque chacune empêcherait l'autre d'atteindre ce sommet. Ou bien on envisage cette compétition comme un sport d'équipe, dans lequel chaque modèle, dans chaque marque, joue son rôle. Sans doute la C5X, commercialement, doit elle se contenter de jouer un rôle modeste. Ca ne veut pas dire qu'il ne soit pas important. Elle fait parler, elle suscite de l'intérêt, et je crois qu'elle le fait sans provoquer de raillerie. Elle est juste différente, et sans doute parle t-elle à des clients qui ne sont pas les plus nombreux sur le marché, mais qui existent cependant. Et ça ne semble pas faire injure à Citroën que de dire que cette marque a toujours été plus une marque de niche. Une assez grosse niche, une niche plutôt populaire, mais elle n'a pas vocation à être mainstream, ou à conquérir la majeure partie du marché.

Totalement d'accord sur le positionnement du véhicule dans une gamme qu'il ne s'agit plus de comprendre à l'échelle d'une seule marque.
En revanche je reste à convaincre que Citroen ait trouvé le ton juste pour vendre des... Citroen.
Dès lors que tel en est le positionnement, c'est aussi toute l'histoire que raconte la marque, son marketing, ses points de vente... qui devrait s'adapter. Le temps facile où Citroen a cherché à se mettre au coeur du marché étant révolu, il s'agit de vendre de la personnalité, du "conduire autrement".
Et c'est probablement ca qui manque pour l'instant à l'équation.

jankris a écrit:En somme, pour recevoir des louanges, il faudrait que Citroën ne soit pas Citroën. J'admire assez, je dois dire, l'art de la double contrainte qui s'exprime souvent vis à vis de cette marque. Il faudrait, donc, que la marque soit raisonnable. Mais si elle l'était, on le lui reprocherait à son tour. Je veux bien plein de trucs, mais recommander à Citroën de prendre modèle sur Skoda et Dacia, c'est un peu comme si on disait à Radiohead que, s'ils faisaient la musique de David Guetta, le groupe vendrait quand même vachement plus de disques. Et puis sa rythmique plairait à davantage de monde, parce qu'elle serait nettement plus carrée. Et puis ses mélodies seraient plus facilement mémorisables. De même, avoir pour Citroën des ambitions de chiffres de ventes me semble un peu étrange, dans la mesure où même le groupe auquel elle appartient ne semble pas avoir, pour elle, ce genre de projet. On sait qu'il y a sur le marché des modèles qui ont le mérite d'exister et dont la définition consiste précisément à ne pas s'adresser au plus grand nombre. Si Citroën était un constructeur indépendant, sa démarche serait évidemment suicidaire. Mais en tant que membre d'un groupe bien plus vaste, je ne comprends pas pourquoi il serait si irrationnel que ça d'utiliser les organes techniques, plateformes et outils de production existant pour produire précisément ce que cherche une certaine clientèle, certes pas majoritaire, mais qui participe à la constitution de la culture automobile sur la durée. Parce que, pour les voitures comme pour la musique, ce qui est le plus commercial fait des gros chiffres, et parfois de façon constante, mais ça ne laisse de trace que dans l'histoire de l'économie, pas dans le récit de l'aventure automobile. Que Skoda sorte une énième berline qui offrira pleine satisfaction à des chauffeurs Uber qui ont des posters de Jason Statham au dessus d'un lit dans lequel il ne dorment jamais ne va pas rendre cette énième déclinaison d'un plat déjà très très maîtrisé plus passionnante.

Evidemment, Citroën est une marque un peu farfelue, bien sûr, ses stratégies sont pour le moins déconcertantes, mais c'est précisément ce genre d'écart que peut se permettre un grand groupe, et je trouve pas si mal venu que ça que le luxe de Stellantis consiste à proposer des délires plutôt accessibles au plus grand nombre (et ce n'est pas si facile que ça, de faire tenir un délire dans un budget hyper contraint), plutôt que des machines de guerre qui ne concernent qu'un pourcentage infime de l'humanité, trié sur le seul critère de la puissance d'achat.  

Je ne suis pas un professionnel, hein, et mon avis n'est pas la conclusion d'une longue observation d'un tableur. Par contre, ça fait quelques décennies que je regarde des bagnoles. Et cette C5X suscite mon intérêt, ce que peu de bagnoles de ce créneau réussissent à faire. Maintenant, je peux comprendre que ceux qui sont passionnés par la vente des automobiles puissent voir les choses autrement.

Déjà, je n'ai jamais dit cela, je dis juste ce qui se vent. A savoir des produits conventionnels. Ce qui polarise fortement risque d'avoir peu de chances de s'en tirer. A mois qu'il y ait une valeur ajoutée réelle.
Moi ce que je reproche à Citroen depuis presque une dizaine d'année, c'est de faire différent pour le simple but d'avoir l'air différent. Au-delà du design, il n'y a rien.
Si une 2CV, une DS ou une SM étaient différentes en design, cela servait aussi pour refléter un produit réellement innovant. En Allemagne on dit "Die Form folgt Funktion", à savoir l'apparence reflète une fonction bien particulière.
On est passé du "on est différent dans notre design parce qu'on est innovant" à "on est différent parce que na! Les gens s'attendent à ce que Citroen soit tout bizarre tout en nous permettant de camoufler le fait qu'on est derrière le reste du groupe niveau techno". Le design n'est plus là pour refléter une avant-garde technologie, mais bien pour servir de cache-misère. Dans le cas présent c'est flagrant puisqu'il n'y a pas eu de budget pour développer deux carrosseries différentes.
Quant à ton discours sur le fait que le but c'est pas de faire du volume et qu'il y a  produits "dont la définition consiste précisément à ne pas s'adresser au plus grand nombre", je reste rêveur. C'est quoi ces fameux produits dont tu parles?
Enfin pour conclure : je tiens juste à rappeler que la C5 II, produit qui a été quand même salué pour son design, était au final un véhicule extrêmement conventionnel justement. Pas de formes compliquées, de lignes bizarroïdes, de concept à cheval entre plusieurs idées...Ce qui ne l'empêchait pas d'être vue comme une Citroen du renouveau.