2021 - [Citroën] C5X [E43]

Loutron a écrit:Après les barillets de la 308, l'ampoule du feu de recul de la C5 ?

Cdc a écrit:La Ford Evos vient finalement de valider ce nouveau créneau de berline/break/SUV; donc il y a peut-être une vraie tendance à venir; mais la réalisation semble quand même plus aboutie chez Ford. Il faudra voir l’écart de prix, car s’il n’y en a pas, la C5X va souffrir de son intérieur « entry ».

motorsport57 a écrit:Le problème derrière tout cela n'est-il pas l'image du constructeur ? Les chinois ont tendance à dire que les françaises ne sont pas fiables...

motorsport57 a écrit:Le problème derrière tout cela n'est-il pas l'image du constructeur ? Les chinois ont tendance à dire que les françaises ne sont pas fiables...

Design automobile sans filtre a écrit:Salut à toustes,
Notre récent post sur la C5 X était un cri du cœur, et les plus observateurs d'entre vous auront remarqué qu'il était un poil moins étoffé et argumenté que nos articles habituels.
À quelque chose malheur est bon, et les désastres artistique et industriel incarnés par cette automobile nous a donné l'idée d'un article un peu théorique sur la thématique du design de merde, une notion très répandue et dont on constate facilement les effets, mais finalement assez peu définie.

Le design, ce sont des idées mises en forme, structurées autour d'une "idée-vision" qui donne son sens au produit. En toute logique le design de merde, c'est avant tout une "idée-vision" merdique ou tout simplement absente - autrement dit : "je n'ai rien à proposer de spécial mais je sors quand même une nouvelle merguez parce que mes concurrents le font".

Ce n'est pas forcément grave dans le cadre du rafraîchissement d'un produit bien foutu. Exemple, la MINI renouvelée régulièrement depuis 20 ans par BMW sans faute de goût, ou l'exemple des MacBook / iPhone depuis 15 ans par Apple ou des Superstars depuis 1969 par Adidas. Les nouveaux produits sont peu excitants mais ce n'est pas grave car ils sont fondamentalement bien dessinés, ce sont des classiques.
Mais, lorsque l'on souhaite sortir un nouveau produit vraiment nouveau, la première chose est de proposer une "idée-vision". Par exemple, pour l'Audi Q7 en 2005 : "Nous aussi on veut vendre du SUV bien rémunérateur comme chez BMW, mais avec une base VW et notre style bien lourdaud qui fait un ravage chez les agents immobiliers". C'est médiocre, mais assez juste : il n'y a pas de décalage entre les objectifs industriels, les valeurs de la marque, l'exécution de l'idée-vision en idée-forme et sa perception par la clientèle visée.

A l'inverse, lorsque Renault se dit à la fin des années 90 : en fait on est des créateurs d'automobiles, nos clients sont des esthètes et on va fourguer un Renault Espace coupés aux jeunes retraités, dès le départ le raisonnement est foireux. C'est artificiel, hors sol, Renault n'est pas un grand couturier de l'automobile et la marque s'incarnait beaucoup plus dans le slogan "des voitures à vivre". Mais l'idée-vision est quand même posée, relativement originale, et s'incarnera de façon plutôt cohérente sur l'Avantime... Avec le succès que l'on sait.

Le pire scénario est de loin celui de cette Citroën C5 X : une absence totale d'idée-vision que l'on tente vainement de masquer par une accumulation d'idées-formes... Et qui se traduit par un produit illisible. Coincé entre Peugeot et DS, Citroën est contraint à la quadrature du cercle : incarner l'innovation et l'originalité en recyclant technologies et plateformes du groupe. A défaut d'idée-vision on mélange une berline, un break et un crossover pour "faire différent". On sculpte des flux sur la poupe alors même que le véhicule a la surface frontale d'un Multipla pour "faire aérodynamique". On dessine un pavillon fuyant et on ajoute deux becquets à l'arrière pour "faire sport". On reprend la face avant hideuse de la C4 pour "faire gamme". Comme l'idée-vision n'existe pas, le design s'incarne en une multitude d'idées-formes.
Un bon indicateur du degré d'inanité d'un produit est bien souvent son nom. Celui de la C5 X indique un lien avec la C5, mais le X est là pour raconter le côté SUV, le tout faisant référence à la superbe Citroën CX. Kamoulox.

Nous avons écrit qu'aucun designer digne de ce nom n'avait bossé sur ce véhicule. C'est bien évidemment faux, les designers de tous les constructeurs ont un talent fou, leur recrutement est ultra compétitif, et c'est ce qui est tragique : comment expliquer la prolifération de ce genre de produits sans intérêt ni émotion?

Quelques explications sont régulièrement avancées dans les discussions entre passionné.e.s pour expliquer la faillite généralisée du design automobile depuis plusieurs années (à de rares exceptions près) :
- Les normes qui imposeraient des zones de déformation trop importantes.
- La désastreuse mode du SUV issue du succès des Cayenne Touareg et X5.
- Les politiques de rationalisation industrielle qui standardiseraient les silhouettes et les mécaniques.
- Le déclin d'un moyen de transport qui ne ferait plus rêver et serait promis à l'automatisation.
- Les designers auto qui sortiraient tous du même moule et auraient tous adopté un style assez uniforme.
- Les écoles qui ne formeraient qu'à une approche purement stylistique du design automobile.
- La frilosité et le manque d'imagination des décideurs actuels dans l'industrie automobile, plus intéressés par les chiffres de la bourse que par la volonté d'être innovant.

Partagez-vous ce constat, et si oui comment l'expliquez-vous ?

JanFi a écrit:

TM6 a écrit:Vraiment beaucoup de Chinois.

Quand on cherche un peu, on voit une tendance répétitive à contester que le THP1,6L PSA soit digne d'être acheté (réputation de non fiabilité + cylindrée jugée trop faible impliquant un moindre agrément d'utilisation). Et cela a suivi PSA depuis de nombreuses années.
quote]

Ce que je ne comprends pas concernant ce moteur, c'est qu'il a nuit (vraiment) beaucoup à la réputation de PSA, mais j'ai l'impression que celle de BMW-MINI a été beaucoup moins entachée par ces soucis. Quelqu'un en saurait-il plus ?
Il faut quand même rappeler que le plus gros problème de ce moteur, c'est la distribution ... (J'en sais quelque chose, puisque j'ai dû la refaire à 93000km...)...et toute la distrib' est de conception BMW...
Alors certes, BM dispose d'autres blocs moteurs dans sa gamme, et du coup la proportion de THP s'en trouve plus faible, mais quand même...
Leur responsabilité dans les problèmes de conception de ce moteur, finalement, c'est PSA qui l'endosse au yeux des consommateurs.
BM jouit toujours de la même réputation Deutsch Qualitat..et PSA fait de la merde... Je schématise un peu, mais pas tant que ça!

Greta.Klaxonne a écrit:Je n'ose pas mettre le texte sur la Peugeot 308. C'est un coup à faire sauter le serveur qui héberge WS en moins de 10 minutes


Tout ça n'est pas à prendre trop au sérieux bien sur

Zoom-Zoom a écrit:Je comprends ce qu'ils veulent dire, à savoir que cet objet automobile est une sorte d'ornithorynque ou de pizza Hawai avec des morceaux pris à droite et à gauche qui en font un animal assez bizarre, plutôt que le résultat d'une démarche cohérente où il y avait une ligne directrice intelligible.
Des exemples de concepts bâtards qui soient des succès commerciaux, il y a en peu. Et par peu, je veux dire très peu. Et pas très peu, je veux dire pas du tout