[Actualité] Fusion FCA/PSA

Cdc a écrit:

Connect+ a écrit:

908LM a écrit:Le tout est que chaque marque est un positionnement bien précis et ne marche pas sur les plates bandes des autres,si tout cela est parfaitement défini il n'y aura aucun problème..

Avec autant de marques, ça me semble impossible.
Même VAG, souvent cité en exemple, commence à voir les limites de sa stratégie qui relevait jusqu'alors du miracle. Skoda devrait en être la première victime, faisant trop d'ombre à la marque-star du groupe...
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/le-succes-de-skoda-gene-t-il-volkswagen-772897.html

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait à tout prix qu’une marque soit au dessus d’une autres: est-ce qu’il faut mieux au niveau d’un groupe, une marque A qui fait 70 000 ventes par an, et une seconde B qui fait 40 000; ou deux marques A et B qui font 60 000 chacune ??

Ben parce que dès lors que chaque (patron de) marque a effectivement prétention à faire le maximum de chiffre pour sa marque, ca aboutit à ce que chaque marque tende à proposer sur le marché des produits purement coeur de cible.
C'est exactement le cas de C4II et 308I.Les deux étaient de bonnes bagnoles mais objectivement les deux se chipaient mutuellement des parts de marché. L'une pouvant agir dans le sens de démoder l'autre.
Si une marque est "au dessus" il peut être acté que l'autre marque a plus un objectif d'élargir la cible atteinte qu'un objectif de chiffre dans l'absolu. La comparaison n'est plus faite de l'une sans l'autre (c'est d'ailleurs là l'essentiel à implémenter en interne) et cela ouvre de nouvelles façons de collaborer.

De facto la marque au dessus étant une marque coeur de marché, c'est selon le prisme de cette gamme là que sont en principe développées les plateformes et outils communs. Les autres marques gravitant autour ont alors pour vocation de proposer des offres alternatives, différentiantes, donc par essence plus libérées du carcan des codes liés à un segment.

L'Archétype de la marque coeur de cible c'est VW, qui ne sort que de très bonnes bagnoles mais qui donne l'impression que ce sera toujours par une sorte d'accident qu'elle sortira une voiture vraiment plaisante.
D'ailleurs parmi mes rares coups de coeur récents chez VW il y a ... l'Artéon qui est à tous points de vue l'exception qui confirme la règle (pas coeur de cible, réussie... pas de succès commercial).

Ce qui ne va pas avec Skoda, chez VAG, c'est que Skoda n'a pas suffisamment intégré dans sa démarche son rôle de marque intervenant sur le marché "en second"... Seat pouvait aussi tomber sur le même écueil. U

Stellantis : les syndicats italiens rassurés sur les garanties pour l'emploi

Les syndicats du secteur automobile italien se sont montrés rassurés mercredi sur les garanties pour l'emploi données aux salariés de Stellantis, à l'issue d'une visioconférence avec Carlos Tavares, directeur général du nouveau groupe issu du mariage des constructeurs PSA et Fiat Chrysler (FCA). «Stellantis a confirmé les engagements pris dans le plan de FCA et, dans un avenir proche, réalisera des synergies qui ne pénaliseront pas les usines italiennes et les travailleurs», a commenté à l'issue de la réunion Francesca Re David, secrétaire générale de Fiom-Cgil. «L'objectif est de renforcer les marques italiennes, à commencer par Alfa Romeo et Maserati», a-t-elle ajouté.

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/stellantis-les-syndicats-italiens-rassures-sur-les-garanties-pour-l-emploi-20210120

La communication officielle c'est "chaque marque aura sa chance".
Cela veut bien dire ce que ça veut dire. On vous donne des moyens à la mesure des attentes et si ça marche pas (et forcément il y a des marques pour qui ça n'ira pas) ben la marque sera sans doute arrêtée.

Pour moi, chaque patron de marque doit faire le bilan de la situation, les problèmes actuels, présenter ses idées pour les 5/6 ans à venir, un plan produit et un budget.
Carlos valide avec des objectifs à atteindre. On fait le point tous les ans, on adapte s'il faut.
Ceux qui respectent leurs engagements seront reconduits, les autres non. Si ça marche pas, on doit analyser la situation. Si c'est à cause du management, on change de management. Si la marque n'a pas de potentiel, on arrête la marque.

Si le budget alloué à chaque marque dépend du nombre de véhicules vendus en 1 an...
Et bien Lancia va recevoir plus de pognon que DS ou Alfa Romeo

Tout à fait d'accord avec Zoom-Zoom. Ca ne peut se passer que comme cela. Les moyens pour chaque marque... ils seront certainement à discrétion de Tavares du moment qu'il aura été convaincu de la qualité du business plan et donc de la rapidité du remboursement de la mise.

Dans cette logique de retour rapide sur investissement, les marques FCA en déficit de nouveautés vont certainement avoir tendance à opter chacune pour au moins un véhicule en refonte rapide d'un modèle préconçu chez PSA (comme Opel l'a fait pour la corsa) de manière à faire cracher du cash le plus vite possible à la machine de retour sur investissement.

En revanche on peut supposer que les directeurs de marques ont en outre reçu une feuille de route bien précise déterminant le créneau de marché qui doit être visé et les différentes contraintes de non concurrence directe (il faut bien que le boulot de Jackson ces derniers mois se retrouve quelque part !)...

Donc certaines marques vont probablement se trouver dans une situation plus difficile (parce qu'elles auront l'obligation de se réorienter) alors que d'autres n'auront qu'à valider une trajectoire déjà acquise.

alpha a écrit:

asdetrefle a écrit:
Je n'interprète pas à ma sauce comme vous dîtes !
O. François (ex-FCA) est référent sur les économies d'échelle entre Fiat et Citroen. Cela signifie entre les lignes qu'il n'y aura pas de produit chez l'un qui n'aura pas son pendant chez l'autre. Et comme Fiat n'a aucun potentiel au delà du segment C (dixit O. François lui même), si cela ne signifie pas que Citroen est sous tutelle Fiat alors je veux bien manger mon chapeau.

Tout ce qui est en rouge est "à la sauce asdetrefle".

Et pour info, Olivier François est, avant d'avoir été un ex-FCA, un ex-Citroën. Comme ça la boucle est bouclée.

Non ce qui est en rouge est purement factuel. Par exemple :
https://pro.largus.fr/actualites/olivier-francois-jannonce-le-grand-retour-de-fiat-sur-le-segment-b-10239394.html

Quant à O. François, il est chez Fiat devenu FCA devenu Stellantis depuis 2005 !
D'abord à la tête de Lancia, avec le succès que chacun connaît.
A partir de 2011, il préside la marque Fiat. Là encore, tout le monde a bien vu la formidable hausse du taux de pénétration de Fiat en Europe sous son égide ces 10 dernières années

Zoom-Zoom a écrit:

asdetrefle a écrit:
Je n'interprète pas à ma sauce comme vous dîtes !
O. François (ex-FCA) est référent sur les économies d'échelle entre Fiat et Citroen. Cela signifie entre les lignes qu'il n'y aura pas de produit chez l'un qui n'aura pas son pendant chez l'autre. Et comme Fiat n'a aucun potentiel au delà du segment C (dixit O. François lui même), si cela ne signifie pas que Citroen est sous tutelle Fiat alors je veux bien manger mon chapeau.

Quant à la nationalité des dirigeants des marques, elle est sans grande importance. Elle fait plutôt penser à un jeu de dupes où l'on place des Ex de la boite rachetée à la tête d'unités de la boite acheteuse pour mieux masquer que c'est bien la boîte acheteuse qui prend les commandes. C'est un grand classique des fusions/acquisitions

Citroen sous tutelle de Fiat parce que Fiat ne vend rien au-dela du segment C (Spoiler alert: Citroen non plus)
Quelle logique implacable.

Donc plus il y a de dirigeants PSA, plus c'est FCA qui contrôle  
En fait quoiqu'il se passe, quelques soient les décisions, c'est tourné dans tous les sens pour "prouver" une hypothèse complètement farfelue.

Ceux qui décident, ceux qui influencent, ceux qui ont le pouvoir, ce sont les marques qui gagneront de l'argent.

Citroen dispose encore pour le moment de produits sur des segments supérieurs (C, C-SUV, C-MPV et D) à ceux occupés par le Fiat actuel
J'aimerais beaucoup être d'accord avec la dernière phrase. Cependant, la réalité montre que dans ces groupes intégrés, ce n'est pas toujours forcément la réalité.

TM6 a écrit:Tout à fait d'accord avec Zoom-Zoom. Ca ne peut se passer que comme cela.  Les moyens pour chaque marque... ils seront certainement à discrétion de Tavares du moment qu'il aura été convaincu de la qualité du business plan et donc de la rapidité du remboursement de la mise.

Dans cette logique de retour rapide sur investissement, les marques FCA en déficit de nouveautés vont certainement avoir tendance à opter chacune pour au moins un véhicule en refonte rapide d'un modèle préconçu chez PSA (comme Opel l'a fait pour la corsa) de manière à faire cracher du cash le plus vite possible à la machine de retour sur investissement.

En revanche on peut supposer que les directeurs de marques ont en outre reçu une feuille de route bien précise déterminant le créneau de marché qui doit être visé et les différentes contraintes de non concurrence directe (il faut bien que le boulot de Jackson ces derniers mois se retrouve quelque part !)...

Donc certaines marques vont probablement se trouver dans une situation plus difficile (parce qu'elles auront l'obligation de se réorienter) alors que d'autres n'auront qu'à valider une trajectoire déjà acquise.

Pour une fois,je suis complétement d'accord avec toi..
Comme pour la 208 Vs Corsa,il va y avoir des véhicules sortis assez vite(enfin le temps qu'il faut)avec une base connu et des attributs propre a chaque marque pour vite les relancé et mettre le navire Stellantis sur les bons rails et avoir des retours sur investissement rapide et aller dans la bonne direction..

Si Alfa s'en sort sous l'égide d'Imparato, le message envoyé aux Italiens est quand même .. comment dire...

Il sera intéressant de voir l’évolution du programme de l’ex groupe FCA, surtout de voir les différences avec ce qui avait été envisagé par Renault lors du projet de fusion avorté.
J’avais à l’époque eu connaissance d’une ébauche de plan produit.
Qui donnait ces grandes lignes
- Réseau commun Alfa - Maserati
Avec Alfa : C Hatch, C Suv, D Sedan, D Suv
Et Maserati : E Sedan, E Suv, F Sedan, Coupé et Cabriolet
- Réseau Fiat
500, Panda, B Hatch, B Suv (500X), C (Hatch Sedan wagon), C Suv (base Jeep Compass)
Et en Vu Doblo sur base Kangoo, Talento sur base Trafic et Ducato sur base Master
- Dodge
New Néon (Tipo III Sedan rebadgée), Néon X (C Suv C Suv Fiat C Suv rebadgé), D Suv (Base Jeep Cherokee ), E Sedan New Charger (sur Plate forme Giulia), E Suv (sur base Grand Cherokee ), coupé et cabriolet Challenger sur base Giulia, E MPV (Chrysler Pacifica simplifié)
Retour sur blason Dodge des produit Ram : pick up 1500 2500 3500 , pick up 1000 (base Mitsubishi L200), Promaster City (base Kangoo) Promaster compact (base Trafic), Promaster (base Master)
- Chrysler : E Sedan premium (base Charger) E Suv Premium (base E Suv Dodge, E MPV Le Pacifica
- Jeep . Renegade (B), Wrangler (2p, 4p pick Up), Compass (C), Cherokee (D), Grand Cherokee (E), Wagonner et Grand Wagonner (F pour concurrencer les Chevy Tahoe et Suburban)

Et dans ce Deal, Renault récupérait les trucs Plateforme de 500 Panda, D et E Suv sur base Jeep...
Et il y avait un projet de relance de la marque Plymouth comme marque US low-cost et qui devait écouler 3 modèles rebadgés le Duster, la Logan et la Stepway sous les mêmes noms...( en sachant que la Plymouth Duster a existé dans les années 70)

Interessant, mais finalement, pas beaucoup d partage de technos dans ce plan.
Les ricaines restant sur bases FCA, et pareil pour Renault.

Bern a écrit:Interessant, mais finalement, pas beaucoup d partage de technos dans ce plan.
Les ricaines restant sur bases FCA, et pareil pour Renault.

Renault récupérait quand même pas mal de trucs.
Mais c’était la phase 1 du programme visant à renouveler rapidement le plan produit FCA
Et l’objectif était pour la génération suivante d’uniformiser l’ensemble.
Cette phase 1 permettait et avait pour but de relancer rapidement Dodge, Chrysler, Fiat et Alfa

Bizarrement, aucune plateforme Nissan la dedans, ni d'EVs?
Mise en commun pickup RAM et Nissan?

Bern a écrit:Bizarrement, aucune plateforme Nissan la dedans, ni d'EVs?
Mise en commun pickup RAM et Nissan?

Je me souviens pas de tout.
Si il y avait des modèles Envisagés EV sur base Nissan Leaf il me semble
Si car les futur pickup Nissan et Mitsubishi sont commun, donc le pick up Ram 1000 était aussi sur base Frontier Navara.
De même Mitsubishi devait quitter le marché US.
Une D Sedan Dodge était envisageable rapidement selon les retours clients sur base Nissan Altima, mais n’était pas prioritaire.
Surtout se projet était en grand partie fait dans le dos de Nissan donc la phase 1 limitait au maximum de se servir de la banque Nissan.
Mais il y avait quelques conséquences pour Nissan, en particulier le Titan qui devenait un clone des Ram 1500, le Pathfinder sur base Grand Cherokee, et le Patrol sur base Wagonner, ou la futur Maxima sur base Charger.
Des conséquences aussi pour Renault Twingo IV sur base 500, Talisman II clone de Nissan Altima
Il y avait quand même sur le segment C la même PF CMF CD pour Renault Alfa Fiat Dodge Nissan en plate comme SUV

Dans cette ébauche je ne lis pas Lancia?

L'idée de mettre toutes les marques sur la ligne de départ et d'attendre de voir les résultats pour décider , c'est sympa mais c'est couteux comme idée.
Je vous rappelle que le cycle de développement d'un nouveau véhicule c''est 3 ans (on peut réduire a 2 ans et demi sur un restylage réduit au maximum comme la Corsa mais pas moins). Et avec la complexité des logiciels et des ADAS les temps de développement réels ont tendance a s'allonger (vous avez remarqué que tous les modèles sont commercialisés avec retard)

Donc ça voudrait dire pas de retour avant 2024...

Le problème du découpage multimarque, c'est qu'il est impossible de le figer une fois pour toute. C'est même le succès d'une marque qui tend a élatrgir sa base et a remettre en cause le découpage. C'est exactement ce qui se passe avec Dacia et Skoda par exemple
De même la DS3, première du nom, par ses qualités dynamiques, ses succès en WRC et l'aura de Sebastien Loeb a largment investi la clientèle sportive qui n'était pas du tout la cible initiale de DS
Et il y a pleins d'autres exemples (Fiat 500 plus haut de gamme que prévu, etc)
Donc c'est un processus sans fin, qui focalise constamment l'attention et l'énergie des acteurs d'un groupe multimarque. Et pendant qu'on fait ça on ne fait pas autre chose

Si on prend du recul le seul groupe qui ait choisi délibérement une stratégie multimarques est GM dans les années 50-70. Une marque pour chaque américain de l'ouvrier au millionaire... ça a très bien marché tant que GM dominait outrageusement le marché US. mais avec le tassement du marché et la concurrence, cette stratégie s'est avérée très couteuse et on connait le résultat

Les autres cas de groupes multimarques sont subi, conséquence de rachats successifs: groupes anglais (Austin-Morris, leyland; Rootes); VAG, Fiat, PSA... Et ils ont tous galéré voire crevé a essayer de gérer tout ça
Le problème de tuer une marque c'est qu'on perd la part de marché qui va avec comme PSA l'a expérimenté avec talbot. Sans cela il y a longtemps que VAG aurait tué Seat qui est une marque qui les encombre plus qu'autre chose

De plus de trop nombreuses marques (sans un dominant clair) gênent a l'établissement d'une marque globale connue dans le monde entier comme Toyota, Ford, Honda ou Mercedes benz, VW

Plusieurs marques ça peut être pas mal mais point trop n'en faut. Je pense que pour Stellantis, un minimum de ménage est indispensable

Je pense que tu es dans le vrai. Tavares évoquait hier la possibilité de se débarrasser de cet encombrant portefeuille de marques afin de mieux se focaliser sur Lancia.

N'oublions pas que beaucoup de marque, ca veut dire un budget marketing, pub consequent. Il faut une campagne de pub pour chaque marque, pour bien positionner la marque. Alors que pour Toyota par exemple, une campagne suffit.

C'est moins problématique qu'avant,une bonne pub,efficace et drole et cela fait le tour de la toile très rapidement!

S'il n'y avait que la pub et la com'... Les marques sont des entités juridiques et commerciales qui ont des tas de responsabilités qui leur sont propres: dossiers d'homologation, documentation commerciale et apres vente, marquage et référencement des pièces, réseau de distribution...
Même si ces taches sont connues et peuvent être réalisées en partie de façon centralisée (homolo par exemple), la duplication pour autant de marques représentent un surplus de boulot. A la création de la marque DS, l'idée était de faire une structure "laen" en s'appuyant sur Citroën un peu comme un coucou pour avoir des effectifs au strict minimum. Il a vite fallu renforcer les équipes, trouver des bâtiments etc

c'est un peu comme une famille: si vous avez 4 enfants, ce n'est pas 2 fois plus de boulot que d'en avoir 2... Mais c'est quand même plus de boulot!!

La logique de la fusion, c'est d'augmenter les volumes pour améliorer la rentabilité:
en amont en massifiant les achats de pièces et en saturant les usines grace a une conception commune (logique plateforme): PSA a déjà montré qu'il sait faire
en aval : en réduisant les couts de distribution. La c'est moins évident avec la multiplication des marques. Et les principaux leviers d'optimisation (mise en commun des réseaux à minima, suppression de marque a l'extrême) se traduisent par des baisses de volumes de vente... Qui vont a l’encontre de l'objectif de départ

C''est ça le vrai challenge de cette fusion, et ce n'est pas évident du tout

Redstone a écrit:
De même la DS3, première du nom, par ses qualités dynamiques, ses succès en WRC et l'aura de Sebastien Loeb a largment investi la clientèle sportive qui n'était pas du tout la cible initiale de DS

On n' a jamais vraiment eu la clientele sportive avec la DS3.
Si on est alle en WRC avec, c' est pour essayer d' offrir plus d' exposition a DS et aussi plus prosaiquement puisqu' il n' y avait pas d' autre produit dans le style de la C4 Coupe. Mais le WRC, nos clients n' en avaient meme pas entendu parler et faut dire qu' on a jamais vraiment communique dessus.
La DS3 racing fut un bide qui a tue dans l' oeuf toute ambition de faire un autre modele (la fameuse DS4).
Ce qu' on vendait avant tout, c' etait du VTI 95 et 120 a une clientele BCBG.
Pas un hasard si la chose qui a remplace la DS3 ne joue a aucun moment la carte sportive.

Cela a été dit 1000 fois mais il est clair que ce groupe est constitué en grande majorité de petites marques locales à potentiel moyen (elles sont certes très attachantes, belles, au passé fabuleux et tout et tout).
Il n'aurait sans doute pas été stupide d'en vendre 2 ou 3 avec un petit nb d'usines qui vont avec.
Même si cela est certainement très complexe (période de transition sous licence Stellantis), au final, je reste persuadé que cette démarche est gagnante-gagnante (groupe plus simple et plus clair, moins de doublons) et relance de marques iconiques sous un autre pavillon !

Je croyais que la spectaculaire DS3 R avec ses peintures de guerre noir/Jaune Bic avait bien fonctionné grâce aux performances techniques et chrono crédibles; la communication était bien conduite pour le faire penser!

GMU a écrit:On n' a jamais vraiment eu la clientele sportive avec la DS3.
Si on est alle en WRC avec, c' est pour essayer d' offrir plus d' exposition a DS et aussi plus prosaiquement puisqu' il n' y avait pas d' autre produit dans le style de la C4 Coupe. Mais le WRC, nos clients n' en avaient meme pas entendu parler et faut dire qu' on a jamais vraiment communique dessus.
La DS3 racing fut un bide qui a tue dans l' oeuf toute ambition de faire un autre modele (la fameuse DS4).
Ce qu' on vendait avant tout, c' etait du VTI 95 et 120 a une clientele BCBG.
Pas un hasard si la chose qui a remplace la DS3 ne joue a aucun moment la carte sportive.

On est bien d'accord, le marketing DS n'a jamais joué la carte sportive

Mais pourtant le hasard des choses (voiture crédible en version EP6DT, WRC, Loeb) a fait qu'elle avait un attrait et un potentiel aupres des clients sport (j'en connais ) suffisant pour perturber les petits copains de la marque Peugeot....
C'est juste pour expliquer que le positionnement d'une marque ne peut pas être entièrement défini sur le papier ou alors on rate des opportunités. Si DS avait été une marque "stand alone", elle aurait pu exploiter ce filon

La DS3R avait un gros problème de durabilité moteur qui a bien calmé les ardeurs commerciales

Redstone a écrit:
La DS3R avait un gros problème de durabilité moteur qui a bien calmé les ardeurs commerciales

Bon je garde ma 205 alors