2020 - [Citroën] C4 III [C41]

Greta.Klaxonne a écrit:

Lulu a écrit:Ce n'est pas parce que Citroën décrète que c'est une berline compacte qu'elle en est une. Ils ont fait un constat (le bon à mon avis) : partir du principe que le segment C-hatch traditionnel était mourant, et proposer une solution alternative sous la forme d'un crossover, en se disant qu'à investissement égal le crossover marcherait mieux.
C'est comme ça qu'on se retrouve avec une voiture qui s'appelle C4, marketée comme une berline compacte C, mais qui s'apparente visuellement à un crossover SUV/C, le tout en étant en réalité un dérivé d'un SUV de segment B (le 2008).

Pour le coup, je ne suis pas d'accord avec toi : pour moi, cette C4 est bien un véhicule du segment C, au même titre qu'une Golf, une 308 ou une Mégane 4, même si sa base technique vient du segment inférieur. La base technique ne fait pas tout. L'ensemble des prestations proposées, notamment l'espace intérieur, la place dans le segment C.
La Mégane 4 partage sa plateforme avec les Talisman et Espace, ça n'en fait pas un véhicule du segment D pour autant  

L'arnaque marketing, c'était surtout pour la C4 Cactus restylée que Citroën a essayé de positionner en tant que berline du segment C alors que c'était juste un B SUV raté.

trough the whole 100+ years of car industry,  up to somewhere around of 2010 when modular platforms appeared, we knew two main criterions of distinguishing cars... their technical base (platform and engine range) and their size/dimensions! this became increasingly difficult after the appearance of modular platforms, and even more complicated with "engine downsizing"....
but...according to these (ever harder defined) criterions, Cactus was a "double scam" ("triple" even, if we take in to the consideration it's price and "essential concept")! because.... in the "first attempt", they tried to "sell" a car, made on B segment platform, with B segment dimensions and with B segment engine range as a C segment (crossover, because it was trendy) vehicle! and in a "second attempt" they tried to sell exactly the same thing, stripped of a few cosmetic "crossover features", as a C segment compact! hence... "terrific" marketing success of both versions of Cactus! especially if we compare its sales with sales numbers of its mechanical, dimensions and price vise "identical twin", P2008 Mk1, that was sold "strait", as B segment crossover!
this new C4 is "swims in similarly murky waters", though not so "obvious on the first sight".... because, while being built on B segment platform and having an engine range of it's B segment cousins", this is much harder to notice because they gave it dimensions that was normal for C segment vehicles of previous generation, with length that is still much bigger of B segment vehicles of this generation. and "engine downsizing" somewhat hid the fact that as a C segment vehicle, it should have bigger engine than 1.2l petrol and 1.5l diesel... cause, even D segment vehicles are sold with 1.2l 3 cylinders engines, so who would be "picky" about that in a C segment compact, right?!
but that still doesn't make it "on par" with the same generation of its C segment competition! one reason for that is -as I said above in my previous posts- its width! and the other is, if nothing else, the torsion rigidity of its platform, that most likely does not match that of the higher segment platforms..... and BOTH DEFINITELY AFFECT its road manners and handling, as well as well-being of the occupants in the cabin! which will make C4 look inferior to "thoroughbred" C segment compact! to make matters worse, this might be at most obvious when 4 gets compared with the C segment models of Stellantis!

all these will discrepancies and debates (may be even "thankfully") disappear in few years when "elecrto-madness" prevails ... when size & power of the motor won't be particularly important, technical base will be most likely the same trough the whole range and the only thing that will really matter, will be the battery size...


DeepL translate:
tout au long des 100+ ans de l'industrie automobile, jusqu'aux environs de 2010 quand les plateformes modulaires sont apparues, nous connaissions deux critères principaux pour distinguer les voitures... leur base technique (plateforme et gamme de moteurs) et leur taille/dimensions ! ceci est devenu de plus en plus difficile après l'apparition des plateformes modulaires, et encore plus compliqué avec le "engine downsizing" ....
mais...selon ces critères (toujours plus difficiles à définir), la Cactus était une "double escroquerie" ("triple" même, si on prend en considération son prix et son "concept essentiel") ! parce que.... dans la "première tentative", ils ont essayé de "vendre" une voiture, fabriquée sur une plate-forme du segment B, avec des dimensions du segment B et une gamme de moteurs du segment B comme un véhicule du segment C (crossover, parce que c'était à la mode) ! et dans une "deuxième tentative", ils ont essayé de vendre exactement la même chose, dépouillée de quelques caractéristiques cosmétiques "crossover" comme une compacte du segment C ! d'où... le "formidable" succès marketing des deux versions de la Cactus ! surtout si nous comparons ses ventes avec les chiffres de vente de sa "jumelle identique" mécanique, dimensions et prix, la P2008 Mk1, qui a été vendue "directement", comme un crossover du segment B !
cette nouvelle C4 "nage dans des eaux tout aussi troubles", bien que ce ne soit pas aussi "évident à première vue".... car, bien qu'elle soit construite sur une plateforme du segment B et qu'elle ait une gamme de moteurs de ses cousins du segment B", c'est beaucoup plus difficile à remarquer parce qu'ils lui ont donné des dimensions qui étaient normales pour les véhicules du segment C de la génération précédente, avec une longueur qui est encore beaucoup plus grande que celle des véhicules du segment B de cette génération. et le "downsizing du moteur" a quelque peu caché le fait qu'en tant que véhicule du segment C, il devrait avoir un moteur plus gros que le 1.2l essence et le 1.5l diesel... parce que, même les véhicules du segment D sont vendus avec des moteurs 1.2l 3 cylindres, alors qui serait "pointilleux" à ce sujet dans une compacte du segment C, n'est-ce pas ?!
mais cela ne la met pas pour autant sur un pied d'égalité avec la même génération de ses concurrentes du segment C ! l'une des raisons en est - comme je l'ai dit plus haut dans mes précédents posts - sa largeur ! et l'autre est, à défaut d'autre chose, la rigidité de torsion de sa plateforme, qui ne correspond très probablement pas à celle des plateformes du segment supérieur. .... et LES DEUX AFFECTENT DÉFINITIVEMENT son comportement routier et sa tenue de route, ainsi que le bien-être des occupants dans l'habitacle ! ce qui fera paraître la C4 inférieure aux compactes du segment C "pur-sang" ! Pour aggraver les choses, cela pourrait être le plus évident lorsque la C4 est comparée aux modèles du segment C de Stellantis !

toutes ces divergences et débats disparaîtront (peut-être même "heureusement") dans quelques années quand la "folie électrique" prévaudra... quand la taille et la puissance du moteur ne seront pas particulièrement importantes, la base technique sera très probablement la même sur toute la gamme et la seule chose qui comptera vraiment, sera la taille de la batterie...

Le segment, c'est fondamentalement une affaire de cible (les acheteurs visés) et non de technologie.

L'acheteur d'une C4 est quelqu'un va vouloir faire de la route et de la ville, pouvoir emporter 2 personnes à l'arrière dans des conditions de confort relativement semblables aux places avant... mais qui privilégiera un aspect plus urbain et moins utilitaire pour sa voiture.

Ça en fait Indéniablement un candidat client du segment C berline (à noter que sur la cactus, les places arrière sans vitre descendantes empêchaient de pouvoir considérer que les places arrière sont de confort comparable aux places avant et cela, ça éloignait trop ce concept du segment C).

Segment C, donc... sauf qu'il s'agit d'une proposition moins onéreuse, et aussi moins large et qualitativement plus minimaliste que les autres propositions sur ce même segment. Ces défauts sont "compensés" par un design extérieur et une spécificité confort, qui parviennent à faire oublier que fondamentalement il s'agit d'une voiture conçue pour en offrir moins.

Et moi, je trouve qu'il est pertinent qu'il y ait des voitures qui se positionnent volontairement ainsi.

Avec la mode de l'electrique, je prévois un avenir plus intéressant à cette C4 qu'à des propositions conçues comme des machines à pétrole, et qui devraient se trouver démodées beaucoup plus rapidement.

TM6 a écrit:Avec la mode de l'electrique, je prévois un avenir plus intéressant à cette C4 qu'à des propositions conçues comme des machines à pétrole, et qui devraient se trouver démodées beaucoup plus rapidement.

Parce que la C4 a été conçue comme une électrique-née ?

Greta.Klaxonne a écrit:

Lulu a écrit:Ce n'est pas parce que Citroën décrète que c'est une berline compacte qu'elle en est une. Ils ont fait un constat (le bon à mon avis) : partir du principe que le segment C-hatch traditionnel était mourant, et proposer une solution alternative sous la forme d'un crossover, en se disant qu'à investissement égal le crossover marcherait mieux.
C'est comme ça qu'on se retrouve avec une voiture qui s'appelle C4, marketée comme une berline compacte C, mais qui s'apparente visuellement à un crossover SUV/C, le tout en étant en réalité un dérivé d'un SUV de segment B (le 2008).

Pour le coup, je ne suis pas d'accord avec toi : pour moi, cette C4 est bien un véhicule du segment C, au même titre qu'une Golf, une 308 ou une Mégane 4, même si sa base technique vient du segment inférieur. La base technique ne fait pas tout. L'ensemble des prestations proposées, notamment l'espace intérieur, la place dans le segment C.
La Mégane 4 partage sa plateforme avec les Talisman et Espace, ça n'en fait pas un véhicule du segment D pour autant  

L'arnaque marketing, c'était surtout pour la C4 Cactus restylée que Citroën a essayé de positionner en tant que berline du segment C alors que c'était juste un B SUV raté.

Je place aussi la C4 en C (concurrente des XCeed, C-HR, Niro, CX-30 comme expliqué dans mon premier post). Pas en C-Hatch comme toi et Citroên, mais en C. Par contre je note que c'est pas du C franc du collier.
On est vraiment pas si éloignés du cas de figure Cactus, ça reste de l'ordre du bricolage.

Tapss a écrit:
Parce que la C4 a été conçue comme une électrique-née ?

Non... mais elle, au moins, est électrique, et surtout son design d'ensemble, plus haut et avec un avant plutôt court, la fait mieux correspondre à l'idée de la voiture électrique.

En clair le parti de l'avant visuellement allongé est une bonne idée pour sortir de la berline de segment D... mais pour du segment C dans un monde qui bascule vers l'électrique, ça me semble un parti pris qui sera très vite démodé.

Lulu a écrit:
Je place aussi la C4 en C (concurrente des XCeed, C-HR, Niro, CX-30 comme expliqué dans mon premier post). Pas en C-Hatch comme toi et Citroên, mais en C. Par contre je note que c'est pas du C franc du collier.
On est vraiment pas si éloignés du cas de figure Cactus, ça reste de l'ordre du bricolage.

Ce que tu appelles "C franc du collier" c'est : Segment C, pour des gens qui auraient pu tout aussi bien s'acheter une routière segment D, mais comme c'est passé de mode... ben ils ont acheté du C.

Mais il y a aussi des gens qui veulent juste du C parce que ça correspond à leur besoin...

Nota . Dans mon esprit, la CHR n'est pas du meme segment car l'acheteur ne saurait l'acheter en prétendant que les places arrière comptent autant que les places avant.

Le client de la CHR est le descendant lointain de la Golf 3 portes. Bref un segment un peu différent.
Il aurait pu être client du DS3CB si celui-ci... n'avait pas été moche au point de faire fuir ses clients potentiels !

Je suis d'accord que le C-HR est assez différent des autres modèles cités, et qu'il doit avoir une clientèle assez "plaisir".
Je l'ai cité parce que c'est un peu l'initiateur de ce genre de silhouette chez les généralistes, et que comme tu le décris, lui aussi mélange des attributs B et C (même s'il est assez unanimement classé en C), pas pour les mêmes raisons.

De toute manière on arrivera pas vraiment à trouver de consensus. Au début des crossover/SUV, les lignes étaient assez clairement tracés : le standard européen était 4m15 pour le B et 4m40  pour le C. Sauf que les constructeurs ont entre temps compris que 4m15 c'était pas exportable hors d'Europe, et que cette extrême compacité n'était pas un critère d'achat indispensable pour ces mêmes européens. Donc les B SUV on pas mal grandis, jusqu'à se mélanger avec le bas des C SUV.
En ajoutant à tout ça le changement de silhouette induit pour l'électrification et la crossoverisation, les lignes ne sont plus clairement définies.

Par contre je n'accepterais jamais qu'on qualifie la C4 de berline traditionnelle, ça j'en démordrais pas, c'est juste une astuce de Citroën pour faire des jolis communiqués sur les chiffres de vente faramineux de la C4 par rapport à ses dites concurrentes.
L'Arkana a une silhouette très similaire, voire pire (il est un peu plus haut mais il a franchement une tronche de Mégane), et pourtant personne n'irait dire que c'est une berline traditionnelle.
Et si c'était ça une des clefs du succès de l'Arkana par rapport à la C4 ? Être vendu pour ce qu'il est, au lieu de s'obstiner dans des positionnements boiteux.

TM6 a écrit:

Tapss a écrit:
Parce que la C4 a été conçue comme une électrique-née ?

Non... mais elle, au moins, est électrique, et surtout son design d'ensemble, plus haut et avec un avant plutôt court, la fait mieux correspondre à l'idée de la voiture électrique.

En clair le parti de l'avant visuellement allongé est une bonne idée pour sortir de la berline de segment D... mais pour du segment C dans un monde qui bascule vers l'électrique, ça me semble un parti pris qui sera très vite démodé.

bah si !! sinon pourquoi faire un développement sur E CMP? pour du segment C?
Vous avez eu un reveal de cette auto sur la version electrique en premier

Dans la mesure où la C4 III mesure la même taille que la C4 Il ...  Je ne vois pas où est le problème de positionnement... A 4,36 m on est tout de même sur une berline de taille correcte... Alors l'imaginer en segment B car elle partage sa base avec un 2008 ...

Un 2008 fait 4,30m; et est sur le segment B; Il faut donc croire que 6 cm en plus changent tout.

Un Golf fait 4m28. Ce débat est ridicule, les consommateurs n’en ont rien à faire de savoir si c’est du B ou du C ou si la base est celle de truc ou machin, ce sont les qualités intrinsèques de la voiture et l’image qu’elle renvoie qui vont pousser ou pas à l’achat.

Le retour de l'histoire du consommateur qui s'en fout de la base technique, comme si les paramètres que tu cites (à raison) n'étaient pas liés au choix de la base.

Lorsque l'on voit les principaux SUV segment B :
- VW T cross : 4,11
- kia stonic : 4,14
- seat arona : 4,15
- Yaris Cross : 4,18
- Ford Puma : 4,18
- audi Q2 : 4,19
- nissan juke : 4,21
- VW T roc : 4,23
- fiat 500x : 4,24

et que dans le segment au-dessus C, on y trouve :
- un duster : 4,34 m
- un kia niro : : 4,35 m en autre ...

la question à se poser est peut être , le 2008 avec ses 4,30 n'est il pas "trop gros" pour être considérer comme un "vrai segment B" ?

Et pour en revenir à la C4 ... personne ne remet en cause le bon positionnement en segment C des VW golf 4,28 m , kia ceed 4,31 m , bmw serie 1 4,31m , audi a3 4,33 m ...alors pourquoi se poser la question pour la C4 et ses 4,36 m ?

Justement, ce n'est pas un problème de taille effectivement, mais de prestation. Quand on ne propose rien en moteur thermique au dessus de 130cv; cela fait un peu limite pour le segment des compactes. Même en électrique, 136cv, c'est ce que propose la Zoe (ou les 208 et Corsa...).

La taille joue, mais il faut aussi voir le package intérieur (coffre, espace aux jambes, largeur...) et pas se focaliser uniquement sur la longueur extérieure. Si par exemple on a un véhicule plutôt long, mais tout le reste niveau "B", alors c'est juste un segment B qui est mal conçu.
Le Duster quant à lui est un cas à part, à cheval entre deux segments, ce qui est parfaitement délibéré.

Je trouve ce débat totalement stérile : la C4 reste une berline, quoique sur élevée, et n'envoie pas du tout le signal d'une citadine.
En réalité le seul véhicule qui vient semer le trouble sur ce positionnement est le 2008, auto-proclamé segment B, mais qui, effectivement joué les bordures en n'offrent pas un espace visuellement plus restreint aux places arrière qu'aux places avant.

Si il n'était pas SUV, le 2008 serait certainement plutôt dans le segment C...

Au final, les segments préformation ont quand même de mal à décrire des réalités de marchés homogènes.


-------
Suite à un grand nombre de réponses, ce sujet a été automatiquement divisé. Vous pouvez retrouver la suite de ce sujet ici :
http://worldscoop.forumpro.fr/t13654-2020-citroen-c4-iii-c41