2022 - [Citroën] C4 X [C43]

Sa tronche ne va pas avec son cul
Je trouve l’avant franchement raté, c’est d’autant plus dommage que j’ai beaucoup l’avant de la C5X. C’est quand même dommage, ils auraient pu faire nettement mieux…

Lulu a écrit:En vrai... Je crois que je l'aime vraiment bien



Photo via @CitroenPassion (Passionnément-Citroën), qui ne tarit pas d'éloge non plus

C'est la seule sortie récente Citroën qui me plaît aussi, un design qui n'est ni clivant, ni tarabiscoté à l'arrière, on peut l'équiper correctement toit ouvrant, volant chauffant, systeme hifi sympa et surtout la politique tarifaire est bien placée !

Seul bémol comme souligné par j-krock les charnières de coffre comme en 1980 et quelques autres petits détails cheap...

Mon père avait des vérins de coffres sur sa primera en 92...pas sur qu'aujourd'hui beaucoup en utilise , y'en a pas sur l'audi A4 je crois bien ???

I think it's not as much a question of "who also have them" but more of "how much do they eat into the luggage space"..... and those on C4X do quite a lot. which is just another reason why it is a shame that it does not have the fifth door.
maybe its structural stability could be resolved in other way than with "welded frame" behind the rear seats and without of large increase of its building costs and mass, because with 5th door on its back its practicality would increase so much that practically everything else one might resent it would seem negligible (or just down to the personal taste)

DeepL translate:
Je pense que la question n'est pas tant de savoir "qui les a aussi", mais plutôt de savoir "à quel point ils grignotent l'espace de chargement" ..... et ceux de C4X en grignotent beaucoup. ce qui est une autre raison pour laquelle il est dommage qu'il n'ait pas la cinquième porte.
Peut-être que sa stabilité structurelle pourrait être résolue autrement qu'avec un "cadre soudé" derrière les sièges arrière et sans augmentation importante de ses coûts de construction et de sa masse, parce qu'avec la 5ème porte à l'arrière, son aspect pratique augmenterait tellement que pratiquement tout ce que l'on pourrait lui reprocher semblerait négligeable (ou juste une question de goût personnel).

j-krock a écrit:Franchement, j'ai fait 3000 km à son volant, elle est habitable, mes enfants à l'arrière ont toutes leurs aises, le coffre a englouti les bagages sans broncher, les 900 bornes effectués d'une traite pour se rendre en vacances ont mis en avant son confort incroyable et elle ne consomme rien : 4,6 aux 100, 1200 km d'autonomie.  Seul énorme regret : les charnières dans le coffre qui auraient dû laisser la place à des vérins

J'en suis heureux pour toi ,et je ne conteste pas que cela puisse être une bonne auto que je n'ai pas testé, je ne parle que du côté esthétique car pour vendre il faut attiré..

Quand je vois cette photo de la C4X rouge, je me dis que Citroën aurait mieux fait d'économiser les frais de développement de la C4 "courte" et de développer uniquement cette version X, quitte à proposer une version à hayon pour l'Europe occidentale et cette version à malle pour les pays émergents rétifs au hayon.

Ca leur aurait permis d'avoir une vraie proposition familiale sur le segment C, qui se serait bien démarquée des berlines 5 portes classiques qui ne brillent généralement pas par l'habitabilité arrière ou le volume de coffre. Et là ils auraient pu justifier le positionnement tarifaire finalement très proche des Megane/308/Astra.
Pour dire ça autrement : Stellantis aurait pu avoir l'équivalent d'une Skoda Octavia vs les Golf/A3/Leon.

and every time I see a photo of C4 X I think that they shouldn't be such a "cheap f*cks" and invest some funds to give it a slightly longer wheelbase! which would gave it far more balanced look and more space in the cabin, which would make it more practical and attractive to family customers....they gave longer wheelbase to SW versions of 308 and Astra, so such things obviously is "rather normal thing to do", when you make longer versions....

DeepL translate:
et à chaque fois que je vois une photo de C4 X, je me dis qu'ils ne devraient pas être aussi "cheap f*cks" et investir des fonds pour lui donner un empattement légèrement plus long ! ce qui lui donnerait un look beaucoup plus équilibré et plus d'espace dans l'habitacle, ce qui le rendrait plus pratique et plus attractif pour la clientèle familiale....ils ont donné un empattement plus long aux versions SW de la 308 et de l'Astra, donc de telles choses sont évidemment "plutôt normales à faire", lorsque vous faites des versions plus longues....

Non C4 est basée sur CMP et elle a l'empattement maxi autorisé sur cette plateforme

Non...
On est loin d'être au maximum de l'empattement maximum pour CMP...

j-krock a écrit:Non C4 est basée sur CMP et elle a l'empattement maxi autorisé sur cette plateforme

I know... that's why I constantly claim that making it on CMP was a huge mistake since at least its presentation, (though I believe even before that ).... and, regardless of the "EV version" reason, because frankly.... not having an EV version didn't really hurt 308 and e-C4 doesn't really represent "a majority" of its, sadly rather low, sales numbers.... but the decision to make it on CMP because of EV version, hurt both C4 and C4 X in many other respects.... and consequently their respect and sales!

Je sais... c'est pourquoi je ne cesse d'affirmer que l'intégrer au CMP était une énorme erreur depuis au moins sa présentation (bien que je pense que c'était même avant ).... et, indépendamment de la raison de la "version EV", parce que franchement.... ne pas avoir de version EV n'a pas vraiment nui à la 308 et l'e-C4 ne représente pas vraiment "une majorité" de ses chiffres de vente, malheureusement plutôt bas.... mais la décision de l'intégrer au CMP à cause de la version EV, a nui à la C4 et à la C4 X à bien d'autres égards....et par conséquent leur respect et leurs ventes !

JB... that's a bit "under the knees"...
JB... c'est un peu "sous les genoux"...

Greta.Klaxonne a écrit:Pour dire ça autrement : Stellantis aurait pu avoir l'équivalent d'une Skoda Octavia vs les Golf/A3/Leon.

btw.... they could have this in the form of what was shown as "C4 Lounge concept", way back in time when Octavia was, if I remember correctly, still in its "3rd iteration".... and if produced as on this picture, I bet it would "eat" Octavia of that time !

btw.... ils pourraient avoir cela sous la forme de ce qui a été montré comme "C4 Lounge concept", à l'époque où l'Octavia était, si je me souviens bien, encore dans sa "3ème itération".... et si elle est produite comme sur cette photo, je parie qu'elle "mangerait" l'Octavia de l'époque !

spoiler:

btw2... I guess that stating the sales numbers of Octavia (especially 7-9 years back) is not really necessary... as well as repeating mantra that C segment sedans are dying out.... , but wait, if it wasn't profitable back then, why did they go and make C4 X now?

btw2... Je suppose que citer les chiffres de vente de l'Octavia (surtout il y a 7-9 ans) n'est pas vraiment nécessaire... de même que répéter le mantra que les berlines du segment C sont en train de mourir.... Mais si ce n'était pas rentable à l'époque, pourquoi ont-ils fabriqué la C4 X maintenant ?

j-krock a écrit:Franchement, j'ai fait 3000 km à son volant, elle est habitable, mes enfants à l'arrière ont toutes leurs aises, le coffre a englouti les bagages sans broncher, les 900 bornes effectués d'une traite pour se rendre en vacances ont mis en avant son confort incroyable et elle ne consomme rien : 4,6 aux 100, 1200 km d'autonomie.  Seul énorme regret : les charnières dans le coffre qui auraient dû laisser la place à des vérins

Amusant, mais les criteres que tu mets en avant sont assez utilitaires au final.
Or si l' on prend tous ces elements, on se rend compte qu' on obtient le meme package, voire mieux avec un meilleur moteur et un hayon sur une Dacia Jogger pour minimum 6000€ de moins a equipement equivalent....

Utilitaires...je ne dirai pas ça mais des critères simples qui sont ceux d'une famille moyenne tout simplement. Par contre, pour conduire assez souvent la Sandero Stepway dernière génération (sur laquelle le Jogger derive) de mes parents, la différence est très sensible. Le confort de la C4 est très largement au dessus, de même que le silence, les matériaux, la consommation. Enfin, sur la C4, l'image renvoyée par la caméra de recul permet réellement de voir des choses, sur la Sandero c'est pourri. Enfin, le système multimédia est sans commune mesure entre les deux...alors oui les critères sont simples mais pas simplistes

j-krock a écrit:Utilitaires...je ne dirai pas ça mais des critères simples qui sont ceux d'une famille moyenne tout simplement.  Par contre, pour conduire assez souvent la Sandero Stepway dernière génération (sur laquelle le Jogger derive) de mes parents, la différence est  très sensible.   Le confort de la C4 est très largement au dessus, de même que le silence, les matériaux, la consommation.  Enfin, sur la C4, l'image renvoyée par la caméra de recul permet réellement de voir des choses, sur la Sandero c'est pourri. Enfin, le système multimédia est sans commune mesure entre les deux...alors oui les critères sont simples mais pas simplistes

Tu auras beau mettre en avant toutes les qualités de ton ressentis dune citroen il y aura toujours des gens pour te dire Que non il y a mieux ailleurs , que c'est moche blablabla

Toi tu adores la voiture tu y trouves pleins de bonnes choses elle te convient mais non tu aurais dû acheter une BMW ou une A3 RS line , Parce que de toute manière la c4 est moche c'est une voiture de vieux ...

J'ai vécu la même expérience quand j'ai acheté en 2011 Une C4 neuve , J'avais fait une grosse connerie j'aurais dû acheter plutôt une Audi d'occasion selon les gens...pppfff gonflant !

J'aimerai qu'ils puissent lancer rapidement le programme de remplacement des C4 et C4X en les fusionnant, comme le dit Greta, de sorte que la marque puisse correctement bénéficier de son Octavia (berline C à hayon) en y ajoutant bien sûr le break Tourer qui fait cruellement défaut à la gamme actuelle, surtout depuis l'arrivée du Jogger.

J'apprécierai pour ce dernier un revival assumé des ID-DS break originaux, qui avaient un look extraordinaire et détonnant :
pavillon crème/ivoire rehaussé et contrasté intégrant le hayon. PdB claire et très épurée...
Une belle C4 7 places, comme la bonne ID familiale, de quoi succéder honorablement à la lignée Picasso.

J'ai mis « j'aime » parce que c'est une perspective attrayante, mais je n'y crois hélas pas un instant...

lapl76 a écrit:
Tu auras beau mettre en avant toutes les qualités de ton ressentis dune citroen il y aura toujours des gens pour te dire Que non il y a mieux ailleurs , que c'est moche blablabla

Toi tu adores la voiture tu y trouves pleins de bonnes choses elle te convient mais non tu aurais dû acheter une BMW ou une A3 RS line , Parce que de toute manière la c4 est moche c'est une voiture de vieux ...

J'ai vécu la même expérience quand j'ai acheté en 2011 Une C4 neuve , J'avais fait une grosse connerie j'aurais dû acheter plutôt une Audi d'occasion selon les gens...pppfff gonflant !

Tu es un peu fatigant quand même quand tu t' y mets et tu n'as rien compris à ce que je sous-entendais par mes propos.
Je trouve quand même assez révélateur que la première chose qu'il met en avant, c'est la place à bord et le supposé confort supérieur (étant un ancien salarié je reste toujours circonspect quand je lis ce mantra). Le reste ne vient que quand on le titille un peu, sans pour autant que ce qu'il cite soit vraiment différenciateur au final.
Autrefois on mettait Citroën en avant pour son design avant-gardiste, quelques technologies, et un confort lié à la suspension qui était unique sur le marché.
Maintenant c'est "il y a assez de place pour caser mes gosses et faire de la route sans avoir mon dos en compote", ce qui implicitement montre à quel niveau la marque a sombré, car tu peux avoir mieux pour le même prix (coréens) ou presque aussi bien mais toujours mieux sur d'autres aspects pour beaucoup moins cher (Dacia).
Autrement dit, j'attend autre chose d'une Citroën que d'être un simple déplaceoir avec la "technologie advance comfort".

Bla bla bla et bla ... Les semaines, les mois et les années se suivent et se répètent.
On a le malheur de trouver une Citroën bien , on se fait contrecarré en disant que le package d'une Dacia est mieux ( il faudra un peu argumenter tout de même) . En somme on demande de nuancer une remarque subjective ( le ressenti personnel sur un véhicule ) en y contredisant une autre remarque subjective, bref.
Les nostalgiques ne feront pas avancer le monde ,, au contraire.
Le " c'était mieux avant" est clairement dépassé. Soyez réaliste !
Alors d'un côté on regrette l'époque des Citroën au design d'avant garde ... On parle des quelles : bx , cx , xm ? J'en suis désolé mais même si ces voitures ont marqué l'esprit des fans de Citroën ( dont moi) elles rebutent la plupart des consommateurs qui les trouvent " moches"
La C5 II est souvent décrié comme être une référence et une réussite de conception : c'est la première berline segment D qui a abandonné la suspension hydraulique ( juste proposé en haut de gamme) et avait un design plutôt classique et germanique...on est loin du design d'avant garde ... On ne parle même pas de la C5 I ...
Les voitures Citroën qui ont fait du volume et rapportées des sous sont les saxo , zx , Xsara, Xsara Picasso , C3 ... Pas des références de haut de gamme pétrie de savoir faire et d'équipements hi tech.
On peut être passionné par la marque et dire qu'il y a eu de très belles voitures qui ont fait la réputation de la marque mais il faut être réaliste et voir que ce sont avant tout les voitures les plus populaires, les plus simples et les plus accessibles qui ont permis à la marque de se développer.
L'exemple de la suspension hydraulique en est le parfait exemple. On a l'impression que Citroën n'est plus depuis qu'ils l'ont abandonné. Mais il y a beaucoup plus de modèles a être sorti des usines Citroën qui en était dépourvu .... Et pourtant doit on alors considérer tous ces modèles comme étant des non chevronnés ?
Autre exemple, la C6 , voiture que j'adore mais il faut avouer que sa console centrale de 407 ne fait pas haut de gamme et pourtant à l'époque on voulait voir que les vides poches en bois pour marquer l'esprit haut de gamme....bien simpliste comme vision et pourtant elle avait droit au V6 , au cuir pleine fleur et à un design d'avant garde tant regretté... En ont ils fait un succès ? Non ...et pourtant le très décrié Tavares n'était pas à la tête de PSA.

Bref tout ça pour dire...pourquoi doit on à chaque fois contrecarré un avis positif sur un modèle Citroën en lui pointant son manque d'image Citroën des années... 80 ? 70 ?

Tu dis vraiment des bêtises (je ne parle pas de ton avis, qui est le tien, je parle de certains commentaires sur l'histoire de Citroën qui sont factuellement faux)

Les modèles au design particulier ne sont pas forcément considérées comme moches ou des échecs, la BX a remporté un succès commercial très correct à son époque, la XM avait également bien démarré avant que les problèmes de fiabilité des premiers millésimes ne freinent sa carrière.

Du reste, parmi les modèles à succès qui ont fait du volume, on peut citer les C4 Picasso 1 et grand C4 Picasso 1 qui, pour l'époque et la catégorie, avaient un style relativement innovant : comparez avec les autres monospaces compacts du milieu des années 2000.
Le 5 places était très reconnaissable avec la ligne de vitrage latéral en vague et l'aspect d'un toit flottant avec l'option « blacktop » (montants et toit noirs). Le 7 places, avait un aspect très valorisant avec les feux arrières verticaux.
Le GPS couleur centré au milieu du tableau de bord à cristaux liquides, le toit panoramique en plus du pare-brise pano, le cuir étendu fauve, les suspensions arrières pneumatiques, tous ces équipements (certes optionnels) le plaçaient plus tôt en bonne position face aux Zafira, Touran, et C-Max.

youyou56 a écrit:Bla bla bla et bla

Moi aussi je t'aime
Pour le reste, fait pas l'innocent, ce n'est pas UN avis totalement neutre, mais de quelqu'un qui a passé plus ou moins son temps à passer la pommade sur la stratégie de descente en gamme et tous les produits qui en ont découlés.
Et quand tu me demandes d'élaborer (sans t'adresser à moi directement, j'apprécie), je te rappellerais juste que j'ai longuement argumenté par le passé sur les C5 II, C6I et autres, tout en apportant mes éléments d'ex-insiders. Et tu démontres avec ton nouveau laïus (en répétant encore les mêmes arguments moisis que tu me sortais par le passé), que tu n'en as strictement RIEN A FICHE de ce que les personnes (auxquelles tu ne t'adresses jamais directement encore une fois) argumentent et développent.
Donc je ne vais surement pas faire cet effort juste parce que tu le demandes, car je sais que cela tombera dans l'oreille d'un sourd.
Sourd qui reviendra à la charge avec les mêmes propos quelques semaines ou mois plus tard comme si de rien était.

youyou56 a écrit:Bla bla bla et bla ... Les semaines, les mois et les années se suivent et se répètent.

... ok, I respect the opinion..... but... what do you suggest? that as fans of the brand, owners of their vehicles, and potential customers rather do not to point "with a finger" onto what  we perceive as a strategic mistakes? which, sadly are proven as such in time...
and you're wrong.... there is a fundamental difference between current Citroen models, of which this next C3 might be "the most exemplary specimen", and those of the past that you did or didn't mention.... and this is: relative to their competition of their time, they were "on par" or better! in technical respect, build quality, equipment-wise.... you can not say that, for instance, ZX was significantly worse car than Astra or R19... or that GS than Kadett or R14 or VW 411... or Saxo to Lupo.
but after C4 Cactus (and even though C4 III and C5 X are not bad cars), this is progressively harder to claim for their cars... in order to claim that, they should be on the same level in everything, as Peugeot models are...

DeepL translate:
... ok, je respecte l'opinion..... mais...  que suggérez-vous ? qu'en tant que fans de la marque, propriétaires de leurs véhicules, et clients potentiels, nous ne pointions pas du doigt ce que nous percevons comme des erreurs stratégiques ? qui, malheureusement, sont prouvées comme telles avec le temps...
et vous avez tort.... il existe une différence fondamentale entre les modèles Citroën actuels, dont cette prochaine C3 pourrait être "le spécimen le plus exemplaire", et ceux du passé que vous avez ou n'avez pas mentionnés.... et c'est : par rapport à la concurrence de leur époque, ils étaient "à égalité" ou mieux ! dans le respect technique, la qualité de construction, l'équipement.... vous ne pouvez pas dire que, par exemple, ZX était une voiture significativement moins bonne que Astra ou R19... ou que GS que Kadett ou R14 ou VW 411... ou Saxo à Lupo.
mais après la C4 Cactus (et même si la C4 III et la C5 X ne sont pas de mauvaises voitures), c'est de plus en plus difficile à affirmer pour leurs voitures... pour pouvoir affirmer cela, il faudrait qu'elles soient au même niveau en tout, comme le sont les modèles Peugeot...

Nouvel essai, moyennement enthousiaste, pour l'Automobile Magazine:

https://www.automobile-magazine.fr/tous-les-essais/article/39780-3500-km-en-c4-x-bluehdi-130-on-sest-fait-la-malle-en-berline-citroen

Comme l'avait déjà évoqué un membre du forum (GMU ?); ils semblent reprocher à la voiture un confort "en ligne droite" (et à l'avant).

yeah.... and Nicola at Electrifying is also trying very hard to praise it and not make it look like "a stretch"

yeah.... et Nicola à Electrifying essaient aussi très fort d'en faire l'éloge et de ne pas donner l'impression que c'est "une extension"



it looks like they have a "silent PR offensive", because there were suspiciously positive reviews of it in few of my local publications and some of them didn't really bother to too much to hide that they were PR...

il semble qu'ils aient une "offensive silencieuse de relations publiques", parce qu'il y a eu des critiques suspicieusement positives dans certaines de mes publications locales et que certaines d'entre elles n'ont pas vraiment pris la peine de cacher qu'il s'agissait de relations publiques...