2022 - [Citroën] C4 X [C43]

Aïe.

Qu'est ce que ça m'énerve ce genre de communication !
J'ai l'impression que ça devient la grande mode aussi depuis les Intermarché et la Redoute

Sérieusement, vous trouvez ça beau ?

L'avant et l'arrière n'ont absolument aucun rapport, le profil donne envie de se tuer, l'arrière est énorme et dénué de tout effet stylistique, l'accessibilité à la malle est indigne, c'est vraiment un bricolage digne de la grande époque.
La C4L était beaucoup plus digne.

Contrairement à la C5X qui dégage une certaine classe (allure de shooting brake, caisse très basse et design tout en horizontalité) cette C4x ne fait absolument pas rêver.

Un 3/4 arrière façon X6 aurait été plus approprié avec cette hauteur de caisse et aurait beaucoup mieux fonctionné avec la face déjà très musclée.

Je lui prédis hélas un gros bide, là où au contraire C5X a plutôt bien séduit le consommateur chinois

Thomas a écrit:

Aïe.

On est plus très loin d'une Logan

Virage a écrit:Contrairement à la C5X qui dégage une certaine classe (allure de shooting brake, caisse très basse et design tout en horizontalité) cette C4x ne fait absolument pas rêver.

Un 3/4  arrière façon X6 aurait été plus approprié avec cette hauteur de caisse et aurait beaucoup mieux fonctionné avec la face déjà très musclée.

Je lui prédis hélas un gros bide, là où au contraire C5X a plutôt bien séduit le consommateur chinois

Tu raisonnes comme si les clients étaient capables de différencier le beau du laid

Lulu a écrit:J'ai rien vu d'aussi niais et stupide depuis la 43ème pub Intermarché

Ni niais ni stupide. Juste... ciblé.
La cible : le jeune couple avec un enfant ou en passe d'avoir son premier enfant... ou c'est la maman qui décide.
L'argument : le confort à l'arrière (supérieur au confort d'une hatchback, et largement suffisant au besoin à horizon visible).

Loutron a écrit:Ca vaut pas Audi

Exactement , et le pire dans tout ça c'est que c'est une traction avant c'est même pas une propulsion comme BMW c'est inadmissible...

escalade a écrit:C'est pas vilain
Ils auraient dû relier les feux avec un bandeau pour élargir visuellement la voiture.

god forbid, that's ugly!
what they should do is MAKE it wider! or - if we talk about aesthetic trick to make things look wider than they are - they should make wider that "duck tail" fold on a trunk and connect it a bit more to the the rear hips (that could also be slightly more pronounced).... as it is done now, this "duck tail" trunk "spoiler" on its lower part vanishes few cm before touching the rear lamps, which makes it look even taller and narower than it really is! and it makes the whole rear end look kind of dull...
in the end, all I can say is: it could easily be much better, especially if "corporial decision" wouldn't dictate it has to be made on smaller CMP! but thankfully, it is far from looking like two different cars were glued together and even further of being "thalia-like" ugly!

and why the hell didn't they gave it a bigger battery?!? there is more space in its trunk to fit it and 50kWh in such a large car (especially as an only option) is a marketing handicap if not downright laughable, compared to other competition... if nothing else, this definitely shows that they are kind of "cheap f*cks"...

DeepL translate:
Dieu nous en préserve, c'est moche !
ce qu'ils devraient faire, c'est le rendre plus large ! ou - si on parle d'astuce esthétique pour faire paraître les choses plus larges qu'elles ne le sont - ils devraient élargir ce pli en "queue de canard" sur le coffre et le connecter un peu plus aux hanches arrière (qui pourraient aussi être légèrement plus prononcées) .... tel qu'il est fait maintenant, ce "spoiler" de coffre en "queue de canard" sur sa partie inférieure disparaît quelques cm avant de toucher les feux arrière, ce qui le fait paraître encore plus haut et plus étroit qu'il ne l'est vraiment ! et cela rend l'ensemble de l'arrière terne...
au final, tout ce que je peux dire c'est qu'elle pourrait facilement être bien meilleure, surtout si la "décision corporative" n'imposait pas qu'elle soit faite sur un CMP plus petit ! mais heureusement, elle est loin de ressembler à deux voitures différentes collées ensemble et encore plus loin d'être laide comme une thalia !

et pourquoi diable ne lui ont-ils pas donné une plus grosse batterie ?!? il y a plus d'espace dans son coffre pour la loger et 50kWh dans une si grande voiture (surtout comme seule option) est un handicap marketing si ce n'est carrément risible, comparé à d'autres concurrents... si rien d'autre, cela montre définitivement qu'ils sont des sortes de "cheap f*cks"...

Lulu a écrit: une C4 avec un cul énorme qui semble s'étirer sur des kilomètres derrière la voiture.

Ben non, au contraire, alors qu'ils on allongé l'arrière, c'est suffisamment bien fait pour ne pas déséquilibrer la silhouette.

Mouef, je sais pas si je suis le seul mais j'y voit un profil pas très éloigné de l'arkana en plus bas. Il fait relativement bdg, mais comme je pense que c'est voulu par setllantis...

TM6 a écrit:

Lulu a écrit:J'ai rien vu d'aussi niais et stupide depuis la 43ème pub Intermarché

Ni niais ni stupide. Juste... ciblé.
La cible : le jeune couple avec un enfant ou en passe d'avoir son premier enfant... ou c'est la maman qui décide.
L'argument : le confort à l'arrière (supérieur au confort d'une hatchback, et largement suffisant au besoin à horizon visible).

Un grand merci pour cette explication de texte, le message publicitaire était tellement complexe et subtil que j'ai eu du mal à comprendre initialement.

drugmirko a écrit:
in the end, all I can say is: it could easily be much better, especially if "corporial decision" wouldn't dictate it has to be made on smaller CMP! but thankfully, it is far from looking like two different cars were glued together and even further of being "thalia-like" ugly!

Arrêtons de toujours "regretter" que Citroën n'ait pas sur sa feuille de route de sortir des bagnoles haut de gamme !
On le savait, c'était une berline à coffre du CMP... et ça paraissait presque impossible à faire ne serait-ce que correctement.

Là on a affaire à une bagnole plutôt moins chère à construire qu'une 208  ( donc qui devrait se placer très bien en prix de vente) et qui en offre autrement plus aux familles à un,enfant ... ce qui constitue quand même une clientèle cible très étendue de nos jours.
Et en plus, comme dit plus haut par beaucoup : pas moche !

Ça vaut quand même le coup d'être salué !

Je suis plus dubitatif concernant la version tout électrique, qui me semble moins en phase avec sa cible potentielle.

Le titre du communiqué :
NOUVELLES CITROËN C4 X & Ë-C4 X ÉLECTRIQUE DEFIENT LES NORMES EN FUSIONNANT L’ÉLÉGANCE D’UN FASTBACK, LE RAFFINEMENT D’UNE SPACIEUSE 4 PORTES ET L’ATTITUDE D’UN SUV

Communiqué complet : https://www.media.stellantis.com/fr-fr/citroen/press/nouvelles-citroen-c4-x-e-c4-x-electrique-defient-les-normes-en-fusionnant-l-elegance-d-un-fastback-le-raffinement-d-une-spacieuse-4-portes-et-l-attitude-d-un-suv

Lulu a écrit:

TM6 a écrit:

Lulu a écrit:J'ai rien vu d'aussi niais et stupide depuis la 43ème pub Intermarché

Ni niais ni stupide. Juste... ciblé.
La cible : le jeune couple avec un enfant ou en passe d'avoir son premier enfant... ou c'est la maman qui décide.
L'argument : le confort à l'arrière (supérieur au confort d'une hatchback, et largement suffisant au besoin à horizon visible).

Un grand merci pour cette explication de texte, le message publicitaire était tellement complexe et subtil que j'ai eu du mal à comprendre initialement.

Jugerais-tu donc "niais" ce qui ne s'adresse pas à toi ?

Franchement le manège de la 308 qui oubliait totalement de parler des qualités de la bagnole... c'était bien pire, à mon avis.

Lulu a écrit:Sérieusement, vous trouvez ça beau ?

L'avant et l'arrière n'ont absolument aucun rapport, le profil donne envie de se tuer, l'arrière est énorme et dénué de tout effet stylistique, l'accessibilité à la malle est indigne, c'est vraiment un bricolage digne de la grande époque.
La C4L était beaucoup plus digne.

yes and no.... as I said even before the official presentation its problem will/is not as much that its rear has nothing to do with its front end (though to some point I do agree with you)... its BIGGEST problem are the proportion ratios! especially te one between its overall length and width as well as to some extent the ratio between individual "body parts"... like... length and height of the front end vs. length and height of rear end, the position of its wheelbase and so on...
but mostly that over its length and width which can hardly hide the fact that it's made from something that was stretched to its maximum... and for my first impression this C4X is just on the virge of not beiing able to hide that.... for more, I'd have to see it in person.

DeepLtranslate:
oui et non.... comme je l'ai dit avant même la présentation officielle son problème ne sera/est pas tant que son arrière n'a rien à voir avec son avant (bien que sur un certain point je sois d'accord avec vous)... son PLUS GROS problème sont les rapports de proportion ! surtout celui entre sa longueur et sa largeur totale ainsi que dans une certaine mesure le rapport entre les "parties de la carrosserie" individuelles... comme... la longueur et la hauteur de l'avant par rapport à la longueur et la hauteur de l'arrière, la position de son empattement et ainsi de suite...
mais surtout que sur sa longueur et sa largeur qui peuvent difficilement cacher le fait qu'il est fait de quelque chose qui a été étiré au maximum... et pour ma première impression ce C4X est juste sur le bord de ne pas être capable de cacher cela.... pour plus, je devrais le voir en personne.

TM6 a écrit:Je suis plus dubitatif concernant la version tout électrique, qui me semble moins en phase avec sa cible potentielle.

A ce sujet
"Il est à noter que de nombreux marchés européens (Autriche, Belgique, Allemagne, Luxembourg, Pays-Bas, marchés nordiques, Portugal et Royaume-Uni) proposeront exclusivement ë-C4 X 100 % électrique, tandis que d’autres marchés européens et les marchés du Moyen-Orient et de l’Afrique proposeront à la fois ë-C4 X et C4 X en essence ou Diesel."

TM6 a écrit:

Lulu a écrit:

TM6 a écrit:

Lulu a écrit:J'ai rien vu d'aussi niais et stupide depuis la 43ème pub Intermarché

Ni niais ni stupide. Juste... ciblé.
La cible : le jeune couple avec un enfant ou en passe d'avoir son premier enfant... ou c'est la maman qui décide.
L'argument : le confort à l'arrière (supérieur au confort d'une hatchback, et largement suffisant au besoin à horizon visible).

Un grand merci pour cette explication de texte, le message publicitaire était tellement complexe et subtil que j'ai eu du mal à comprendre initialement.

Jugerais-tu donc "niais" ce qui ne s'adresse pas à toi ?

Franchement le manège de la 308 qui oubliait totalement de parler des qualités de la bagnole... c'était bien pire, à mon avis.

Pourquoi ça ne s'adresserait pas à moi ? Parce que l'enfant est trop chiant et égocentrique pour que ce soit moi qui l'ai élevé ?

jean a écrit:J'espère que Jankris va analyser ce film promotionnel

Pour le moment, il bosse sur la Ioniq 6, mais il est probable qu'ensuite il se fasse une petite récré sur ce spot, oui ! :-)

Connect+ a écrit:Je vais même finir par penser qu'elle aurait dû directement sortir comme ça. J'ai l'impression qu'on est sur une proposition bien plus lisible pour le grand public.

Je dirais même que la C4 aurait du sortir directement comme ça, mais avec un hayon

TM6 a écrit:

Lulu a écrit:J'ai rien vu d'aussi niais et stupide depuis la 43ème pub Intermarché

Ni niais ni stupide. Juste... ciblé.
La cible : le jeune couple avec un enfant ou en passe d'avoir son premier enfant... ou c'est la maman qui décide.
L'argument : le confort à l'arrière (supérieur au confort d'une hatchback, et largement suffisant au besoin à horizon visible).

Jeune couple qui va se retrouver bien embêté quand il voudra rentrer la poussette de leur nouveau-né dans un coffre à malle avec une ouverture aussi étriquée. Quelle aventure

En blanc ça fait assez bas de gamme, en gris par contre je la trouve très réussie. Excellente surprise pour moi. Je ne sais pas si c’est le même marché que l’Arkana, je suppose que oui, mais pour moi entre les deux y’a pas photo, ce serait C4X sans hésiter.

Thomas a écrit:

Aïe.

La vache, c'est dur de ne pas penser à la Logan sur cette photo.

Au final, je trouve le véhicule moins pire que ce que je ne craignais ... mais ça reste quand même un véhicule assez massif avec un cul énorme. La vue arrière est affreuse avec ces feux monobloc minuscules qui accentuent encore le côté "gros cul".
Le gros cul massif, ça passe sur une Bentley parce qu'ils n'ont jamais vraiment fait dans la légèreté. Sur une berline Citroën, c'est totalement incongru.

J'ai toujours autant de mal à saisir l'intérêt d'avoir dépensé une somme conséquente pour développer une variante aussi mastoc d'une berline compacte déjà massive à la base. Au final, on se retrouve avec un Panzer de 4m60 de long, avec un volume habitable (pour les passagers) de berline compacte, un grand coffre mais plus petit que sur un break compact de taille équivalente, et un accès à la malle AR assez limité.
Un vrai break aurait eu plus de sens.

Reste la clientèle des taxis et des VTC. Pas sur que ça suffise à assurer un volume correct à cette version.


C'est pour ça que je pense qu'une seule proposition de C4 avec ce gabarit (4m60 de long) mais un hayon pour les aspects pratiques aurait eu plus de sens qu'une C4 + une C4-X. Et là, on aurait été sur quelque chose qui aurait pu aller chercher une Skoda Octavia sur son terrain : des prestations/tarifs de segment C mais un volume de segment D.
Et avec l'argent économisé, ils auraient pu se payer du dev pour une batterie un peu plus à la hauteur pour un si gros véhicule, ou quelque chose dans le genre.

TM6 a écrit:

drugmirko a écrit:
in the end, all I can say is: it could easily be much better, especially if "corporial decision" wouldn't dictate it has to be made on smaller CMP! but thankfully, it is far from looking like two different cars were glued together and even further of being "thalia-like" ugly!

Arrêtons de toujours "regretter" que Citroën n'ait pas sur sa feuille de route de sortir des bagnoles haut de gamme !
On le savait, c'était une berline à coffre du CMP... et ça paraissait presque impossible à faire ne serait-ce que correctement.

Là on a affaire à une bagnole plutôt moins chère à construire qu'une 208  ( donc qui devrait se placer très bien en prix de vente) et qui en offre autrement plus aux familles à un,enfant ... ce qui constitue quand même une clientèle cible très étendue de nos jours.
Et en plus, comme dit plus haut par beaucoup : pas moche !
Ça vaut quand même le coup d'être salué !
Je suis plus dubitatif concernant la version tout électrique, qui me semble moins en phase avec sa cible potentielle.

so... your opinion is that we should stop pointing out bad manegerial decisions that obviously impair Citroen's products and even more obviously hurt their sales numbers as well as consequently their profit in total? and just accept what they "decide" to give us? I don't think so... I'm their customer for over 25 years and, unlike you that tend to justify each of their decisions, I don't accept that.

DeepL translate:
donc... votre opinion est que nous devrions arrêter de pointer du doigt les mauvaises décisions manégériales qui nuisent manifestement aux produits de Citroën et encore plus manifestement à leurs chiffres de ventes ainsi que par conséquent à leur profit total ? et juste accepter ce qu'ils "décident" de nous donner ? Je ne le pense pas... Je suis leur client depuis plus de 25 ans et, contrairement à vous qui avez tendance à justifier chacune de leurs décisions, je n'accepte pas cela.